Барселона - Реал Мадрид (18.08.2011)

[Catala]

Сообщение от KUMAN

И там акцент на слове выпад прямой ногой

Где именно там что-то говорится о прямой ноге?

Сообщение от KUMAN

Ну конечно судьи.

Разумеется судьи. Как только составители правил вписали туда слово "чрезмерный" оно стало на усмотрении судьи. Именно он должен определять чрезмерность в каждой отдельной ситуации. И как только кто-то оспаривает это решение то, что он идиот далеко не единственное возможное объяснение. Скорей всего он чрезмерность оценивает иначе. Так как нет мирового стандарта чрезмерности.

Алвеш может говорить что угодно. Он всю жизнь симулирует и я ни разу не слышал, чтобы он в этом признался. От Бускетса и даже от Педро я этого не слышал.

У меня есть несколько оснований считать это симуляцией:

• На повторе точно видно, что первый и самый сильный удар Пепе пришелся по мячу. Затем было касание или нет оно было совсем не там, за что держался Алвеш. И звук, о котором он говорит, это звук от удара по мячу.
• Игрок не ведет себя так при внутренних травмах. Когда есть подозрение на трещину или перелом и сильная боль спортсмен старается привести поврежденную часть тела в состояние покоя. Во-первых, это естественная реакция, потому что если бы ему было больно он бы не стал многократно усиливать боль и значительно ухудшать травму такими катаниями. Во-вторых, это стандарт техники безопасности при получении внутренних травм, который называется RICE. Буква R, то есть первое требование, означает Relaxation, то нельзя нагружать и беспокоить травмированный участок. Посмотри на Педро после того, как на него наступил Марсело. Он упал, перевернулся на здоровую ногу и зафиксировал травмированную. Уже по этому можно утверждать на 95%, что он испытывал сильную боль и боялся за ногу.
• Алвеш слишком быстро полностью восстановился от столь дикой боли, которую пытался продемонстрировать. Я бы сказал чудесно исцелился.
• Это была минимум третья попытка игроков Барсы в этом матче добиться удаления(не желтой, не штрафного, а именно удаления). Это наводит на мысли о системе. Иначе ситуация совсем некрасивая. Когда он упал к нему не подошел ни один игрок Барсы, все 10, включая Вальдеса, бросились к судье. Если бы они не думали, что это симуляция получается совсем некрасиво в моих глазах. Во-первых, они не посчитали нужным поддержать пострадавшего товарища и возможно оказать ему помощь, а во-вторых они оставили его одного в окружении людей, от которых могут ожидать, что они его силой поднимут на ноги(и тогда в случае трещины или перелома будет пиздец), или просто запинать ногами, примеры из современной истории есть, а он, если травмированный, не сможет сопротивляться. Я предпочитаю не думать, что никому в Барсе нет дела до травмированных товарищей.

Сообщение от serg7907

Ну по такой логике получается, что 99% красных которые показывают судьи в случае фолов - это красные на усмотрение судьи и при желании можно раздуть скандал почти из всех удалений?

В теории да. Возьмем пример из жизни. Езть закон о самообороне. Человек имеет право защищать свою жизнь, достоинство и имущество. Он при этом есть рамки необходимой обороны. Была оборона необходимой или чрезмерной определяет только судья. Нет точной меры.

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Где именно там что-то говорится о прямой ноге?

Там говорится ногой, но специально для тебя выпад прямой ногой это еще хуже чем выпад просто ногой, потому как игрок идет шипами.
Или здесь логика страдает?

Сообщение от Catala

Разумеется судьи. Как только составители правил вписали туда слово "чрезмерный" оно стало на усмотрении судьи. Именно он должен определять чрезмерность в каждой отдельной ситуации. И как только кто-то оспаривает это решение то, что он идиот далеко не единственное возможное объяснение.
Скорей всего он чрезмерность оценивает иначе. Так как нет мирового стандарта чрезмерности.

Ладно пойдем другим путем в последний раз. Игрок Пепе делал вот так, делал вот так, игроки команды делают вот так и так, и ты после этого будешь говорить, что игроки не пытались нанести травму? После двух эпизодов с Пепе(для вердикта Буси тебе хватило) и после того, как игрок летит на скорости, на чужой половине поля(когда ситуация не несет опасности воротам, и не требует таких агресивнных действий) прямой ногой, шипами в чужого игрока, даже не пытаясь согнуть ногу для уменьшения удара, его действиям есть хоть какое-то оправдание? И я здесб абсолютно четко вижу красную карточку и мне плевать, катался там по полю Дани или нет.
Если ты считаешь, что есть резон оспаривать действия арбитра в этой ситуации, то повторю еще раз для тебя: я считаю это полной глупостью. Но я не считаю из-за этого тебя и Маура идиотами.

И еще интервью Дани я видел, а вот Пепе нет, может я плохо искал, а?

И еще, что бы ты понимал, если ты считаешь, что симулировать и выпрашивать красные это хуже нежели наступать шипами на ноги соперников, и лететь прямыми ногами, пытаясь нанести травму, то можешь и дальше приводить свои "доказательства", только они будут в пустоту.

[Sasha1993]

Сообщение от KUMAN

И еще, что бы ты понимал, если ты считаешь, что симулировать и выпрашивать красные это хуже нежели наступать шипами на ноги соперников, и лететь прямыми ногами, пытаясь нанести травму, то можешь и дальше приводить свои "доказательства", только они будут в пустоту.

Было бы интересно узнать мнение по этому вопросу Эдуардо,Рэмси... Стало ли для них удаление соперника равнозначной компенсацией травмы. На симуляции - есть судьи, а на переломанные ноги - доктора и это уже совсем другой уровень. Сломанная нога= очень большая вероятность сломанная карьера (Эдуардо). И я тоже согласен, что за попытку нанести жесточайшую травму нужно наказывать удалением. Манера игры Пепе всем известна и футбол нужно оградить от таких костоломов.