Мировая политика

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Наряду с этим основное стрелковое оружие Вермахата - деревянные луки с отравленными стрелами, основное оружие ближнего боя - мечи времён 12го века.

Да боже ж ты мой, открой структуру Вермахта, зачем писать о том, о чем понятия не имеешь.

Чингисхан нового времени:

Не следует преувеличивать возможности вермахта. Если мы попробуем присмотреться к нему, то увидим, что образ высокоманевренной армии несколько не соответствует действительности. Полностью моторизованные дивизии составляли лишь небольшую часть германской армии. Более 80% состава вермахта - это пехотные дивизии, передвигавшиеся преимущественно на лошадях. Артиллерийский полк пехотной дивизии вермахта - это 2696 человек личного состава и ни много ни мало 2249 лошадей. По штату в пехотной дивизии в 1941 г. было более 6000 (шести тысяч!) лошадей. Всего в вермахте в 1941 г. было свыше одного миллиона лошадей, 88% которых находилось в пехотных дивизиях. О таких масштабах использования гужевого транспорта не мечтал даже Чингисхан. Как ни парадоксально это звучит, Красная Армия на тот момент была моторизована в куда большей степени. В стрелковых дивизиях по штату военного времени № 04/400 механическая тяга использовалась следующим образом. В дивизии было два артиллерийских полка, один на механической тяге, а второй на гужевой. В первом (гаубичном) артиллерийском полку полагалось иметь 48 тракторов "СТЗ-НАТИ" для 122-мм гаубиц и 25 тракторов "С-65 Сталинец" для 152-мм гаубиц. Наконец, в зенитном дивизионе по штату числилось 5 тракторов "СТЗ-НАТИ" для четырех 76-мм зенитных орудий. Один трактор был запасным. Остальные орудия и минометы дивизии транспортировались лошадьми. У немцев, как нетрудно заметить, лошадьми перемещались ВСЕ орудия артиллерийского полка. В одинаковой степени моторизованных в стрелковой и пехотной дивизиях были противотанковые дивизионы. В первом случае в противотанковом дивизионе был 21 тягач "Т-20 Комсомолец" на восемнадцать 45-мм орудий. Во втором случае 37-мм "ПАК-35/36" перемещались грузовиками Круппа "Протце". Таким образом, можно сделать вывод, что общего превосходства в подвижности у немцев перед их противниками не было. Большая часть германской армии была даже менее подвижна, чем французская армия и английский экспедиционный корпус. Над Красной Армией у пехоты вермахта было некоторое, не слишком значительное превосходство в подвижности за счет неотмобилизованности РККА к июню 1941 г.

Сообщение от RIVALDO

Ты сам писал что СССР на тот период сильнейший, мощнейший и обладающий десятками тысяч танков, что тут понимать...

Так и было, но я не писал(и это бред), что у СССР десятки тысяч самых тяжелых танков.

Сообщение от RIVALDO

Да не только я, подавляющее большинство людей, знакомое с танками вермахта подчёркивает качество этой немецкой техники. Можно найти любую статью, где говориться положительно. В то же время лично я никогда ничего не читал, где было бы написано что немецкие танки херовые. В принципе у тебя есть шанс, выложи ссыль на материал, где пишут что у вермахта хреновая техника и поясняют почему. Только не Гальдера пожалуйста.

О как. Подавляющее. С танками Вермахта знакомы миллионы военных и историков мира. Ты большинство читал? Я вполне уверен, что ни одного. Можешь начать с того же Суворова. Он кстати танкист. До того, как стал разведчиком.

Сообщение от RIVALDO

Оно не совпало, на сколько известно мне, после поражения его и заменили. Но заменили его вместе с болезнью на должность заместителя наркома СССР, тоесть повысили, так что болезнь на тот период не особо вставляла коррективы.

Ты иногда задумываешься над тем, что пишешь? Даже если ты не знаешь, что начальник Генштаба выше зама Наркома Обороны, все равно логика должна была подсказать, что когда человека снимают с должности за провал его не назначают с повышением. Типа там наделал бед, так вот здесь ты можешь наделать их побольше. Нарком Обороны это Сталин. Во-первых. Во-вторых это одна из его наименее важных должностей. Вся полнота власти военного времени была у Ставки ВГК. Новая должность для Шапошникова(как и последующая в академии) просто чтобы была должность и чтобы ее кто-то занимал. Он был в Ставке и он там остался. Он всегда был одним из главных военных советников Сталина. Просто начальник Генштаба должен не просто быть советником, а постоянно держать руку на пульсе. Больной Шапошников этого сделать не мог. Но в Ставке он остался. И когда был здоров оставался советником Сталина.

Сообщение от RIVALDO

Ты думаешь довоенные планы так в кабинете Жукова и остались, он их не с кем не ознакомил? А потом - бац и провалились.
Сталин погоревал немного, ну да ладно, теперь вместе будем думать...

Я тебя не понимаю.

Сообщение от RIVALDO

Ты рассуждаешь как будто стоял за спиной Рокоссовского, когда он это планировал. сперва говорил что только он планировал, теперь допустил что Антонов планировал, но вычленил изюминку и отдал таки эту изюминку Рокоссовскому. Откуда у тебя такие познания в тактическом планировании военных операций СССР во время ВОВ? Ты выдаешь по факту доскональные сведения, которые никому в принципе сейчас не могут быть настолько точно известны. Это и вызывает недоверие.

Я не говорил, что только он планировал, даже если из текста это непонятно. Его была идея. План операции не может готовить один человек. Это огромный по объему труд и огромное количество информации. Планы готовят штабы, план с участием нескольких фронтов мог готовить только Генштаб. О том, что идея окончательной операции была Рокоссовского известно давно. Если не ошибаюсь из мемуаров самого Рокоссовского. Которого невозможно хоть в чем-то обвинить или заподозрить. О том, что это его идея как ни страно впервые я наверное тоже узнал от Суворова(охренеть, как он умудрился охватить вообще все). Отрывок

Ситуация: май 1944 года, готовится самая мощная операция Второй мировой войны и всей человеческой истории — Белорусская наступательная. Сталин и два его заместителя, Жуков и Василевский, все обдумали, все взвесили, все спланировали. Теперь вызывают по одному командующих фронтами и ставят им задачи. Очередь генерала Рокоссовского. А у Рокоссовского свое собственное решение, лучшее, чем решение Сталина-Жукова-Василевского. Но уж очень необычное.
Спорить со Сталиным — смертельный риск. А тут — не один Сталин, он тут со своими ближайшими помощниками и советниками. И все — заодно. Но генерал армии Рокоссовский приказа трех маршалов — Верховного Главнокомандующего и двух его заместителей — выполнять не намерен.
Что ж, строптивому генералу предлагают выйти в другую комнату и подумать над своим поведением.
Генерал Рокоссовский выходит. Думает. Есть о чем думать. Он уже прошел через пыточные застенки, уже сидел в камере смертников. Не хотелось бы снова.
И вот его снова вызывают в сталинский кабинет и вновь ставят задачу...
Но нет. Рокоссовский такую задачу выполнять не будет. Снимайте. Сажайте. Сорвите погоны. Отправьте рядовым в штрафной батальон. Казните. Выполнять не будет.
Опять ему предлагают выйти и подумать. Опять выходит. Опять думает. Можно ведь и не рисковать. Можно сталинско-жуковский приказ выполнить. Исход войны уже решен, речь только о цене и сроках победы. Можно не сопротивляться, а потом после смерти Сталина написать мемуары: дурной Сталин ставил дурные задачи, а у меня в той ситуации было решение, которое Сталин не понял и не оценил...
Долго думает Рокоссовский. Подумали? Заходите. Ну что? Будем выполнять приказ Верховного Главнокомандующего?
Нет. Не будем.
Ну и черт с тобой! Действуй как знаешь.

И это только один из многих источников. Основанный на мемуарах.

Сообщение от RIVALDO

Странно что тебя удивляет конституция и то что в ней прописано.

Меня не удивляет конституция, меня удивляет, что кто-то может думать, что лидером страны был не Сталин, а Калинин, или что командир корпуса может командовать командиром армии в силу звания.

Сообщение от RIVALDO

Про Петровского и Гордова совсме интересно. Не скажешь какой именно армией командовал Гордов генерал-майором, в которой Петровский командовал корпусом в звании генерал-лейтенанта?

Вот ввести в гугле Гордов задача непомерная, да? Гордов в начале войны был начштабом, а с августа командиром 21-й армии. Генерал-лейтенант Петровский командовал 63-м стрелковым корпусом в составе этой армии.

Сообщение от RIVALDO

Ссылку приведи пожалуйста какую-нибудь. Я точно помню что читал про грузоподъёмность БТ-7 3 тонны.

http://aviair.ru/dalnyaya-aviacia/id/66
А вообще лучше посмотреть этот фильм. Для интересующихся он замечательный, куча видеоматериалов тех лет. Я почти уверен, что там указана характеристика ТБ-7.

Сообщение от RIVALDO

Я не служил в армии, но знаю что старшинство определяется должностью. Я говорю что должности раздаются согласно званий.

Нет. Так было до переатестации 40 года, когда были комбриги, комдивы, комкоры, командармы. Потом это изменилась. Понятно пытались сохранить иерархию, но это получалось совсем не всегда. Людей понижали, повышали, но звания повышать и понижать не спешили.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Да боже ж ты мой, открой структуру Вермахта, зачем писать о том, о чем понятия не имеешь.

Вот открой структуру Вермахта и прочитай про неё сам, а то пишешь о чём не имеешь понятия. Начитался Резуна, выкидывай этот мусор из головы.
Ю. Веремеев:

текст:

...Ну и давайте не будем забывать, что советская артиллерия к началу войны была целиком прицепная и калибров до 122мм. включительно целиком на конной тяге. Совершенно отстутствовали самоходные орудия (разработанные образцы существовали - СУ-5, АТ-1, СУ-14-1, СУ-14 Бр-2, СУ-100у. Но их серийно не производили и в войска они не поступали).
У немцев же значительная часть артиллерии, особенно артиллерии непосредственной поддержки мотопехоты и танков , была самоходная (так называемые "штурмовые орудия" StuG III.) значительная часть артиллерии прицепной была на мехтяге.
Процитируем того же Гудериана: "В пехотных дивизиях артиллерийские полки были в основном на конной тяге, а в моторизованных -исключительно на механической. Только танковые и механизированные имели самоходную артиллерию". Заметим, что в немецких пехотных дивизиях артиллерия "в основном" была на конной тяге. Следовательно часть пехотной артиллерии имела все же механическую тягу. Прикинем, что прицепная артиллерия на конной тяге вполне поспевает за пешими солдатами пехоты, а Германия постоянно испытывала острый недостаток горючего. Так что, конная тяга немецких орудий скорее всего не от своей убогости, а исходя из задач сопровождения пехоты. Там, где требуется, у немцев механическая тяга и даже самоходные орудия.
В РККА в западных округах часть артиллерии с началом войны оказалась вообще без какой либо тяги. По мобилизационному плану предполагалось мобилизация и лошадей и грузовиков из народного хозяйства, но стремительное наступление Вермахта сорвало мобилизацию.
Для сомневающихся открою страшную военную тайну. С середины пятидесятых годов годов каждое лето Вооруженные Силы СССР формировали так называемые "целинные автобатальоны" для вывоза с полей страны собранного зерна. Обычно целинная эпопея продолжалась с середины мая и до второй половины декабря. Автомобили и водители для этих целей изымались из боевых полков. Таким образом, вся советская дивизионная и полковая прицепная артиллерия всю вторую половину года оставалась без тягачей. Это не 40-й год, а 80-й!, когда экономическая и промышленная мощь Советского Союза стала неизмеримо большей. Конкретнее - 31-я танковая дивизия Центральной Группы Войск (Чехословакия) летом 1980-го формирует и отправляет на уборку урожая 4010-й автобат. В нем 476 автомобилей. Точно такие же автобаты послали все остальные дивизии ЦГВ...

Получается что у РККА в основном проблемы с тягой, а не у Вермахта...

Сообщение от Catala

Так и было, но я не писал(и это бред), что у СССР десятки тысяч самых тяжелых танков.

Ты писал что вообще у СССР десятки тысяч танков и что они самые лучшие. И что множество самых тяжёлых (КВ,Т) которых не было вообще ни у кого. Тоесть у СССР были самые тяжёлые танки, которых не было ни у кого. Потом осёкся на "Черчилля", допустил что что-то могло быть, но при этом всё равно намекнул на его недостатки через мнение У.Черчилля о нём.

Сообщение от Catala

О как. Подавляющее. С танками Вермахта знакомы миллионы военных и историков мира. Ты большинство читал? Я вполне уверен, что ни одного. Можешь начать с того же Суворова. Он кстати танкист. До того, как стал разведчиком.

Да, подавляющее. "танкиста" и "разведчика" Суворова сразу выкидывай в помойку и никому о них не рассказывай больше никогда.

Про танки читай:
http://www.panzervaffe.1939-45.ru/pz3.php

http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml - на этот ресур особое всесторонне внимание порекомендую обратить.

Сообщение от Catala

Ты иногда задумываешься над тем, что пишешь? Даже если ты не знаешь, что начальник Генштаба выше зама Наркома Обороны, все равно логика должна была подсказать, что когда человека снимают с должности за провал его не назначают с повышением. Типа там наделал бед, так вот здесь ты можешь наделать их побольше. Нарком Обороны это Сталин. Во-первых. Во-вторых это одна из его наименее важных должностей. Вся полнота власти военного времени была у Ставки ВГК. Новая должность для Шапошникова(как и последующая в академии) просто чтобы была должность и чтобы ее кто-то занимал. Он был в Ставке и он там остался. Он всегда был одним из главных военных советников Сталина. Просто начальник Генштаба должен не просто быть советником, а постоянно держать руку на пульсе. Больной Шапошников этого сделать не мог. Но в Ставке он остался. И когда был здоров оставался советником Сталина.

Я всегда думаю над тем, что пишу. А ты? Ты не разбираешься в государственной структуре СССР вообще, это я понял ещё с разговоров про партию, ну да ладно. Парень ты умный и почитать про госструктуру СССР для тебя не должно быть слоржным, раз дебатируешь тем более.
Почитай что такое Нарком оброны, для чего создан Наркомат обороны и каковы его функции и полномочия. После этого для тебя станет более ясным позиция замнаркома обороны и кто кого старше. Но с такой уверенностью заявлять что начальник генштаба армии выше чем заместитель Наркома обороны, я не знаю, зачем?
Если тяжело с СССР, посмотри РФ, министрство обороны и генштаб ворружённых сил РФ.
О, про ставку вспомнил и полноту власти у неё, это уже хорошо. Нарком обороны Сталин с лета 1941, Шапошников соответственно стал его замом, замом самого Сталина, но у тебя он младше Жукова при этом, который по внутренней структуре не замещал в то время Сталина нигде.
"Просто чтобы кто-то занимал" - здорово сказано. Высшего, достойного офицерского состава в СССР тогда было достаточно, однако лишь группа лиц совмещала несколько высших командных военных госпостов сразу, подумай для чего это делалось.

Сообщение от Catala

Я тебя не понимаю.

С учётом неприкосновенного единоначалия Сталина с 1924 года - которое ты тут продвигаешь, ты начинаешь говорить про Жукова, который в должности генштаба лично сам спланировал наступательные и оборонительные операции СССР и в нужный момент наступил провал.
Как ты соотносишь непререкаемое единоначалие Сталина и в тоже время пишешь про такого рода самостоятельность Жукова? Да ещё и в военном планировании... Это же никак не стыкуется у тебя само с самим.
Когда мы беседовали про внутрипартийную борьбу, ты утверждал что Сталин мог заниматься несколькими делами одновременно, он гений. Когда мы затронули Жукова, ты сразу стал писать что Сталину и так дофига работы с государством и планированием стратегии ему заниматься некогда.... ты лавируешь туда-сюда в суждениях, не выдерживая начальной последовательности...

Сообщение от Catala

Я не говорил, что только он планировал, даже если из текста это непонятно. Его была идея. План операции не может готовить один человек. Это огромный по объему труд и огромное количество информации. Планы готовят штабы, план с участием нескольких фронтов мог готовить только Генштаб. О том, что идея окончательной операции была Рокоссовского известно давно. Если не ошибаюсь из мемуаров самого Рокоссовского. Которого невозможно хоть в чем-то обвинить или заподозрить. О том, что это его идея как ни страно впервые я наверное тоже узнал от Суворова(охренеть, как он умудрился охватить вообще все).

Непонятно из текста, ты вообще сказал что это его операция, его идея.
Откуда ты взял что идея его?
Ещё раз, выкинь Суворова как можно дальше, меня оболванить псевдоисторией этого прохиндея не получится, я ознакомлен с тем, кто это такой. Но другие, не знакомые с темой близко могут на эту историческую ложь подсесть. Хочу предостеречь читающих, прежде чем читать Суворова, ознакомьтесь кто он такой.

Сообщение от Catala

И это только один из многих источников. Основанный на мемуарах.

Каких мемуарах, Рокоссовского? Ты читал их? И он там пишет что Белорусская операция это его идея? А процент и заслугу в этих делах Антонова он не отмечает там?

Сообщение от Catala

Меня не удивляет конституция, меня удивляет, что кто-то может думать, что лидером страны был не Сталин, а Калинин, или что командир корпуса может командовать командиром армии в силу звания.

Дмитрий, на тот период Верховный Совет СССР не нёс законодательных функций вообще, хотя эти функции и были предписаны ему конституционно - их осуществлял СНК СССР. В президиум Верховного Совета не входил ни Сталин, ни Молотов, ни Ворошилов, ни Жуков, ни Будённый, ни Шапошников, ни Тимошенко. Туда из видных политических деятелей никто не входил, именно поэтому деятельность этого, конституционно высшего органа нигде в тот период не просматривается.
Какое звание у командира корпуса и какое у командующего армией?

Сообщение от Catala

Вот ввести в гугле Гордов задача непомерная, да? Гордов в начале войны был начштабом, а с августа командиром 21-й армии. Генерал-лейтенант Петровский командовал 63-м стрелковым корпусом в составе этой армии.

Я открыл Гугл. Петровскому звание генерал-лейтенента присвоено 31 июля 1941 года, строго до этой даты он был комкором, и выполнял прямые свои обязанности. В момент назначения ему звания командующий армией Ефремов генерал-лейтенант, до 7 августа 1941 года.
С 7 августа 1941 года назначен И.О. командующий армией Гордов, генерал-майор. 6 дней Гордов исполнял обязанности, а 14 числа назначили того, кого и должны были назначить согласно звания - Петровского. Но Петровский не успел погиб, 17 августа., хотя с 13 по 17 назначен был командирором этой армии., потом Гордову ещё счастья 9 дней исполнять обязанности комармией №21 и 26 августа 1941 года опять назначен командующим тот, кто это должен делать согласно должности - генерал-лейтенант.
Ты на фоне 6-дневного исполнения обязанностей Гордовым доказываешь что тогда ничего это не имело значения? А ты не учитывал что у Петровского мягко говоря ситуация была не простая с его корпусом и что он просто физически не пристутсвовал там, где находился Гордов, и не посчастливилось ему даже обязанности исполнять.... красавчик ты Дмитрий, ничего не скажешь, поищи посерьёзней доказательства...

[RIVALDO]

http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml
Товарищи, прочитайте, очень интересно. Рассказывается кто такой был Резун/Суворов и вся его псевдоистория ВОВ раскладывается по частям вместе с враньём и псевдофактами про ВОВ.
Точно такой же материал был у меня и про Гальдера, до сих пор найти не могу. Там и про вооружение, и про механизацию и про тягу, всё есть. Указываются все приёмы для одурманивания читателей, под которые и попал мой уважаемый оппонент.
Это я выкладываю к тому, чтобы у остальных не возникало желания интересоваться оппозиционными псевдоисториками в опале и с ног на голову переставлять реальность. Максимально точное и логическое понимание истории имеет очень большое значение.
Кстати, я когда это почитал,стало точно понятна точка зрения Дмитрия, точнее откуда он её почерпал...
Вообщем прочитайте, вы не пожалеете, я обещаю. Там 2 части, после окончания первой ссылка на вторую.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

http://aviair.ru/dalnyaya-aviacia/id/66
А вообще лучше посмотреть этот фильм. Для интересующихся он замечательный, куча видеоматериалов тех лет. Я почти уверен, что там указана характеристика ТБ-7.

Ну и где тыт тут увидел возможность танки перевозить? 18 тонн - это нагрузка самого самолёта, а не его грузоподъёмность.
Бомбовая нагрузка - максимум 5 тонн, но это бомбовая нагрузка, а не грузоподъёмность в плане возможности перевозки груза. Где тут написано что он 18 тонн мог перевозить веса в грузовом отсеке, тоесть танки возить? Ты не путай снаряжённую массу (штатные орудия, бомбы, приборы и т.п. с грузоподъёмностью.

Сообщение от Catala

Нет. Так было до переатестации 40 года, когда были комбриги, комдивы, комкоры, командармы. Потом это изменилась. Понятно пытались сохранить иерархию, но это получалось совсем не всегда. Людей понижали, повышали, но звания повышать и понижать не спешили.

Как раз Петровский физически не успел аттестацию пройти и провисел комкором до 1941 года, тоже, нашёл ты пример....
Не просто пытались, её и сохранили как правило. Были исключения из правил, но найти их не так легко это раз, а если и найдёшь, то носят сугубо локальный характер. Исключения лишь подтверждают правило.

[RIVALDO]

Товарищи, ещё раз. С большой осторожностью относитесь к "фактам" таких деятелей как Гальдер, который свой дневник выпустил в разгар Карибского кризиса, а тем более таких как Суворов, про которого написано в ссылке, что я уже приводил. http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml
Цель этих трудов подорвать представления людей об истине ВОВ, которую до нас пока ещё могут донести непосредственные участники той войны.

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Вот открой структуру Вермахта и прочитай про неё сам, а то пишешь о чём не имеешь понятия.

Я вот читаю и в свете ее ты выглядишь далеко не в лучшем свете. Основные силы в пехотных дивизиях. Орудий в дивизии 149. По штату тягачей 62. И 3632 тягловых лошади(орудия в среднем тянули шестерка лошадей). В советской стрелковой дивизии(это альтернатива пехотной) 144 орудия. И 99 тягачей. Если пытаешься прикидываться знающим, то хоть приводи нормальные источники.

Сообщение от RIVALDO

Ты писал что вообще у СССР десятки тысяч танков и что они самые лучшие. И что множество самых тяжёлых (КВ,Т) которых не было вообще ни у кого. Тоесть у СССР были самые тяжёлые танки, которых не было ни у кого. Потом осёкся на "Черчилля", допустил что что-то могло быть, но при этом всё равно намекнул на его недостатки через мнение У.Черчилля о нём.

Я не осекся. Ты сказал, что по классификации хрен знает каких годов Черчилля можно отнести к тяжелым. Я согласился, что по классификации хрен знает каких годов его можно отнести к тяжелым. Если взять классификацию 1900 года то наверняка у всех были тяжелые танки. Мое утверждение остается неизменным - по классификации минимум 1940 тяжелые танки были только в СССР.

Сообщение от RIVALDO

Про танки читай:
http://www.panzervaffe.1939-45.ru/pz3.php

Что читать? Я знаю вполне достаточно. Самое главное - на момент нападения они состовляли 25-30% от общего числа танков. Основа советского парка БТ. Новых моделей у Сталина более 5 тысяч(против тысячи немецких Pz III) и он несмотря на более легкий вес не уступал в основых характеристикам. Даже самым последним моделям Pz III.

Сообщение от RIVALDO

http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml - на этот ресур особое всесторонне внимание порекомендую обратить.

К 41-му это конечно очень актуально. Еще раз призываю немного изучить вопрос, чтобы не выставлять себя в таком свете.

Сообщение от RIVALDO

Почитай что такое Нарком оброны, для чего создан Наркомат обороны и каковы его функции и полномочия. После этого для тебя станет более ясным позиция замнаркома обороны и кто кого старше. Но с такой уверенностью заявлять что начальник генштаба армии выше чем заместитель Наркома обороны, я не знаю, зачем?

Потому что это факт. С началом войны Сталин фактически распустил Наркомат Обороны, формально заняв должность наркома. Это простая бюрократия, Сталин и так Верховный Главнокомандующий и Председатель Ставки ВГК. Шапошников с момента создания Ставки(ну уж точно с первых месяцев) член Ставки, главного управляющего органа страны. Он уже заместитель Сталина. После смены им Васелевским Сталин сделал его не просто заместителем Сталина по Ставке, но и заместителем Сталина по Наркомату Обороны. Может добавилось обязанностей, но точно не власти. Зам Сталина по Ставке круче зама Сталин по наркомату. Кстати, Начальник Генштаба автоматически является заместителем Наркома Обороны. Жуков до войны был заместителем Тимошенко. И в самом Генштабе все начальники управлений(оперативного, разведывательного, связи и т.д.) автоматом являются заместителями начальника Генштаба. То есть став начальником Генштаба Василевский автоматом стал замом Сталина. Хотя скорей всего и так им был, но по другой из многочисленных должностей.

Сообщение от RIVALDO

Высшего, достойного офицерского состава в СССР тогда было достаточно, однако лишь группа лиц совмещала несколько высших командных военных госпостов сразу, подумай для чего это делалось.

Потому что не было других. Шапошников в 1943 стал начальником Академии ГШ. Просто так. Академия ГШ занимается повышением квалификации высшего командного состава. Понятное дело во время жестокой войны никто не будет полковников снимать с командования батальонов и посылать учится. Это бред. Какую-то активность она может и проявляла, но явно мизерную. Назначать начальником можно кого угодно. И Сталин назначил по совместительству Шапошникова. Куда делся предыдущий? Скорей всего ушел на фронт или на штабную работу, если был теоретиком.

Сообщение от RIVALDO

С учётом неприкосновенного единоначалия Сталина с 1924 года - которое ты тут продвигаешь, ты начинаешь говорить про Жукова, который в должности генштаба лично сам спланировал наступательные и оборонительные операции СССР и в нужный момент наступил провал.
Как ты соотносишь непререкаемое единоначалие Сталина и в тоже время пишешь про такого рода самостоятельность Жукова?

Я извиняюсь, тебе сколько лет? Откуда такая темнота? Как можно вообще даже не представлять, как работает армия? Вот тебе пример из современной истории. Верховный Главнокомандующий Медведев приказал войскам защищать Осетию. Это единолично его решение и только его. Но на этом его работа заканчивается. Планы выдвижения, прикрытия, возможной обороны и т.д. разрабатываются в Генштабе. Сотнями и тысячами людей. Сталин конечно намного продвинутей Медведева, но он определял стратегию - нападать. Задача Генштаба составить планы нападения, планы прикрытия на время развертывания, планы обоороны если противник перейдет в контрнаступление или, еще хуже, упредит ваш удар. Я думал это даже школьники понимают.

Сообщение от RIVALDO

Откуда ты взял что идея его?
Ещё раз, выкинь Суворова как можно дальше, меня оболванить псевдоисторией этого прохиндея не получится, я ознакомлен с тем, кто это такой. Но другие, не знакомые с темой близко могут на эту историческую ложь подсесть. Хочу предостеречь читающих, прежде чем читать Суворова, ознакомьтесь кто он такой.

Ты тут напридумывал про войну с три короба, поэтому не оболванить?. Прохиндей... Этот прохиндей прочитал сотни книг о войне и использовал их в своей библиографии. Вот из мемуаров Маршала Рокоссовского "Долг солдата".

Окончательно план наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении войск левого крыла фронта на люблинском направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачева), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение". Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.
— Настойчивость командующего фронтом, — сказал он, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха.

Сообщение от RIVALDO

Каких мемуарах, Рокоссовского? Ты читал их? И он там пишет что Белорусская операция это его идея? А процент и заслугу в этих делах Антонова он не отмечает там?

Мемуары не засекречены. Зная Рокоссовского скорей всего отмечает.

Сообщение от RIVALDO

Я открыл Гугл. Петровскому звание генерал-лейтенента присвоено 31 июля 1941 года, строго до этой даты он был комкором, и выполнял прямые свои обязанности. В момент назначения ему звания командующий армией Ефремов генерал-лейтенант, до 7 августа 1941 года.
С 7 августа 1941 года назначен И.О. командующий армией Гордов, генерал-майор. 6 дней Гордов исполнял обязанности, а 14 числа назначили того, кого и должны были назначить согласно звания - Петровского. Но Петровский не успел погиб, 17 августа., хотя с 13 по 17 назначен был командирором этой армии., потом Гордову ещё счастья 9 дней исполнять обязанности комармией №21 и 26 августа 1941 года опять назначен командующим тот, кто это должен делать согласно должности - генерал-лейтенант.

У меня от такой дремучести скоро мозг взорвется. Петровский комкор(если данные верны) наверное потому что сидел, других объяснений почему переатестация прошла его стороной я не могу придумать. Но если бы ты представлял структуру РККА все это бы не писал, потому что смысла нет. Генерал-майор Гордов даже в звании начальника штаба армии командовал и Петровским(кстати комкор это не значит генерал-лейтенант. Количество ступеней даже изменилось, одни комкоры могли становиться генерал-майорами, другие генерал-лейтенантами и выше. Комкор Жуков сразу стал генерал-армии) и всеми остальными командирами корпусов, дивизий, бригад.

Сообщение от RIVALDO

красавчик ты Дмитрий, ничего не скажешь, поищи посерьёзней доказательства...

Несмотря на описанную мной выше твою дремучесть никаких доказательств больше мне искать нет смысла, я тебе приводил прмиер Сандалова, когда полковник командовал генералами. А потом он вообще начальник штаба фронта.

Сообщение от RIVALDO

Товарищи, прочитайте, очень интересно. Рассказывается кто такой был Резун/Суворов и вся его псевдоистория ВОВ раскладывается по частям вместе с враньём и псевдофактами про ВОВ.

Ну веришь ты идиотам и не можешь проверить простую инфу, зачем других призывать быть идиотами?
Начинаем читать.

Прежде всего - Резун не профессиональный разведчик и никогда им не был. Так, средненьких способностей командир танкового взвода, даже толком не знающий штата родного танкового полка.

И дальше можно прекращать. Факт того, что он профессиональный разведчик не оспаривается. Бывший резидент ГРУ в Женеве капитан 1 ранга Калинин писал в газете статьи о своем подчиненном. Начальник ГРУ Ладыгин подтвердил факт вынесения Резуну смертного приговора как перебежчику. То есть автор изначально держит своих читателей за идиотов, не способных проверить самые элементарные факты. Адекватный человек на этом книгу читать закончит. Потому что автор должен считать своего читателя хоть немного развитым.

Сообщение от RIVALDO

Ну и где тыт тут увидел возможность танки перевозить? 18 тонн - это нагрузка самого самолёта, а не его грузоподъёмность.
Бомбовая нагрузка - максимум 5 тонн, но это бомбовая нагрузка, а не грузоподъёмность в плане возможности перевозки груза. Где тут написано что он 18 тонн мог перевозить веса в грузовом отсеке, тоесть танки возить? Ты не путай снаряжённую массу (штатные орудия, бомбы, приборы и т.п. с грузоподъёмностью.

Полетный вес это вес самолюта плюс вес всего груза, который он с собой поднял(включая горючее). Насколько я знаю там вообще не было грузовых отсеков, советские бомбардировщики перевозили танки и танкетки под фюзеляжем. Хотя Молотов как-то перелетал, но вряд ли там был грузовой отсек в полном смысле.

Сообщение от RIVALDO

Исключения лишь подтверждают правило.

Это одна из самых глупых фраз в обиходе. И одна из самых нелогичных. Но я не удивлен в ее использовании.

Сообщение от RIVALDO

Цель этих трудов подорвать представления людей об истине ВОВ, которую до нас пока ещё могут донести непосредственные участники той войны.

Точно, товарищи. Участники войны донесут планы высшего руководства страны. И про общее количество и качество вооружений в огромной армии тоже они донесут. И про политическую обстановку в мире. Ура, товарищи!

[Catala]

А, ну и ради интереса выложи, пожалуйста, скажем три отрывка из "Шулера", которые тебе особенно понравились. Потому что если я сам начну тебе станет очень стыдно.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

А, ну и ради интереса выложи, пожалуйста, скажем три отрывка из "Шулера", которые тебе особенно понравились. Потому что если я сам начну тебе станет очень стыдно.

Всё понравилось. Попытайся начать, чтобы стало стыдно.... однако сам не бомишься стыда?

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Я вот читаю и в свете ее ты выглядишь далеко не в лучшем свете. Основные силы в пехотных дивизиях. Орудий в дивизии 149. По штату тягачей 62. И 3632 тягловых лошади(орудия в среднем тянули шестерка лошадей). В советской стрелковой дивизии(это альтернатива пехотной) 144 орудия. И 99 тягачей. Если пытаешься прикидываться знающим, то хоть приводи нормальные источники.

А чем тебе источник ненормальный? Человек занимается истоией, сам воевал предостаточно. Что в нём не так?

Сообщение от Catala

Я не осекся. Ты сказал, что по классификации хрен знает каких годов Черчилля можно отнести к тяжелым. Я согласился, что по классификации хрен знает каких годов его можно отнести к тяжелым. Если взять классификацию 1900 года то наверняка у всех были тяжелые танки. Мое утверждение остается неизменным - по классификации минимум 1940 тяжелые танки были только в СССР.

Не хрен знает каких, а по классификации мирного времени до 1940 года, согласно твоим мнениям Сталин уже как 16 целых лет к войне готовился, а у тебя это хрен знает каких лет.

Сообщение от Catala

Что читать? Я знаю вполне достаточно. Самое главное - на момент нападения они состовляли 25-30% от общего числа танков. Основа советского парка БТ. Новых моделей у Сталина более 5 тысяч(против тысячи немецких Pz III) и он несмотря на более легкий вес не уступал в основых характеристикам. Даже самым последним моделям Pz III.

Не видно что ты знаешь выполне достаточно. Ты один из единиц кто немецкие танки откровенным дерьмом считает. И какая разница сколько их было у Сталина, мы говорим про качество немецкой техники.

Сообщение от Catala

К 41-му это конечно очень актуально. Еще раз призываю немного изучить вопрос, чтобы не выставлять себя в таком свете.

Мы говорим про качество немецкой техники. Я этим вопросом интересовался, не надо меня призывать вновь его изучать. Критикуя это качество, признанное огромным количеством людей ты сам себя выставляешь в нелецеприятном свете.

Сообщение от Catala

Потому что это факт. С началом войны Сталин фактически распустил Наркомат Обороны, формально заняв должность наркома. Это простая бюрократия, Сталин и так Верховный Главнокомандующий и Председатель Ставки ВГК. Шапошников с момента создания Ставки(ну уж точно с первых месяцев) член Ставки, главного управляющего органа страны. Он уже заместитель Сталина. После смены им Васелевским Сталин сделал его не просто заместителем Сталина по Ставке, но и заместителем Сталина по Наркомату Обороны. Может добавилось обязанностей, но точно не власти. Зам Сталина по Ставке круче зама Сталин по наркомату. Кстати, Начальник Генштаба автоматически является заместителем Наркома Обороны. Жуков до войны был заместителем Тимошенко. И в самом Генштабе все начальники управлений(оперативного, разведывательного, связи и т.д.) автоматом являются заместителями начальника Генштаба. То есть став начальником Генштаба Василевский автоматом стал замом Сталина. Хотя скорей всего и так им был, но по другой из многочисленных должностей.

Какой факт, тобой придуманный или Суворовым? Зачем Сталину занимать несуществующую должность в фактически распущенном ведовстве?
Зачем Сталину назначать Шапошникова на несуществующую должность фактически расформированного ведомства? Просто бюрократия? Ты искренне считаешь что с начала ВОВ Сталину нечем было заниматься и он стал заниматься ерундой?
Что за "заместитель Сталина по ставке"? У Ставки есть председатель. Есть члены ставки, что за заместитель? Ты всех членов ставки считаешь заместителями?
Что значит "автоматически является заместителем наркома обороны? То что в случае смерти, убийства или смещения начальника есть возможность замещения Наркома обороны начальником генштаба, но помимо этой кандидатуры есть другие, например обычный замнаркома обороны, а не автоматический.

Сообщение от Catala

Потому что не было других. Шапошников в 1943 стал начальником Академии ГШ. Просто так. Академия ГШ занимается повышением квалификации высшего командного состава. Понятное дело во время жестокой войны никто не будет полковников снимать с командования батальонов и посылать учится. Это бред. Какую-то активность она может и проявляла, но явно мизерную. Назначать начальником можно кого угодно. И Сталин назначил по совместительству Шапошникова. Куда делся предыдущий? Скорей всего ушел на фронт или на штабную работу, если был теоретиком.

Да здрасте не было других, приехали, эка фантазия.... а твой любимый Рокоссовский или Конев хотя бы? Они не кандидаты куда-нибудь туда или не дотягивают? А сколько всего было высшего командного состава....

Сообщение от Catala

Я извиняюсь, тебе сколько лет? Откуда такая темнота? Как можно вообще даже не представлять, как работает армия? Вот тебе пример из современной истории. Верховный Главнокомандующий Медведев приказал войскам защищать Осетию. Это единолично его решение и только его. Но на этом его работа заканчивается. Планы выдвижения, прикрытия, возможной обороны и т.д. разрабатываются в Генштабе. Сотнями и тысячами людей. Сталин конечно намного продвинутей Медведева, но он определял стратегию - нападать. Задача Генштаба составить планы нападения, планы прикрытия на время развертывания, планы обоороны если противник перейдет в контрнаступление или, еще хуже, упредит ваш удар. Я думал это даже школьники понимают.

Мне 28. Темноту я в первую очередь вижу в тебе. Я очень хорошо себе представляю как работает армия. Ты приводишь мне самый глупый пример, который мне говорит о том, что ты не представляешь как работает армия. Ты приводишь пример военной операции, которая ничего общего не имеет с Отечественной Войной. Ты разницы не видишь между обычной военной операцией и Отечественной Войной.
Так и США можно привести в пример, там все военные планы разрабатывает Пентагон и только ознакамливают с ними президента.
Но разницу тебе нужно научиться чувствовать между ВОВ и обычными военными операциями. И раз была создана ставка, в которой сидят 5 маршалов, Сталин и Молотов, то полагать что они были созданы только для того чтобы определять: "Нападать!" и всё, а дальше генштаб. И этот человек трактаты тут писал про единоначалие и гений Сталина, и при этом само участие Сталина в поворотном моменте истории человечества ограничивает как: "Нападать"...
Ну я не знаю что в голове нужно иметь для этого, чтобы так считать. Как надо разбираться в армии, что надо читать, кого надо читать, что надо усваивать.... я же писал чем занимается генштаб после проработки генставки - ты не согласен с этим?

Сообщение от Catala

Ты тут напридумывал про войну с три короба, поэтому не оболванить?. Прохиндей... Этот прохиндей прочитал сотни книг о войне и использовал их в своей библиографии. Вот из мемуаров Маршала Рокоссовского "Долг солдата".

Я понапридумывал про войну? Это ты придумал превосходство СССР во всём, планы напасть и захватить Европу, идиотизм Вермахта... и точка зрения твоя базируется на трудах человека с воспалённой фантазией, которую ты с лёгкостью перенял, адаптировав про логику, основанную на одной софистике...
Этотт прохиндей половину своих заслуг совершил же со своих собственных слов, убежал в Англию, а потом стал рассказывать как "было на самом деле".

Сообщение от Catala

Мемуары не засекречены. Зная Рокоссовского скорей всего отмечает.

Раз не засекречены, Рокоссовский пишет что он придумал, разработал Белорусскую операцию, а Антонов ему помогал или как?

Сообщение от Catala

У меня от такой дремучести скоро мозг взорвется. Петровский комкор(если данные верны) наверное потому что сидел, других объяснений почему переатестация прошла его стороной я не могу придумать. Но если бы ты представлял структуру РККА все это бы не писал, потому что смысла нет. Генерал-майор Гордов даже в звании начальника штаба армии командовал и Петровским(кстати комкор это не значит генерал-лейтенант. Количество ступеней даже изменилось, одни комкоры могли становиться генерал-майорами, другие генерал-лейтенантами и выше. Комкор Жуков сразу стал генерал-армии) и всеми остальными командирами корпусов, дивизий, бригад.

Как у тебя от твоей дремучести он не взорвался, я не понимаю. Ты даты даже сопоставить не можешь элементарно. Петровскоиу звание генерал-лейтенанта дали 31 июля 1941 года, до этого он был комкором и Гордов командовал им в должности генернал-майора что более чем приемлемо. После получения звания и до назначения Петровского командуюего армией прошло 13 дней августа. Если бы ты знал особенности корпуса Петровского, то понял бы что всё это время он физически не мог присутсвовать в штабе, для того чтобы принять на себя все полномочия.
Мы с тобой говорим про командование генерал-майора генерал-лейтенентами на разных должностях. Твой пример мягко говоря не состоятелен.

Сообщение от Catala

Несмотря на описанную мной выше твою дремучесть никаких доказательств больше мне искать нет смысла, я тебе приводил прмиер Сандалова, когда полковник командовал генералами. А потом он вообще начальник штаба фронта.

Нет смысла, потомучто не найдёшь. 6 дней и.о. командующим армией, в которой один из корпусов, возглавляемый генерал-лейтенантом в окружении находится - слишком слабо и возможно ты это понимаешь даже....
Сандалов, одно из немногих исключений, и то, ему звание генерал-майора присвоено 27 декабря 1941 года, через 6 месяцев после начала войны. Всё что сандалов делал после присвоения звания - вполне логично его званию, ну 6 месяцев с начала войны и до присвоения генерал-майора да, но это исключение. Одна сплошная штабная работа.
Ты то пишешь что сплошь и рядом, 1 Сандалов это немного...

[Catala]

RIVALDO, ну ты сам напросился.

В предыдущих своих опусах Резун как дважды два убедительно доказывал, что не Германия напала на СССР, а вовсе даже наоборот.

Этот бред еще похлеще предыдущего. Ничего подобного Суворов не писал и не мог писать, его тезисы заключаются совсем в другом, автор просто их абсолютно не понял. Мне это кого-то напоминает.

"... приводимое в "трудах" В.Суворова соотношение в 23 тысячи советских танков на 3350 немецких не выдерживает никакой критики. Оно получено с помощью очевидной подтасовки - для одной стороны взято общее списочное число машин, для другой - количество танков первой линии".
(стр. 868 книги Б.Лиддел Гарт. Вторая Мировая война. АСТ.Москва 1999г. Terra Fantastica. Санкт-Петербург).

Это просто клинический случай. Известнейший на весь мир Лиддел Гарт умер в 1970 году. Суворов начал писать в восьмидесятых.

Не будем останавливаться на его гневных взвизгах по поводу закрытости советских архивов, ибо это общемировая практика. К примеру, в США только в 2001 году принято решение о рассекречивании части архивов (части, но не полностью !), касающихся сотрудничества спецслужб США с сотрудниками гитлеровского абвера, SD в 45-47 годах. Подобные архивы Великобритании закрыты и по сей день. Так что шулерские повадки Резуна проглядываются уже в первой главе книги. Идет передергивание карт.

Это опять клинический случай. Никто не просит расскрывать секреты разведки, в отличии от армейских приказов их расскрытие может нанести вред государству даже десятилетия спустя.

Почему не перечислены все военные округа и не названы все фамилии командующих округами к лету 41-го? Почему не не перечислены номера всех армий, их полный состав и дислокация? Ага! Поймал муху на дерьме! Приговор скор и беспощаден - шеститомник лжив! Вся советская история войны - сплошная ложь! Дальше уже просто истерический визг - механизированные корпуса - сколько их было, степень укомплектованности, сколько в каждом грузовиков, солдат? Ага, умалчиваете! Скрываете от народа правду!

И невдомек неискушенному читателю, что если все это в популярном издании излагать, то получится не шесть, а эдак томов шестьсот.

Не лучше, такими откровениями можно удивить только людей, не представляющих вообще ничего об армии. Сколько было округов, штук 10? Таблица на пол страницы. 160 примерно дивизий в приграничных округах? Максимум на две страницы таблица(номер дивизии, командир, подчинения, район сосредоточения с указанием в скобочках расстояние до границы). И все, Суворов(и все остальные) большего не просят. 3 страницы действительно полезных данных.

Но в 95-м при желании достаточно заглянуть в Военно-исторический журнал (№3), чтобы сразу получить сведения о всех фронтах, времени их существования. командующих фронтами, их кратких биографиях.
Но Резун и в этой книге и в других старательно замалчивает существование этого журнала. Этот журнал напрочь разбивает утверждения о замалчивании статистических данных о войне.

И это бред. Суворову известны все округа и их командующие и он во всех книгах их называет. Он просто посвятил главу чтобы показать, что попытки писать официальную историю заканчивались шеститомными и двенадцатитомными анекдотами, в которых нет самых основных данных.

Кстати, заметь читатель, что дохлая немецкая разведка, которая не сумела добраться даже до немецких же гимназических учебников географии и разузнать из них о железных дорогах СССР ( по Суворову), вдруг оказывается прекрасно осведомленной о существовании секретного плана развертывания партизанского движени.

Слабую работу немецкой разведки отмечают многие. В первую очередь сам Гитлер уже в августе 41-го, полтора месяца после нападения сказал Гудериану, что если бы он знал сколько у Сталина танков, то скорее всего не напал бы. Это приговор немецкой разведке.

Это документально зафиксированный факт. За каким бесом немцам было бы создавать охранные дивизии, если они не собирались вести войну на территории СССР и до этого времени прекрасно обходились без них?

Тут вообще непонятно о чем автор говорит, разумеется они собирались воевать на территории СССР.

Вот еще цитата:
"И вот именно Жукову следовало сказать в своих мемуарах, сколько и каких у нас было танков и самолетов, сколько орудий, винтовок, снарядов и патронов. Ему следовало показать, где располагались наши аэродромы, стратегические запасы, где в момент начала войны находились армии, корпуса и дивизии".

Ни больше, ни меньше - "следовало". Вы, Жуков, обязаны были все это изложить. А иначе, по Резуну, товарищ маршал, вы лжец! Не выполнили вы указание разоблачителя и ниспровергателя дутых военных авторитетов Суворова. Получите свой приговор! Но Резун тихо-тихо умалчивает про то, как он здесь запятые переставил.
А ведь знает он, в каких условиях Жуков писал свои мемуары. Напомню - маршал в опале. Доступа к информации, статистическим данным, архивам, иностранным источникам у него меньше, нежели у того же Резуна.

И опять один сплошной бред. Всем известно, что "мемуары" Жукова это госзаказ. Мемуары Жукова вспоминал целый авториский коллектив под руководством Комолова и редакторством Миркиной. Непонятно почему автор хотя бы не прочитал эти мемуары и не посмотрел их библиографию. Там постоянные ссылки и сноски на архивы. В изданиях после смерти Жукова ссылки на источники, вышедшие после его смерти. Вся работа оплачивалась государством. Госзаказ такого уровня лично отслеживал Председатель КГБ Андропов и докладывал в Центральный Комитет партии. Вот одна из его докладных.

И Суворов прав. Государство провело грандиозную пиаракцию, книга переведена на кучу языков и утверждается, что это главный и самый правдивый источни о войне. Так должны в самом правдивом источнике о войне под авторством начальника Генштаба указаны цифры или нет?

Не безгует Резун и ложью, лежащей на поверхности. Здесь же чуть ниже на читателя, придавленного "жуковской ложью", обрушивается еще одна цитата из Жукова:
"Количественное превосходство войск врага было велико - в 5-6 и более раз, особенно в танках, артиллерии, авиации"

Г-н Резун просто ухахатывается от этой "лжи". Тут же он лихо делит 3712 немецких танков на пять и получает 742. Торжествующе Суворов хватает Жукова за язык - мол если ты пишешь, что за полтора года РККА получила 7 тыс. танков, то куда к 22 июня девались все эти тысячи.

Но во-первых, прочтите жуковскую цитату повнимательнее. Сразу становится ясным, что Жуков имел в виду общее превосходство немцев в силах, но отнюдь не арифметическое сотношение количества танков, самолетов.

Тут он просто сносит башню на твоем уровне. Цитата явно говорит - преимущество в 5-6 и более раз, особенно в танках. Остается только гадать значение какого слова автор не знает. Наверное "количественное", если считает, что речь не об арифметическом. Автор явно идиот. Хотя свои проблемым с математикой он еще раньше обозначил.

а последние полтора предвоенных года - с января 1940 года (очевидно описка автора, вероятнее - 1939) по июнь 1941 года - Красная Армия получила около 7000 танков.

Автор убежден, что полтора года до июня 1941 это не январь 1940, а январь 1939. Хотя с тем уровнем, что он демонстрирует вполне можно допустить, что по его представлениям война началась в 1940.


Во-первых, преимущество нужно трехкратное и тут автор себя выдал. Это должно быть известно даже невоенным. Во-вторых, вряд ли можно найти книгу Суворова, где об этом правиле он не пишет хотя бы раз 10. Но автор Суворова вероятно читал по цитатам с форумов.

Вот цитата: "Ни в одной стране не существовало ничего отдаленно похожего на КВ не то, что в металле, но даже и в проектах" . А немецкий тяжелый танк NbFz (Neubaufahrzeug). родившийся уже в 33-м? В серию он не пошел. Это верно. Но существовал, и даже в металле. А ведь и "Тигр" начал разрабатываться в 37-м. Его прототипами были DW 1, DW 2. В марте 41-го было изготовлено два танка, имевшие индекс VK3001. В мае 41-го появился сорокатонный VK3601

И опять автор расчитывает на недалекого читателя. Масса Neubaufahrzeug 23,41 тонны. Масса КВ 43.1 тонна. Ну не ***** ли? Прототипы Тигра были 30-тонные. VK 3601(H) 36 тонн. Крайне неудачный проект.

Но шулер не выиграет, если не будет подтасовывать карты снова и снова. В этой же главе Резун снова хватает советскую историографию за язык. Его праведный гнев вызвал труд "Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник №1(22 июня 1941г.)". Это как раз то, что по требованию Суворова должно было быть изложено в мемуарах Жукова. Так себе по объему сборничек - всего 200 страниц. И это только по состоянию на 22 июня!. Все мемуары Жукова около 900 страниц.
Резун кидается искать этот сборник. Ну никто ему достать его не может! Все же мир не без добрых людей. Совершили подвиг - достали. Резун торжествует. Еще бы! Сборник издан тиражом в 25 экземпляров. Правда, кто знает, тот изумится. Никто и никогда не станет набирать в типографии книгу для тиража в 25 штук. Для такого размножения есть ризограф, ксерокс, пишмашинка, наконец. Визитные карточки и то требуют заказывать не менее 50 шт. А тут книга. Что-то не то. Ладно, поищем, посмотрим. В магазинах нет. Сходим в библиотеку. Екатеринбург. Библиотека им. Белинского. Нету. Библиотека Госуниверситета. Не видели. Библиотека Дома Офицеров. Есть, но на дом не дают, только в читальном зале. Всего пять экземпляров (??!!). Не понял. На всю страну 25 штук и из них пять в рядовой гарнизонной библиотеке?
Смотрим отправные данные. Ага, вот в чем штука! Обычно пишут- тираж 25000, а здесь :"Тираж 25т.экз.", то бишь 25 тысяч экземпляров. Вполне приемлемый тираж, для книги, интересной далеко не всем. Ну, простительно великому историку. Махонькую буковку "т" можно и не разглядеть. Особенно, если в том экземпляре оттиск неясный. А может не хочется ее увидеть? А может и здесь правдоискатель карту в рукав спрятал? Тем более, что рот для очередного выкрика раскрыл и осекся. Ну хоть в чем куснуть. Кричать не о чем. Данные в целом совпадают и с Гартом, и с Типпельскирхом и с Фуллером. А если и есть расхождения, то несущественные. Только и нашелся, что к тиражу придраться.

В очередной раз автор выставил себя полным идиотом. Он кинулся искать не тот сборник. И нашел какую-то хрень. А Суворов сказал все правильно. В наше время скан этого сборника попал в интернет. Я его даже скачал. Кстати, беру свои слова обратно насчет сайта театра сказки. Это действительно тот самый справочник. Так вот, скан последней страницы. Как Суворов и обещал, тираж 25 экземпляров. Кстати раз уж мы на нем остановились, вот официальные цифры танков на Западном театре военных действий на 1 июня 1941 года. Всего танков 13981. С указаниями всех типов. Ну и общие цифры - всего танков и СУ 23106, из них исправных 18691.


Я устал. Думаю этого достаточно, чтобы определить идиотизм автора и уровень знаний тех, кто сие не считает бредом.

Но если хочешь мое предложение все еще в силе.