Реал Мадрид

[holera]

Оффтопик

Сообщение от alx

Если кому не нравится, можно на этот турнир не заявляться

А взять и попытать счастья в матче по регби, встретившись например со сборной Новой Зеландии.

[Catala]

Сообщение от KUMAN

Значение слова выпад, которое мы уже обсуждали с тобой указывает на необязательность контакта.

Этому есть какие-то подтверждения, кроме твоего желания так думать? Где-то в правилах определили(как другие термины), что "выпад" не подразумевает контакта? Собственно с чего ты решил, что тут не имели в виду такие значения слова lunge как нападать, наскакивать? Потому что "выпад без контакта" больше всех противоречит первой части правил и объяснениям профессиональных судей, которым эти нюансы объясняли на курсах?

Сообщение от KUMAN

Да? Зачем же врать.

Да? Зачем же врать и проецировать это на меня? Тебе не кажется, что когда я говорю, что

Сообщение от Catala

Вопрос только в правильности и законности этого решения. И к сожалению Коллина по этим вопросам ничего не сказал.

и ты обвиняешь меня во вранье(это у вас общепринятая манера общения??), то нужно как минимум привести отрывок из этого интервью, где Коллина говорит хоть что-нибудь о правильности и законности этого решения? На всякий случай в третий раз - не объясняет, почему судье вообще пришло в голову удалить игрока, а оценивает правильность и законность этого решения. Если недостаточно мне несложно еще повторить.

[Fenomeno]

Перелом голени стопроцентно обеспечил бы обоснованность красной для Пепе.

Опять вы их контекста слова выдёргиваете, что манера такая, не хорошая...
Я лично говорил о доказательстве контакта.
Зачем же сразу к таким жестокостям переходить? Достаточно было бы ушиба, ссадины - чтобы доказать , что контакт был.
Об обоснованнности красной - это к судье. Моё мнение - 100% жёлтая и обоснованна она агрессивной манерой игры (опасная игра, шёл прямой ногой)

А что уважаемый скажете по поводу прямой ноги, с которой Пепе летел на Алвеша

Такое видео замусоленное...Не совсем так было. Пепе хоть и шёл прямой ногой, но видно было, что шёл больше сбоку, кроме того наглядно было видно, что тянется именно к мячу, стараясь первым до него добраться, при этом сам слегка зажмурившись. Пепе всегда играет на гране фола, но цели перекувать Алвеша у него было.
Многие футболисты в подобных матчах играют на гране фола.
В любом случае - это не оправдывает Пепе и его излишнию агрессию. За что и урвал собственно.
Но удаление посмешное. В принципе, почему-то вспоминается матч 1998 года и удаление Дэвида в матче Англии против Аргентины (если ничего не путаю)

[Catala]

Сообщение от sergey1986

Что в этом правиле (при том что ты сам говоришь что слова контакт и его синонимы не используются) указывает на обязательность контакта?

В данном конкретном случае согласно приведенному правилу ничего не указывает на то, что контакт необходим для фиксации serious foul play. Для фиксации serious foul play необходимо выполнение всего двух условий - excessive force and endangering the safety of an opponent. Фол Пепе подпадает под оба условия значит красная законна.

Это было написано выше. Правда составители забыли или просто не знают разницу между if и iif. Они написали, что опасная игра подразумевает отсутствие контакта, а если был контакт, но это уже серьезный фол. Это написано коряво, но к счастью у нас есть пояснения судей и в избытке. И все пишут одно и то же. Кроме специалистов на НТВ. Если поднимешься на страничку выше, то обнаружишь, что достаточно только первого условия. Кстати этого условия достаточно и для опасной игры по определению. Каждое из этих условий в отдельности и оба вместе подпадают под оба нарушения. Разница в том, был контакт или нет. Хотя кажется я повторяюсь.

[alx]

lunge - прыжок вперед (в данном случае ногами вперед). Вот здесь и вступают в силу знаменитые рекомендации. Дима привел разъяснения профессиональных арбитров, а Куман - судейского корпуса УЕФА. Мнения разошлись, что тут непонятного. Одни трактуют так, а другие - иначе. Закон что дышло. Но инцидент произошел в матче ЛЧ, так что рулят разъяснения УЕФА.

[Fenomeno]

Закон что дышло - вот где соль!

[sergey1986]

Сообщение от Fenomeno

Не совсем так было. Пепе хоть и шёл прямой ногой, но видно было, что шёл больше сбоку, кроме того наглядно было видно, что тянется именно к мячу, стараясь первым до него добраться, при этом сам слегка зажмурившись. Пепе всегда играет на гране фола, но цели перекувать Алвеша у него было.

Какое значение в данном случае имеет тот факт, что Пепе шел сбоку? Даже без детального разбора становится понятно, что та ситуация не требовала от него столько резкой, потенциально травмоопасной и просто рискованной игры потому что:

1. момент не был голевым для Барсы.
2. момент имел место на чужой половине поля.
3. выигрыш этого мяча не приводил бы Реал к прямой голевой ситуации.

В подобных моментах игрок должен включать башку, если он этого не делает это только его проблемы. Если бы Пепе хоть немного умел использовать тот округлый предмет, что находится у него на шее по его прямому назначению он не пошел бы на такой фол. Поэтому винить Реал и сам Пепе может только себя. Он потенциально шел на неоправданный риск, потому как не получись эпизод таким счастливым Дани имел бы все шансы провести потом не один месяц в лазарете.

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Этому есть какие-то подтверждения, кроме твоего желания так думать? Где-то в правилах определили(как другие термины), что "выпад" не подразумевает контакта? Собственно с чего ты решил, что тут не имели в виду такие значения слова lunge как нападать, наскакивать? Потому что "выпад без контакта" больше всех противоречит первой части правил и объяснениям профессиональных судей, которым эти нюансы объясняли на курсах?

А я тебе уже писал почему я думаю, что там контакт не обязателен.

Сообщение от Catala

Да? Зачем же врать и проецировать это на меня? Тебе не кажется, что когда я говорю, что
...и ты обвиняешь меня во вранье(это у вас общепринятая манера общения??), то нужно как минимум привести отрывок из этого интервью, где Коллина говорит хоть что-нибудь о правильности и законности это решения? На всякий случай в третий раз - не объясняет, почему судье вообще пришло в голову удалить игрока, а оценивает правильность и законность этого решения. Если недостаточно мне несложно еще повторить.

Да я тебя обвиняю, потому когда ты говоришь

Сообщение от Catala

Вопрос только в правильности и законности этого решения. И к сожалению Коллина по этим вопросам ничего не сказал.

то это неправда. Ты нарочно не приводишь вопрос. И ответ на него показывает, что не важно был контакт или нет(там где Мы не говорим о симуляции) для наказания красной карточкой(там где фраза Нет).
Что же касается манеры общения, то это ответная реакция.

[holera]

Сообщение от Fenomeno

Опять вы их контекста слова выдёргиваете, что манера такая, не хорошая...

Я делаю вырезку из сообщения, чтобы акцентировать внимание на главных словах ( главных на мой взгляд), а не от того что у меня дурные манеры

Хорошо, цитирую более полную версию сообщения

Сообщение от Fenomeno

Да и доказательств контакта так и не было. Раннений не было, травма лживая (гримасы, носилки, а потом бегал как угорелый) - никто ничего не видел, никто ничего не показывал, только разгоровы и типичная болтавня двух сторон.

Повторюсь, что, для доказательства контакта необходимо было переломить голень Алвеша пополам ?
Судьям и дают рекомендации, чтобы ни у кого ничего не ломалось.

Сообщение от Fenomeno

Не совсем так было. Пепе хоть и шёл прямой ногой, но видно было, что шёл больше сбоку, кроме того наглядно было видно, что тянется именно к мячу, стараясь первым до него добраться, при этом сам слегка зажмурившись. Пепе всегда играет на гране фола, но цели перекувать Алвеша у него было.

Стараясь добраться первым до мяча, тянешься к нему носком бутсы, а не отнюдь подошвой, с жёстко зафиксированным коленом.

Почему Пепе слегка зажмурился ? Этого я даже предположить не могу, в чём причина.
На красную он наигрывал упорно с начала игры, так называемое "быкование" судья взял на заметку.

[KUMAN]

Сообщение от Catala

Собственно с чего ты решил, что тут не имели в виду такие значения слова lunge как нападать, наскакивать?

А с чего ты это взял. Как слова нападать и наскакивать подразумевают обязательное наличие контакта? Как раз наоборот.

Сообщение от sergey1986

Какое значение в данном случае имеет тот факт, что Пепе шел сбоку? Даже без детального разбора становится понятно, что та ситуация не требовала от него столько резкой, потенциально травмоопасной и просто рискованной игры потому что:

1. момент не был голевым для Барсы.
2. момент имел место на чужой половине поля.
3. выигрыш этого мяча не приводил бы Реал к прямой голевой ситуации

Я бы еще добавил,
4. Пепе не пытался уйти от контакта, он не сгибал ногу в колене.
UPD. туплю, ты про ситуацию, а я в целом.