Реал Мадрид

[Catala]

Сообщение от Andre3000

А пункт 64 правил не подходит случайно под эпизод с Алвешом?

В смысле страница 64? Нет. Если нет контакта это опасная игра, а не серьезный фол. В правилах это написано не особо четко, хоть и можно понять. Если сильно интересно могу попробовать найти статью, где все эти нюансы доступно разжевали.

[Catala]

Открыл рекомендации для судей ФИФА и увидел именно то, что ожидал - рекомендации как лучше соблюдать правила, в первую очередь как правильно занимать позицию. У кого-нибудь есть упомянутые рекомендации, где судьям рекомендуют нарушать правила игры?

[alx]

Сообщение от Catala

доступно разжевали

Это примерно то же самое, что и рекомендации. Менять правила в такой нафталиновой организации как ФИФА очень сложно, а потому прибегают ко всяческим рекомендациям (я тоже против них и за четкие правила). Не секрет, ведь, что футбол в последние годы стал жестче. Вот и прибегают к более детальному разжевыванию правил. Они просто перестраховываются. Как сказал тот кекс из программы "Свисток", лучше дать незаслуженную красную, чем попустительствовать грубой игре. Так считают в ФИФА-УЕФА.

[Catala]

Сообщение от alx

Менять правила в такой нафталиновой организации как ФИФА очень сложно, а потому прибегают ко всяческим рекомендациям

Сложности это проблемы ФИФА. Если они решили удалять за опасную игру и это вступило в силу в прошлом апреле максимум, нет и не может быть никакой причины и оправдания тому, что это до сих пор нет в правилах. Это значит только то, что нет такого решения. Чтобы понять сложность изменения правил - 28 февраля 2004 IFAB(законодательный орган ФИФА) решил наказывать желтой за снятие футболки, 1 июля 2004 этот пункт был вписан в правила игры и с этого момента вступил в силу. 4 месяца на принятие правила, доведение его до всех заинтересованных и начало применения.

[Catala]

Хе-хе. Пошел очередную статью Сида Лоу почитать, и то же самое.

No, the rules aren't there for you to cite when it suits and ignore when it doesn't.

Кстати, рекомендую почитать его Talking points(последняя часть статьи). Основная статья может быть неинтересна, так как про Валенсию(хотя лично мне интересно все, о чем он пишет), но Talking points совсем не о ней.

[alx]

Catala, за нарушение правил вратарем (подножка руками) назначается 11-м. и показывается красная голкиперу. Большинство в судейском комитете ФИФА уже много лет за то, чтобы отменить удаление и избежать двойного наказания. Проходят годы, но правило остается неизменным. Я начинаю думать, что ФИФА и вправду сортир в парке.

Объясни, как можно следовать букве закона в такой игре, как футбол? Почти каждый день смотрю матчи и вижу несправедливость арбитров, не замечающих грубых фолов и забитых мячей, игр рукой и метровых офсайдов. О чем спорить? О какой справедливости? Ошибся и все тут! Как-то я тебя спросил, если помнишь, об Эвребе - заговор УЕФА или..? Ты ответил, что норвежец просто слабый арбитр. Слабый настолько, что не видел явных нарушений правил? Тот же Штарк не увидел фола на Анри с Интером - ошибся. Месси преднамеренно наступили на руку - рефери не углядел. О чем еще говорить? Да, хер с ним с этим долбанным Пепе и его спортивной карьерой. В жизни он простой и хороший парень. По мне, так просто ублюдок и одно твое желание его оправдать уже вызывает негативную реакцию.

Я рад, что ты перестал говорить о том, что игроки Барсы - симулянты. За ними эта хрень уже довольно долгое время не наблюдается (даже за Алвесом и Бускетсом). Твои молитвы были услышаны. Мелочь, а приятно. Надо радоваться положительным моментам, а не копаться в недостатках.

[Catala]

Не заметить и ничего не предпринять или не увидеть, но наказать - две большие разницы. Если первый случай понятен и объясним с человеческой точки зрения(например человеческий глаз не способен одновременно зафиксировать две точки, расстояние между которыми бывает по 40 метров и больше), то второй непонятен, необъясним и не может быть оправдан. Я прошу совсем немного.
1. Следовать правилам.
2. Если правила дают свободу выбора, то применять их с умом. Главным фактором должно быть не желание стать главным действующем лицом матча, а интересы игры.
3. Наказывать если уверен в нарушении, в идеале если видел своими глазами. Если не уверен - не наказывать.

[alx]

Catala, правда в том, что Алвес изобразил боль, хотя контакт (вероятнее всего слабый) был. Это стало отправной точкой удаления и я с тобой в этом согласен.

Сообщение от Catala

Если правила дают свободу выбора, то применять их с умом.

Но у каждого арбитра своя голова и менталитет. Любая свобода выбора ведет к произволу.

Сообщение от Catala

Наказывать если уверен в нарушении, в идеале если видел своими глазами.

Но только в идеале. Видел краем глаза, но уверен на все 100. Возможно? Конечно!

Сообщение от Catala

Следовать правилам.

Вроде, их готовят именно к этому, но как показывает практика...

[serg7907]

Сообщение от alx

Catala, правда в том, что Алвес изобразил боль, хотя контакт (вероятнее всего слабый) был. Это стало отправной точкой удаления и я с тобой в этом согласен.

Мне кажется не совсем так, отправной точкой удаления стал прыжок Пепе а уже потом театр Алвеша. Весь эпизод очень сложный для судейства, оценить силу и наличие контакта до сих пор сложно, даже при наличии повторов. Поэтому ругать судью, который был уверен что удар был (я вот тоже был уверен, сейчас нет) - это не совсем верно.
Первый и главный виновник удаления - сам Пепе. Не хочешь быть удаленным - не прыгай вперед ногами епт.
Если бы за подобный фол красную получил допустим Бускетс, для меня он бы и был первым виноватым. Нехер пенять на судью когда у самого башка не варит.

[sergey1986]

Дима, я вот сейчас полностью соглашусь alx. Почему ты абсолютно убежден, что Штарк мог быть не уверен в своем решении? Откуда у тебя это знание? Он мог видеть эпизод со своей позиции и быть уверенным, что касание было. Почему нет?

Ты посмотрев эпизод один раз и без единого повтора способен был бы однозначно заявить, что Алвес симулировал и касания с ногой Пепе не было? Я вот абсолютно точно скажу, что нет. Даже сейчас смотря на этот момент и уже зная, что Дани изображал боль в динамике игры для меня он кажется просто чудовищным. И сейчас, увидев схожий момент один раз, я буду точно считать, что это красная.

Ну и насчет того, что судья должен руководствоваться здравым смыслом, я здесь вообще-то полностью согласен. Но точно также я абсолютно согласен, что в данном случае эта свобода выбора ведет к тому что арбитра почти всегда можно оправдать. Не увидел, расценил по-другому, и т.д. К тому же далеко не все способны делать что-то с умом, даже арбитры.
Я вот убежден, что если чисто теоретически у Пепе была бы свобода выбора в том насколько жестко играть и не было бы наказаний за эту свободу выбора, как минимум один игрок из состава соперников Реала уходил бы с поля поломанным этим дебилом. Поэтому правилами в идеале должна предусматриваться абсолютно точная трактовка какждого из возможных эпизодов, не оставляющая никакого права выбора и да, для этого также нужны повторы, чтобы судьи не могли своими решениями серьезно влиять на результат поединков и нужна система серьезных наказаний за допущенные ошибки. А так травмоопасность момента всегда остается, как и очевидная голевая возможность вопросом субъективной оценки. Для одного это была явная голевая возможность, для другого нет. Это вполне применимо к ситуации с Озилом в матче с Хетами, так как там на встречу немце-турку уже выбегал голкипер и судья вполне мог посчитать, что не факт, что Озил был бы первым на мяче, а значит опять-таки не исключено, что по его оценке это была не явная голевая возможность. Вот для этого и нужны повторы, чтобы субъективная оценка эпизода в динамике могла получить объективную оценку после просмотра повтора.

И я для себя не вижу разницы в том, что судья не замечает какой-то фол в штрафной, отменяет чистый гол или не дает пеналь потому что сомневается или дает незаслуженную красную карточку. Любая из этих ошибок ведет к тому, что одного из соперников лишают заслуженного им преимущества. Я понимаю, что возможно по твоим критериям не засчитать гол из-за левого офсайда потому что судья сомневался это меньшее зло (может я и ошибаюсь), чем дать незаслуженную красную. А для меня эти моменты равноценны.