День в истории - 7 февраля

2003 год. Президент клуба Жоан Гаспар заявил о том, что намерен уйти в отставку со своего поста. За время правления Гаспара клуб не выиграл ни одного трофея, а на момент его отставки занимал в чемпионате 15 место после 20 туров, находясь в трех очках от "зоны вылета".
Со дня этого события прошло 22 года

 

Вернуться   Форум > Клуб > Матчи > Сезон 2011/12
Имя
Пароль

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 24.08.2011 в 15:33 Цитата выделенного #11
Catala
Ленивый webmaster
Аватар для Catala
 
Регистрация: 28.04.2006
Сообщения: 10,312
Сказал(а) спасибо: 317
Поблагодарили: 15,021 раз(а) в 5,206 сообщениях
Деньги: 878076$
 
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от serg7907
Ну так по твоей логике "обязательной" красной за фолы и быть не может, если нога не сломана. Все на усмотрение арбитра. А красные все же бывают и скандалов не вызывают))
Может, подкат в ноги, особенно красной, карается красной. Это кажется в рекоммендациях. Ну а вообще да, почти все на усмотрении арбитра. Даже то, где казалось бы у него свободы нет. Например он обязан удалять за плевок(четко указано нарушение и наказание), но если не удалит его даже не поругают сверху.

Цитата:
Сообщение от serg7907
И это не будет прыжок в ноги, но результатом может быть сломанная нога. Прямо в ноги прыгают редко, прыгают в возможный стык.
Прыжок в ноги это прыжок с целью попасть в ноги. В момент, когда произойдет контакт. Прыжок в место, где на момент контакта окажется нога все равно прыжок в ноги.

Цитата:
Сообщение от serg7907
Более того, я скажу что прыжок в ноги (то есть в статичного соперника) зачастую менее опасен чем прыжок в стык в "погоне за мячом" навстречу или "сбоку" двигающегося соперника .
Навстречу это понятно, к силе удара прибавляется сила двигающегося навстречу объекта. Как в боксе. А вот сбоку непонятно. Прыжок в статического практически гарантия попадания и почти гарантия последствий. Прыжок сбоку это риск попасть по нему если он выставит часть тела. И велика вероятность что часть тела отойдет назад, так как нет позади контры. А у статичного соперника все куда опасней.

Цитата:
Сообщение от serg7907
То есть решение было законно? А обязательное-необязательное опять же к чему? Ведь по твоей логике обязательной красной за фол и быть не может
Разумеется оно было законно. Так же как решение не удалять было бы законным. Опять же, по формализму вопросов нет. И опять же обязательная красная быть может, за подкат сзади, за умышленное прерывание гола рукой(полевого игрока, разумеется), за драку, и еще нескольких случаев, когда вопрос о красной не стоит.

Цитата:
Сообщение от serg7907
То что удаление стало ключевым - это проблема Реала, Моуриньо и компании. Не надо было разваливаться после удаления одного игрока)) Это никак не проблемы Барселоны, которая воспользовалась шансами и не Штарка, который видел эпизод в динамике.
Большинство тех, кто не согласен с удалением в числе еще большей группы тех, кто понимает роль Пепе в нейтрализации Месси в предыдущие 240 минут. И еще больше она высветилась в свете последующих 30 минут после удаления. Поэтоу это не просто удаление, которое вызывает вопросы, но и удаление игрока, который мешал Месси сделать то, что он сделал после удаления.

Цитата:
Сообщение от serg7907
Ведь судить должны одинаково что матч серии Б, что финал лиги чемпионов.
И это много обсуждалось и с этим я тоже не согласен. Оценка чрезмерности силы должна отличаться в Сегунде Б и в финале ЧМ. Слишком велика разница в цене ошибки.
Offline   Ответить с цитированием
 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Быстрый переход



07 февраля 2025 года. Пятница - 12:41 (Часовой пояс GMT +4).