Барселона - Реал (03.05.2011)

[holera]

" Криштиану Роналду мастерски научился симулировать в Манчестере. Но даже португалец не в состоянии просчитать свое падение спиной на бегущего соперника так, чтобы тот упал от касания лопаткой в пятку, и это помогло нападающему открыть счет. Формулировка задачи получилась заковыристой, не правда ли? Роналду - не компьютер и не робот, он просто бежал на огромной скорости, его просто зацепил Пике и Криштиану упал в сторону Маскерано. Это не фол в атаке, это случайное падение. Если бы Хавьер поскользнулся, гол бы засчитали. Так вот – разницы между падением в игровом эпизоде и скольжением с точки зрений правил нет. Явная ошибка судьи де Блекере. Двух известных арбитров подставили, назначив их на эту бойню."

rusfan.ru

Да,матчи Реала и Барсы как чёрная метка для арбитров
А может это Барса приносит несчастья арбитрам ?

Кому следующему вручат чёрную метку ? )):

Интересно ,а вот этот человек смог бы утихомирить этакие страсти-мордасти ?:

[Catala]

Osia я очень рад что тебе так все понятно и для тебя все так просто и ты видишь один ответ который позволил так однозначно сделать единственный правильный вывод тк ты знаешь что в этом моменте читал Де блеккере но если не возражаешь мы может быть еще возможно пообщаемся потому что я например не могу точно сказать что читал Де блеккере и поэтому для меня все не так очевидно и я не могу сказать вот и все

[Badger]

Сообщение от Catala

Не особо, там скорей всего если и собьет ногами, так специально.

Понятное дело, что обычно выходит специально, поэтому я и акцентировал внимание на том, что игрок должен быть сбит случайно. Ведь в этом случае поставят штрафной, согласись.

Сообщение от Catala

А вот если после этой борьбы игрок, которого толкнули влетит по инерции в другого не думаю, что это фол.

Может он и не виноват, но ведь факт того, что из этого получается игра в ноги, а не в мяч, остается фактом, а это, как известно - фол. Выходит, что фол может быть и без вины.
Я пытаюсь доказать то, что в таких ситуациях очень трудно определить специально игрок прыгнул в ноги, или может полетел по инерции и поэтому данные эпизоды принято расценивать как нарушение при любом раскладе.

[alx]

Сообщение от Catala

Не особо, там скорей всего если и собьет ногами, так специально. А вот если после этой борьбы игрок, которого толкнули влетит по инерции в другого не думаю, что это фол. Скажем вот в последнем матче Ласс сыграл плечом в плечо с Месси, если бы Месси отлетел и врезался в Алонсо, скажем, по мне никаким фолом со стороны Месси тут не пахнет.

А ты не считаешь сам удар в корпус Месси нарушением? Ласс летел не к мячу, а в Месси, тебе так не показалось?

Не видя повтора, я тоже подумал, что гол должен был быть засчитан. Но судье эпизод был виднее, он следовал за Пике и Роналду. Если Пике сыграл в корпус Роналду, то Лассу за снос Месси должны были показывать горчичник.

[Catala]

Сообщение от Badger

Ведь в этом случае поставят штрафной, согласись.

Наверное.

Сообщение от Badger

Может он и не виноват, но ведь факт того, что из этого получается игра в ноги

Я не думаю, что это игра в ноги. Что это вообще игра. Игра в ноги или в мяч подразумевает под собой намерение сыграть в ноги/мяч. Это падение в ноги.

Сообщение от alx

А ты не считаешь сам удар в корпус Месси нарушением? Ласс летел не к мячу, а в Месси, тебе так не показалось?

Я считаю там была борьба плечом в плечо. Кстати, потом Месси исполнил подобный номер в центральном круге, Ласс остался на земле, а Лео помчался в очередную атаку.

Сообщение от alx

Если Пике сыграл в корпус Роналду, то Лассу за снос Месси должны были показывать горчичник.

Какая связь? По-моему оба действовали вполне в пределах правил. В смысле правил футбола, а не которых придерживаются в Испании.

[ENRIQUE]

Сообщение от Catala

если игрок толкает соперника в ноги одноклубнику

Это сильное преувеличение, Роналду пролетел несколько метров по инерции после игрового момента, так будет точнее на мой взгляд.

Сообщение от Catala

соперник ничего не нарушает одним фактом падения.

А почему мы должны принимать во внимание причину падения если на игроке не нарушили правила? А если бы он пробежал не два метра, а двадцать два неуверенным шагом и рыбкой влетел в Вальдеса гол тоже нужно было засчитать? Он неумышленно предотвратил рандеву нападающего с защитником, заметь что защитника в этой ситуации вообще никак нельзя остановить законным приемом и Роналду не изобрел такой способ.

[Catala]

Сообщение от ENRIQUE

Это сильное преувеличение, Роналду после падения пролетел несколько метров по инерции после игрового момента, так будет вернее на мой взгляд.

И? Пусть будет пролетел несколько метров по инерции после толчка.

Сообщение от ENRIQUE

А почему мы должны принимать во внимание причину падения если на игроке не нарушили правила?

Потому что он не контролирует свое падение и не виноват в этом, как и не виноват никто из его команды. Он завалил Маскерано(точней произошел контакт, Маскерано явно подпрыгнул для пущего эффекта) потому что Пике неудачно для своей команды поставил блокировку. Возвращаясь к примеру с пощечинами ты же не скажешь почему нужно принимать во внимание причину, по которой Адебайор ее дал. И на нем тоже не фолят, взять за руку(игрока без мяча или вообще во время аута) не нарушение. По моему мнению нельзя наказывать игрока без вины. А его вины, при условии что он специально не целился, нет.

Сообщение от ENRIQUE

А если бы он пробежал не два метра, а двадцать два неуверенным шагом и рыбкой влетел в Вальдеса гол тоже нужно было засчитать?

Ну ты же не дурак, зачем задавать такие дурацкие вопросы? Не видишь разницу между сразу упасть от столкновения и пробежать двадцать два метра?

Сообщение от ENRIQUE

Он неумышленно помешал рандеву нападающего с защитником

То есть по-твоему он не специально упал именно туда и именно так. То есть нужно наказывать игрока за то, что в месте куда он согласно законом физики упал после столкновения находился другой игрок?

[alx]

Catala, если со стороны Пике нарушения правил не было, тогда падение в ноги защитника (кстати на снимке видно, что первой у ноги Масче была рука Криштиану) дало преимущество напу, котрый забил гол. Определить в данном случае нарушал ли игрок правило или то была случайность никто не будет. Предположим защитник у ворот подталкивает напа, который падает и сбивает другого защитника, а в этот момент забивается гол как раз через лежащего защитника - ты уверен, что в 9 случаях из 10 не свистнут?

[Catala]

Сообщение от alx

Предположим защитник у ворот подталкивает напа, который падает и сбивает другого защитника, а в этот момент забивается гол как раз через лежащего защитника - ты уверен, что в 9 случаях из 10 не свистнут?

Когда дело касается судей я вообще ни в чем не уверен. Задача судьи решить тут две вещи:
1. Подталкивали ли в пределах правил.
2. Сбил ли только потому, что его подтолкнули.
Если ответ на второй вопрос положительный я думаю нужно засчитывать гол. Если ответы нет и нет надо назначать штрафной/пенальти. В оставшимся варианте мяч отдается защищающимся.

[alx]

Сообщение от Catala

Когда дело касается судей я вообще ни в чем не уверен. Задача судьи решить тут две вещи: 1. Подталкивали ли в пределах правил. 2. Сбил ли только потому, что его подтолкнули. Если ответ на оба вопроса положительный я думаю нужно засчитывать гол.

ОК, только сомневаюсь, что судьи станут разбираться с этим.

Еще один вопрос - сколько красных должно было быть у сливочных на этот раз, если учесть, что у них было в три раза больше нарушений и в пять раз больше горчичников?