Цитата:
|
Сообщение от Optimus
И все-таки;
1. Сколько матчей было успешно сыграно со схемой 3-5-2 без Лео? У нас как раз перед Бенфикой был Леванте и показали хорошую игру. Зачем были эти изменения в матче с португалами?
|
При чем тут схема "с" Лео или "без" оного, если с тем днищенским составом, который есть сейчас, каждая схема и новинку?!
На хрена сравнивать даже прошлый сезон, по схемам ли, по игрокам, если он кардинально отличается от нынешнего именно что в плане атаки???
Цитата:
|
2. С Леванте играли по схеме без Педри, какой был смысл им рисковать? Как итог - рецидив. Это тоже будешь оспаривать?
|
Слушай, я - не Нострадамус. Думаю, что и Куман тоже.
Он не был в курсе, что мы, с Педри ли или без него, влетим в Лиссабоне 0-3.
Потом, вот почему все называют игру с Леванте - лучшей, если Леванте был проооосто никакущим? Я давно, года два так точно, не видел в Примере более слабой игры, чем та, которую показали валенсийцы в игре с нами. Там бы и я, наверное, неплохо смотрелся бы в составе Клуба
Цитата:
|
3. Цитату про замены де Йонга вообще не ту всунул. Да послушай хотя бы аналитиков после этой игры. Если Пике был под угрозой удаления, то почему не была прямая замена на того же Лангле, у увод креативного де Йонга в защиту. Да эта замена сломала все еще в первом тайме, почему было не компенсировать изменением схемы во втором тайме?
|
Про схемы, в целом, я уже высказался - Куман волен менять так, как ему покажется правильным ибо он всегда может сослаться на слабый состав и вынужденность выбора той или иной модели игры.
Де Йонг - не креатив! Креатив - Педри и даже Гави.
На счет Лангле - его, как и Умтити вынуждали из Клуба уйти. Французы решили послать всех на* и остались. Плюс, Лангле не раз и не два подводил в прошлом сезоне. От того, думается, мнение у тренера по нему и сложилось. Во всяком случае, в том числе.