Т.е. у нас тренер продумывает план на игру, определяет схему игры, и говорит Месси, как и остальным игрокам в основе, что им делать и куда бежать, да? Если так, то отсутствие результата - тренерская проблема.
Вариант второй: тренер, понимая что делает Месси на поле, как он двигается, как открывается, как обыгрывается, расставляет остальных игроков под него, у каждого при этом своя роль: как подчищать за Месси, как оборонятся в меньшинстве в случае потери мяча, как в позиционной атаке и в контратаке взаимодействовать с Лео, чтобы он выходил на удар под левую и т.д.
Если у нас первый вариант, тогда ты прав, в проебах вина тренера и на другом уровне - президента.
Если у нас второй вариант, тогда вся игра команды пляшет от того, пошла игра у Лео или нет. Ибо если вся команда пашет на того, у кого игра не идет в конкретном матче, то это практически гарантированный провал. У того же реала с Роналдо была полегче история, там Роналдо играл строго в нападении и на развитие позиционной атаки влиял гораздо меньше, чем Лео. Они могли запросто перестроить схему по ходу игры, заменить пару игроков и роль Роналдо от этого не менялась. Месси же фактически совместив роли Хави с Иньестой, определяет развитие, наверное, минимум 90% атак, причем потом сам же открываясь уже в роли напа. Каждая игра по такой схеме - это пан или пропал. Ну и палочка выручалочка - ТерШтеген, человек, который не позволяет совсем уж обосраться, как например со Славией, когда у Лео особо ничего не получается.
Так посмотрите внимательно на происходящее на поле, у нас тренер ставит командную игру или ставит команде задачи правильно взаимодействовать с Лео?
|