Цитата:
|
Сообщение от Jericho
Что это может быть за "точная наука"? Как она называется, "разрушение зданий после столкновения с самолетами"? Как тут можно точно рассчитать?
|
В основном физики. Немного химии. Нагрузка, которую способны выдержать основы любого этажа известна из проектирования. Это 12 статических этажей или 6 падающих. В обоих случаев падающих было больше. Причины крушения верхней части на уровне пролома тоже можно посчитать, хоть и с рядом допущений. Энергия, оказанная на основы считается довольно легко. Оказать на них такое же давление и измерить процент потери прочности в лабораторных условиях тоже легко. Температура горения топлива также известна. Подвергнуть те же основы такой же температуре примерно на такое же время и посмотреть процент прочности тоже не составляет труда. На основе всего этого сделать выводы и написать работу опытнейшим ученным не составляет труда. Именно это и есть точная наука. И это я еще не вспоминаю о компьютерных симуляциях.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
Кто он? О ком речь? О юрлице?
|
Ларри Сильверстайн, основной арендатор комплекса.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
Я тебе говорю, что одни акционеры в виде физлиц имеющие ну скажем 20% акций, к примеру могли протолкнуть выгодную программу страхования для страховщика, в последствии получив свой откат. И давай не будем выдавать за факты кто сколько получил и куда все это тратилось. Ты этих денег не видел и я тоже, и не известно куда там что потекло.
|
Повторяю вопрос. Зачем крупнейшем страховым компания Европы участвовать в заговоре? Зачем
правительству нужно было посвящать их в заговор?
И суммы таки факты. Это были открытые судебные заседания, освещенные в прессе.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
Звучит красиво, как и подобает официальной "научной" версии.
|
Это не официальная версия. Это научная работа, написанная независимымы ученнымы, которая прошла рецензию и была опубликованно в журнале общества строительных инжинеров.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
Если придерживаться твоей теории, здание должно было обрушаться только в месте, где врезался самолет, в то время как другая половина здания должна была остаться стоять на месте.
|
При падении 30 этажей нагрузка на основы неповрежденной части в ПЯТЬ РАЗ превысила предусмотренный предел. Разумеется предел это такая штука, которую можно в пять раз превышать без последствий. Главное это повторить без всяких обоснований раз 17, тогда уж точно все поверят.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
И зря смеешься, это кстати не смешно
|
Это моя вредная привычка. Когда заканчиваются аргументы и люди переходят к демагогии и оскорблениям мне становится смешно.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
А то, что это без спора правильная теория не вяжется с фактическими событиями, тебя просто не волнует и все.
|
Согласно формулам и интегралам здание должно было рухнуть. Оно рухнуло. Что с чем не вяжется? У меня лично все отлично с фактами вяжется.
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
Это все-равно что сказать, что феррари разгоняется до 100 за 3 секунды потому что у нее большой и мощный мотор(и с этим не поспоришь)
|
Эту работу с кучей формул и опытов можно разве что сравнить с работой, где над феррари поставят эксперимент и действительно выяснят, что она разогналась до 100 за 3 секунды. А потом еще на много листов расспишут физическое обоснования этому явлению, включая формулы, характеристики мотора, форму машины (которая как известно существенно влияет), рассчитают сопротевления воздуха, качество трассы, погодные условия и т.п. Только тогда это будет называться научной работой и будет шанс пройти рецензию серьезного печатного органа. Что значит фраза
Цитата:
|
Сообщение от Jericho
и не обращать внимания, что речь о жигулях.
|
для меня загадка.