Цитата:
|
Сообщение от Catala
Это точные науки, где понятия веры нет.
|
Что это может быть за "точная наука"? Как она называется, "разрушение зданий после столкновения с самолетами"? Как тут можно точно рассчитать?
Цитата:
|
Сообщение от Catala
То есть деньги он потерял
|
Кто он? О ком речь? О юрлице? Я тебе говорю, что одни акционеры в виде физлиц имеющие ну скажем 20% акций, к примеру могли протолкнуть выгодную программу страхования для страховщика, в последствии получив свой откат. И давай не будем выдавать за факты кто сколько получил и куда все это тратилось. Ты этих денег не видел и я тоже, и не известно куда там что потекло.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Падающая с высоты одного этажа верхняя часть создает больше кинетической энергии, чем может выдержать верхний этаж нижней части. В результате он начинает обрушиваться вместе с остальной верхней частью и это создает больше энергии, чем может выдержать следующий этаж. И так далее.
|
Звучит красиво, как и подобает официальной "научной" версии. Более того, я с этим не спорю, тут все правильно. Только судя по этой статье, для того чтобы здание складывалось так четко ка оно складывалось, нужно чтобы скажем 1 этаж исчез полностью. В действительности, самолет нарушил только часть конструкции, а дом это тебе не карандаш, он довольно независим. Если придерживаться твоей теории, здание должно было обрушаться только в месте, где врезался самолет, в то время как другая половина здания должна была остаться стоять на месте.
Я бы поверил в эту версию, если бы самолет был шире здания и прошил его насквозь.
И зря смеешься, это кстати не смешно
Способность мыслить логически и независимо бывает довольно полезна. Тебе красиво преподнесли, завернули официальную конфету в научную обертку которая вроде как логична, и на этом все. А то, что это без спора правильная теория не вяжется с фактическими событиями, тебя просто не волнует и все.
Это все-равно что сказать, что феррари разгоняется до 100 за 3 секунды потому что у нее большой и мощный мотор(и с этим не поспоришь), и не обращать внимания, что речь о жигулях.