[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Да нет, это ты не знаешь что такое бюджет. Это не всего навсего число выражающее сумму денег, это совокупность статей доходов и статей расходов. И в него вопроеки твоим гигантским познаням экономики входит постатейная детализация как расходов так и доходов. От чего Федеральный бюджет создаётся, рассматривается и утверждается органами государственной власти.
От того что ты, что израильские школьники знаете вот именно что только сумму, а куда и на что именно эта сумма предназначается не ты не израильские школьники не имеете понятия, если не работаете в минфине, или конгрессе, или в белом доме. Но так как по достоверным фактам ты работаешь в Intel, а израильские школьники скорее всего учатся в школе, то для вас есть только сумма денег, о чём вам она говорит, одному Богу известно.

Из всего этого вытекает, что в твоем мире выражения "бюджет НАСА 19 миллиардов", "бюджет МО 55 миллиардов" неверны, бесмысленны и непонятны? В твоем мире так говорить неправильно?

Сообщение от RIVALDO

Странные у тебя познания в области распределения доходов от космического туризма, у меня складывается впечатление что ты взломал какие-то серьёзные финансового-информационные ресурсы США, России и ряда других стран и теперь обладаешь серьёзными познаниями расходов.

Простая логика. Есть два варианта. Либо НАСА выступает в ущерб себе меценатом в пользу миллиардеров, либо они берут такие деньги, чтобы оказаться в выигрыше. Тебе нужно взломать компьютер чтобы решить эту головоломку?

Сообщение от RIVALDO

Странно, непилотируемый аппарат у нас теперь как оказывается не прилунивается, он падает наверно на поверхность Луны и всё, лежит и ждёт.

Из какой моей фразы ты сделал этот искрометный вывод?

Сообщение от RIVALDO

Я бы мог сказать что ты ничего не знаешь и был бы абсолютно прав, так как приведённый тобой термин "космическое пространство" простирается куда как дальше Луны, или рассказать про геостационарную орбиту, куда ракетоносителями выводятся спутники и пролегающую саму по себе в космическом пространстве.

То есть ты утверждаешь, что мое утверждение "ракеты-носители выводят полезный груз в космическое пространство" неверно? Впрочем чего еще ожидать, думаю все получили представления о твоих познаниях и в этой сфере.

Сообщение от RIVALDO

Но скажу просто, что конечно же имел в виду не физический подлёт самого ракетоносителя к Луне, а доставку к Луне полезной массы с помощью ракетоносителя.

Конечно же. Из всего остального становится очевидно, что ты не мог сделать эту нелепую ошибку по незнанию.

Сообщение от RIVALDO

Схожесть с доставкой на поверхность Луны непилотируемого аппарата и пилотируемого аппарата - абсолютна, одна и та же технология, и разница для РН лишь в массе доставляемого оборудования, само по себе оборудование конечно меняет массу на большую в случае пилотируемого полёта и добавляется задача вернуться назад, потому нужен космический корабль с двигателями.

Блядь. Тебе не надоело выставлять себя тем, кем выставляешь? Стартовая масса ракеты-носителя для выведения пилотируемого корабля на траекторию к Луне В ДЕСЯТЬ РАЗ превышает стартовую массу ракет-носителей, которые использовались для выведения непилотируемых аппаратов. Именно это и была основная сложность всей программы и для США, и для СССР. Всю эту хренотень массой в примерно 3 тысячи тонн нужно было запустить в космическое пространство. Именно на это у гениальных ракетостроителей ушли годы, и справился только один. Это новые сочетания смесей, новая стыковка ступеней. Это разница между воздушным змеем и самолетом.

Сообщение от RIVALDO

Запорожец покажет по факту большие способности, так как доберётся из точки А в точку Б быстрее. Потенциально и физически феррари конечно круче запорожца.

Если задача добраться из точки А в точку Б со средней скоростью 180 км/ч, они оба не выполнят эту задачу. Но Феррари хотя бы строился так, чтобы такую задачу выполнять. Именно такая ситуация была в 60-гг с Н-1 и всеми остальными РН, если дело касается пилотируемого полета на Луну.