[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Ты не знаешь что такое бюджет? Это всего-лишь число, выражающее сумму денег. В него не входит детализация программ, разработок и т.п. Демократические страны не делают секрета из бюджета в стратегических целях. У нас(в Израиле), например, любой школьник знает, что бюджет Министерства Обороны, самый большой кстати, в 2011 году составлял 54,2 миллиарда шекелей, а в 2012 55.8. А если вдруг не знает просто идет на официальный сайт министерства финансов, выбирает там любое министерство и узнает его бюджет. И на обороноспособность это никак не влияет.

Да нет, это ты не знаешь что такое бюджет. Это не всего навсего число выражающее сумму денег, это совокупность статей доходов и статей расходов. И в него вопроеки твоим гигантским познаням экономики входит постатейная детализация как расходов так и доходов. От чего Федеральный бюджет создаётся, рассматривается и утверждается органами государственной власти.
От того что ты, что израильские школьники знаете вот именно что только сумму, а куда и на что именно эта сумма предназначается не ты не израильские школьники не имеете понятия, если не работаете в минфине, или конгрессе, или в белом доме. Но так как по достоверным фактам ты работаешь в Intel, а израильские школьники скорее всего учатся в школе, то для вас есть только сумма денег, о чём вам она говорит, одному Богу известно.

Сообщение от Catala

Тратят часть не одноразовых мощностей и получают деньги, дающие возможность мощности увеличить. Банальный капитализм.

Странные у тебя познания в области распределения доходов от космического туризма, у меня складывается впечатление что ты взломал какие-то серьёзные финансового-информационные ресурсы США, России и ряда других стран и теперь обладаешь серьёзными познаниями расходов.

Сообщение от Catala

Я предпочитаю узнавать об отношении американцев к разным вопросам на их языке и из их авторитетных источников, раз уж у меня есть такая возможность.

Да в этом сайте вроде как приведены данные на основе крупнейших американских агентств. Ну раз считаешь что американцы войну в Ираке поддерживают, а я один считаю что они не поддерживают, то пусть это так и останется.

Сообщение от Catala

Какая вообще связь к разведке? Когда американцам нужна была Луна, пусть и из политических соображений, об этом знал весь мир. Сейчас они серьезной работы в этом направлении не ведут(не вижу смысла скрывать и им самим, и еще ряду стран, которые не могли не заметить активность), наоборот сокращают бюджет, значит сейчас у них есть более приоритетные вещи, на которые стоит тратить деньги.

Связь непрямая, однако сфера исследования космоса имеет не только научную составляющую как ты понимаешь, а ещё и военно-стратегическую. Интерес к Луне и с той же сферы. Но в связи с тем что интересы США к Луне полностью обнародуются по твоим словам, то неизвестного ничего быть не может, это сразу становится известным всему миру.

Сообщение от Catala

Боже мой. Тут еще более запущено, чем ВМВ, хотя казалось бы куда же боле. Ракета-носитель не летает к Луне. И уж тучно не прилунивается. Ракета-носитель выводит в космическое пространство космические корабли, станции и другие полезные грузы.

Я бы мог сказать что ты ничего не знаешь и был бы абсолютно прав, так как приведённый тобой термин "космическое пространство" простирается куда как дальше Луны, или рассказать про геостационарную орбиту, куда ракетоносителями выводятся спутники и пролегающую саму по себе в космическом пространстве. Но скажу просто, что конечно же имел в виду не физический подлёт самого ракетоносителя к Луне, а доставку к Луне полезной массы с помощью ракетоносителя.

Сообщение от Catala

О чем речь?

О программе "Луна"

Сообщение от Catala

Странно для тех, у кого ракеты-носители к Луне летают. Между несколькотонными непилотируемыми аппаратами и пилотируемом прилунивание нет ничего общего. Пилотируемое прилунивание это огромная ракета-носитель, которая выводит на траекторию к Луне более чем 40-тонный корабль. И к РН, и к кораблю совсем другие требования безопасности, потому что теперь на кону жизни людей. И сами "полезные нагрузки" просто небо и земля. Американские Аполлоны это скрепленные вместе два рабочих модуля, один из которых на лунной орбите отделяется от командного модуля, совершает прилунивание, затем взлетает с Луны(без ракеты-носителя, но с Луны это требует намного меньшей энергии) и стыкуется опять с командным модулем. Технически тут просто нечего сравнивать.

Странно, непилотируемый аппарат у нас теперь как оказывается не прилунивается, он падает наверно на поверхность Луны и всё, лежит и ждёт. Схожесть с доставкой на поверхность Луны непилотируемого аппарата и пилотируемого аппарата - абсолютна, одна и та же технология, и разница для РН лишь в массе доставляемого оборудования, само по себе оборудование конечно меняет массу на большую в случае пилотируемого полёта и добавляется задача вернуться назад, потому нужен космический корабль с двигателями.
А вот сегмент "отлунивания" тоесть взлёт с поверхности Луны, состыковка на лунной орбите и возвращение на землю - да, этот сегмент добавляется. Но если ты в состоянии послать в космос аппарат, который долетит до Луны, успешно прилунится и начнёт на её поверхности работу, то думаю ты более чем в состоянии послать людей со всеми вытекающими. Сама технология для тебя не будет секретом, вопрос только в интеллекте и производственных ресурсах.

Сообщение от Catala

А у Запорожца бОльшие способности, чем у Феррари, который наехал на гвоздь? Я говорю, что СССР не смогла запустить человека на Луну, потому что предназначенная для этого Н-1 провалила пробные запуски. На что ты ответил, что были ракеты-носители(как теперь выясняется ты не представляешь что это такое, ну ладно) с бОльшими способностями. В извращенной логике ты прав, у рогаток по факту бОльшие способности, чем у Н-1.

Запорожец покажет по факту большие способности, так как доберётся из точки А в точку Б быстрее. Потенциально и физически феррари конечно круче запорожца.
Я ответил что были ракето-носители по факту реализовавшие бОльшие способности, а не имеющие их потенциально. Если запорожец вместе с феррари стартанут из точки А в точку Б, но феррари взорвётся на старте, то запорожец по факту реализует больше чем феррари, потомучто выполнит свою задачу.

Сообщение от Catala

Но ведь ты хотел этим внести какую-то новую струю к беседе о запуске человека на Луну, нет?

Я хотел сказать что придерживаюсь 3 версии, но ты разнёс меня в пух и прах полётом ракетоносителя в космическое пространство и тем что полёты на Луну это непрактичное направление исследований, потому на неё забили почти на полвека, сосредоточившись на международной орбитальной станции.