[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Странный ты какой-то, какое нормальное Государство будет придавть гласности освоение своего бюджета в стратегических сферах, а конкретно в космической, где используются ракето-носители, которые в свою очередь могут использоваться как межконтинентальные баллистические ракеты например. Или спутники слежения, или разработки вариантов орбитальных запусков...
Если не делает секрета, расскажи сколько орбитальных спутников было выпущено в США за 2010 год сколько на них освоено денег, сколько произведено ракет-носителей запускаемых с открытых пусковых установок за этот же год и соответственно сколько денег было освоено именно в этом направлении.

Ты не знаешь что такое бюджет? Это всего-лишь число, выражающее сумму денег. В него не входит детализация программ, разработок и т.п. Демократические страны не делают секрета из бюджета в стратегических целях. У нас(в Израиле), например, любой школьник знает, что бюджет Министерства Обороны, самый большой кстати, в 2011 году составлял 54,2 миллиарда шекелей, а в 2012 55.8. А если вдруг не знает просто идет на официальный сайт министерства финансов, выбирает там любое министерство и узнает его бюджет. И на обороноспособность это никак не влияет.

Сообщение от RIVALDO

Я не именно про НАСА и США, я про космический туризм вообще. Странно то, что производственные мощности космолётостроения направлены в сферу досуга, а не на ту же Луну, которой в плане высодок и исследований уже больше 40 лет никто не занимается вообще.

Тратят часть не одноразовых мощностей и получают деньги, дающие возможность мощности увеличить. Банальный капитализм.

Сообщение от RIVALDO

http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=530 - вот по американскому общественному мнению к войне в Ираке, раздел "Отношение к войне в Ираке".

Я предпочитаю узнавать об отношении американцев к разным вопросам на их языке и из их авторитетных источников, раз уж у меня есть такая возможность.

Сообщение от RIVALDO

Получается что США разведка например не нужна совсем, если ты и весь мир вместе с тобой, ну кроме меня одного, знаете что США Луна не нужна.

Какая вообще связь к разведке? Когда американцам нужна была Луна, пусть и из политических соображений, об этом знал весь мир. Сейчас они серьезной работы в этом направлении не ведут(не вижу смысла скрывать и им самим, и еще ряду стран, которые не могли не заметить активность), наоборот сокращают бюджет, значит сейчас у них есть более приоритетные вещи, на которые стоит тратить деньги.

Сообщение от RIVALDO

у СССР были ракетоносители способные долететь к Луне с прилуниванием и доставкой полезной массы на поверхность, просто это были непилотируемые полёты.

Боже мой. Тут еще более запущено, чем ВМВ, хотя казалось бы куда же боле. Ракета-носитель не летает к Луне. И уж тучно не прилунивается. Ракета-носитель выводит в космическое пространство космические корабли, станции и другие полезные грузы.

Сообщение от RIVALDO

первый в мире достиг поверхности Луны

О чем речь?

Сообщение от RIVALDO

прилунился и доставил туда луноход, вывел массу к поверхности Луны в районе 3х тонн, то слишком странно что недостижимым при таком доминирующем положении вещей кажется не вывести пусть даже 2х человек в том же направлении...

Странно для тех, у кого ракеты-носители к Луне летают. Между несколькотонными непилотируемыми аппаратами и пилотируемом прилунивание нет ничего общего. Пилотируемое прилунивание это огромная ракета-носитель, которая выводит на траекторию к Луне более чем 40-тонный корабль. И к РН, и к кораблю совсем другие требования безопасности, потому что теперь на кону жизни людей. И сами "полезные нагрузки" просто небо и земля. Американские Аполлоны это скрепленные вместе два рабочих модуля, один из которых на лунной орбите отделяется от командного модуля, совершает прилунивание, затем взлетает с Луны(без ракеты-носителя, но с Луны это требует намного меньшей энергии) и стыкуется опять с командным модулем. Технически тут просто нечего сравнивать.

Сообщение от RIVALDO

Я говорю про ракето-носители, по факту реализовавшие бОльшие способности, а не про РН с потенциально проектируемыми бОльшими способностями из них ракето-носители Восток, Молния, Луна, Протон и т.д.

А у Запорожца бОльшие способности, чем у Феррари, который наехал на гвоздь? Я говорю, что СССР не смогла запустить человека на Луну, потому что предназначенная для этого Н-1 провалила пробные запуски. На что ты ответил, что были ракеты-носители(как теперь выясняется ты не представляешь что это такое, ну ладно) с бОльшими способностями. В извращенной логике ты прав, у рогаток по факту бОльшие способности, чем у Н-1. Но ведь ты хотел этим внести какую-то новую струю к беседе о запуске человека на Луну, нет?