[Catala]

Ну раз мои так сказать уважаемые оппоненты упорно продолжают считать, что способность прочитать и понять федеральный закон или включить логику зависят от географического положения, покажу на этом примере что значит научный спор, а не огульная клевета.

Итак, чтобы не потерять репутацию(или иметь возможность ее сохранить) в научном споре есть негласные правила любой дискуссии. В общих чертах это выглядит так:
1. Краткое изложение тезиса оппонента и подтверждение правильности понимания, в идеале выдержками. Также, если тезис оспаривается частично, то указание той части, в которой он оспаривается.
2. Изложение всех ключевых аргументов, без которых на данном историческом этапе тезис может быть признан несостоятельным.
3. Опровержение каждого из этих агрументов, либо иное толкование тех, которые нельзя опровергнуть.
4. PROFIT.

Итак, пример.

1.
Тезис, высказанный несколькими моими оппонентами заключается в том, что начальник ГРУ имеет линию подчинения Начальник Генштаба - Министр обороны - Председатель правительства - Президент.
Выдержки (не полный список):

Сообщение от BAKERO

Главное разведывательное управление (ГРУ ГШ) это структура генштаба Российской армии, имеет вертикаль подчинения Начальник генштаба-Министр обороны страны-председатель правительства страны-президент страны.

Сообщение от RIVALDO

Ладыгин подзабыл немного, что помимо Министра обороны и начальника генштаба был ещё и премьер-министр России Черномырдин...

Сообщение от RIVALDO

Опять забыли премьер-министра, начальнику ГРУ о его существовании в России не подозревали что ли?

Тезис будет оспариваться в части про Председателя правительства, которому по альтернативному мнение ГРУ(или другими словами Министр обороны, когда дело касается разведки) не подчиняется.

2.
Аргументы: фантазия авторов. В лучшем случае несостоятельная логика, что Министр обороны подчиняется по всем вопросам Председателю правительства, так как сам входит в это правительство и даже является заместителем Председателя.

3.
Оспаривание аргумнета.

Тут сложно определиться с чего начать.

Логика - ее в данном случае просто нет. Во-первых, Президент Указом(Федеральный Закон "О внешней разведке", статья 12) подчинил себе всю внешнюю разведку, и если предположить правильность тезиса(который очевидно противоречит федеральным законам, но об этом ниже), то сведения, которые должен получать только Президент(например от СВР, чью непосредственную подчиненность Президенту авторы тезиса не оспаривают) по другим каналам вопреки федеральному закону могут получать другие люди, в частности Председатель Правительства. Во-вторых, если разведку и подчинить в ведение Правительства, то не каждый Министр здравоохранения или образования поймет о чем речь.

Мировой опыт, в том числе многих поколений России и, в дальнейшем, СССР. Руководитель Вооруженных Сил всегда и везде в развитых странах по военным вопросам(сюда не входит распил бюджета, жилье для военнослужащих и т.д.) подчиняется непосредственно Верховному Главнокомандующему, кем в России по конституции является Президент. Любая другая вертикаль правления ВС просто неразумна. В отлиичии от других министерств, поэтому Президент не является по совместительству Верховным Учителем, Верховным Медиком, Верховным Экономистом и т.д.

Мнения компетентных людей. Сюда относятся только мнения высших чинов в органах ГРУ, в генеральских званиях и начальствующих должностях. Мнения всех трех руководителей ГРУ в 1992-2011 совпадают с альтернатвной тезису версии.

Начальник ГРУ имеет право прямого выхода на президента, минуя начальника Генштаба и министра обороны, но с обязательным их информированием.

Координация же усилий разведслужб и контроль за их деятельностью являются прерогативой одного лица -- президента. В части, касающейся ГРУ, он контролирует лично и через руководителей военной разведки, т.е. министра обороны и начальника Генштаба. Эта четкая, стройная, сложившаяся система оправдывает затраты, которые государство расходует на ее содержание.

Давайте сразу уточним статус ГРУ. Главное разведывательное управление Генерального штаба является органом внешней разведки, работающим в интересах министерства обороны и военной организации государства. Поэтому министр обороны и начальник Генштаба лично ставят мне задачи на добывание конкретной информации. Все задания выполняются в установленные сроки.

Документы. Самая важная часть. В России, как правовом государстве (как минимум формально) деятельность государственных органов регулируется соответствующими актами. По части, касающейся Министерства Обороны этот акт называется "Положение о Министерстве обороны РФ". В части, касающейся Министра Обороны среди прочего четко определенно следующее:

Министр подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации, а по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации к ведению Правительства Российской Федерации, - и Председателю Правительства Российской Федерации.

Осталось только узнать, отнесенна ли внешняя разведка к ведению Правительства РФ. Для этого опять открываем Федеральный Закон "О внешней разведки" и читаем:

Статья 12. Руководство органами внешней разведки Российской Федерации
Общее руководство органами внешней разведки Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации.
Президент Российской Федерации:
1) определяет задачи разведывательной деятельности;
2) контролирует и координирует деятельность органов внешней разведки Российской Федерации;
3) принимает в пределах полномочий, определяемых федеральными законами, решения по вопросам, связанным с внешней разведкой Российской Федерации, в том числе по вопросам целесообразности заключения договоров межведомственного характера между органами внешней разведки Российской Федерации и разведывательными и контрразведывательными службами иностранных государств;
4) назначает руководителей органов внешней разведки Российской Федерации.

Вывод: Тезис, основанный на фантазии, противоречит логике, мировым стандартам, мнению всех руководителей ГРУ за последние 19 лет и как минимум двум действующим федеральным законам. Поэтому, по мнению автора, должен быть признан тем, чем он является - неаргументированным плодом фантазии. Не более.

4.
PROFIT.