Цитата:
|
Сообщение от Catala
Именно это оно и означает. Более того, ранее ты утверждал, что с 16 февраля 1942 года ГРУ это войсковая разведка. Войсковая разведка по определению относится к ведующейся(что-то это я неправильно проспрягал, надеюсь понятно) войне, это тактический уровень. Разведка на территории стран, где нет в данный момент твоих войск и где не намечаются боевые действия в ближайшее время по определению не может быть тактической/войсковой, это стратегическая разведка. И ей занималось ГРУ ГШ, пока Сталин в октябре не разделил их и не оставил у начальника ГШ действительно практически только войсковую разведку.
|
Утомляешь реально. Постоянно лгать зачем? Я писал "войсковая с функциями агентурной" или подобное и
нигде не писал что ГРУ ГШ РККА это просто войсковая разведка и всё. Если лично моё мнение хочешь узнать, то у ГРУ ГШ РККА от агентурной разведки был мизер, который даже если и был, то сам по себе отличался от ГРУ ГШ ВС СССР, так как время военное, другие цели.
Стратегическая пускай, ты не знаешь термина "агентурная разведка"?
Я не говорю что факт агентурной, или как тебе угодно, стратегической разведки отсутсвовал вообще, но это был мизер и несравнимо по структуре и технологиям с тем, чем занималось ГРУ ГШ ВС СССР всё послевоенное время. И если это и имело место, то в военных целях, в предверии происходящих в Европе событий - приход Гитлера и соответствующее становление Германии, усиление международного накала. Ты склонен считать что в этот период и непосредственно в военный период ГРУ ГШ социалистического режима занималась "стратегической разведкой", тоесть отрабатывали Австралию, Южную Америку и т.д. - я считаю это откровенейшим бредом.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
По незнанию?  Я по незнанию даже имена найти могу. |
Толку то от этого поиска, главное понимание, а не поиск.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Как обычно попросить перейти от лозунгов к конкретике бесполезно?
|
Куда тебе конкретнее, раз ты не понимаешь отличия мирного времени от военного и соответствующей адаптации деятельности разведок под это время.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Ух, куда нас занесло. Зацени момент, теперь я пишу от себя. Генштаб (РККА) минимум с конца тридцатых руководил всеми ВС СССР. Не проверял, но вполне убежден, что этим он занимался с момента основания. Были отдельные наркоматы, например флота, но в боевых действиях они подчинялись Генштабу РККА в общем и сухопутным командирам на фронтах в частности(как пример оборона Ленинграда).
В чем заключается больше функций и больше область деятельности?
|
Почитай что такое вооружённые силы и разберись кто кем управлял. Я устал писать одно и тоже.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Ты просто забываешь что я пишу еще быстрей, чем что ты пишешь(хотя это может показаться невозможным). Например я писал, что Сталин забрал у Берии ГУГБ и отдал его Абакумова, обозвав НКВД. На это ты возразил, что это не так и уже существовали две организации, в начале сороковых было ОГПУ(который давно не существовал). Еще я писал, что ГРУ получило название в 1942, с чем ты также спорил. Еще я много раз писал, что де-юре первым лицом был Калинин, с чем ты опять же долго спорил и только после третьего раза согласился, что это действительно Калинин. Как видишь несложно найти примеры. Сложней вероятно найти примеры, где я ошибался. Раз ты не можешь. Я то прежний список могу уже значительно пополнить.
|
Про название ГРУ, ты не понимаешь самого главного - функции. Если ты так вперился в три буквы Г Р У, то это одно. Но с момента законного появления тех букв до момента той "традиционной" деятельности (времени Суворова и прочих) которым это ГРУ стало заниматься - годы прошли. У тебя же как образовались, так и попёрло.
Ты ахинею писал про де-юре Калинина, лезть в эту ахинею просто желания у меня не было, так как нулячее тебя в этих вопросах просто нет, я не встречал по крайнйе мере. Ибо конституционно-структурное троевластие в СССР (председатель совмина, председатель президиума, верховный суд) сильнейшим образом деформировался по факту правящей номенклатурой КПСС. Ты не понимаешь этого, никогда не понимал и так и не понял. Мне время не хочется просто тратить в пустую, тебе как об стенку всё это разъяснять. Что председатель президиума, что председатель совмина по принципу троевластия на равных правах выступают в государстве.
Мне не сложно найти в чём ты ошибался. До момента озвучивания тобой фамилии Суворов, на мой взгляд ты ошибался в подсчёте танков, причине войны, политической ситуации в Европе того времени. После озвучивания фамилии твоего идейного вдохновителя я всю твою точку зрения стал считать за ахинею от и до. Тоесть изредка имеющие месо быть факты ты мешаешь с исторической каши виде сумбурных твоих представлений об истории СССР.
Единственно что забавляет, что на фоне всего этого ты продолжаешь себя считать непревзойдённым во всём.
Я редко сталкивался с таким сочетанием самомнения, самодурства и самолюбия у одного человека сразу - у тебя все эти 3 качества возведены в высший ранг. За всё это время нашей дискуссии, все кто к ней подключались - оспаривали только тебя одного.
В конце с той же риторикой отписался даже действующий ныне федерал, который думаю по определению компетентнее тебя в вопросах разведки раз в три тысячи миллиардов. Но нет, давай теперь офицеру доказывать что он не прав - это некая форма шизофрении на мой взгляд, одна из особенных её форм, которая могла отпугнуть от участия в диалоге пользователя Бакеро, могущего рассказать нам много чего интересного думается мне.
Мне лично, если честно, совсем до фени какая точка зрения лично у тебя, у меня принцип публично указывать людям с завышенным самомнением на их незнания и глупости, чтобы это самомнение не раздувалось как воздушный шар. Это будет везде и всегда.
А как ты будешь смотреть на историю, через Суворова, своими глазами, или через кого-то ещё - мне параллельно совершенно.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Что касается политической структуры я почти склонен с этим согласиться. Я действительно признаю, что по сравнению с ним знаю очень мало. Но именно по сравнению с ним, а не с выдумками журналистов. С тем, что он пишет в книгах и говорит на видео. Так что предлагаю тебе найти ошибки в структуре у него. Повторяю: не у журналистов, а у него.
|
Я не буду разбирать его. Я искренне считаю его больным в области интеллекта. И для меня это заметно невооружённым взглядом из одной только манеры рассуждений. По виду престарелый мужик, страдающий элементарной деменцией, как я и писал. Это моё мнение. Ты можешь ему поставить обелиск и скупить весь тираж его литературы, Бога ради.