[RIVALDO]

Сообщение от Catala

История это не узкопрофильная наука. Человек на улице может не знать, как отсортировать массив с эффективность O(nlog(n)), но знать было у нас 500 танков или 24 тысячи имеет права каждый. И тут не надо генеральских штанов и высоких степеней.

История, это наука, в которой нельзя рассуждать однозначно. Даже самая современная история может подвергаться дичайшим расхождениям, домыслам и разным подсчётам. Любой факт можно взять, распад СССР - кучу теорий можно привести, убийство Каддави - тоже самое, терракты в США, терракты в России и т.д. всё можно рассматривать под разными призмами, ну а ВОВ тем более.
И в этом случае я ориентируюсь на мнение большинства профессиональных исследователей. Так вот мнение большинства что во времена СССР, что по сей день относят Суворова к фолк-историкам, зачастую не разбирающимся в военном деле совершенно. Причём это большинство подавляющее. И практически в любом источнике про фолк-хистори фигурирует фамилия Суворов, это не просто так, возможно это можно объяснить положением вещей в России в 20м веке, но в 21ом что-то скрывать про ВОВ уже не актуально вовсе и если до сих пор считают Суворова фантастом, не просто это так.

Сообщение от Catala

Посмотрим на официальную науку до Суворова. Самый главный историк Союза был генерал-армии Гареев. Само по себе звание для историка и академика немного удивляет, но он все-таки отвлекался от истории. Например был главным советником от СССР в Египте при планировании Войны Судного Дня. Так вот, что у нас пишет главный официальный историк, а вслед за ним и другие, тот же Волкогонов. Например есть такие перлы - "мобилизация - опиум войны". И это не описка, она повторена не раз. Шапошников в с воем труде "Мозг Армии" о Генштабе писал, что мобилизация - одиум войны. Одиум означает преддверие. То есть по Шапошникову(а вслед за ним и для всего СССР) мобилизация это преддверие войны. А в тексте он пишет, что мобилизация это уже есть война. Самый главный официальный истрик не удосужился почитать труд, в соответствии с которым тогда существовала вся РККА. Он открыл список глав, не понял незнакомое слово и вероятно одурманенный мозг заменил на такое родное и знакомое. А ведь хорошо, что Шапошников использовал слово сродное с опиумом, а то ведь официальная историческая наука могла считать что "мобилизация - героин войны".
Или вот еще, вся элита отечественной официальной истории, включая Гареева, Волкогонова, Анфилова, Кривошеева(известного исследованиями в области потерь на войне) истории до рассказывали, что у Гитлера были 35-тонные и 38-тонные танки, которые ясное дело превосходили наши БТ-7. Откуда ноги растут гадать не нужно, немцы ко всем трофейным танкам в скобочках приписывали букву, обозначающую страну производителя. Так чешские 10-тонные клепанные уродцы получили индекс Pz 35(t) и Pz 38(t). И вся элита отечественной истории не додумалась открыть характеристики. Но без этого умудрились сравнить с нашим БТ-7.

Не было такого понятия "главный историк". Историков по ВОВ - великое множество, но из всех ныне сущестивующих у Суворова самый низкий "исторический" авторитет, да и гражданский авторитет.
Были и Душенко, Зубов, Козлов, Исаев, Мельтюхов и т.д. и т.п. их бесконечно можно перечислять. Приведи пожалуйста цитату, где рассказывается про 38-тонные танки в Германии со стороны военных историков, я не читал такого.
Послушать тебя, это вырисовывается маразм, десятки людей с историческими степенями занимаются исследованиями ВОВ, понятное дело что до периода перестройки эти работы могли подвергаться определённой цензуре, но после перестройки всё можно отнести к полноценному источнику информации, более того, Суворов свои творения также публиковал после перестройки, но у него и у тебя - шизофренические идеи сложились по поводу превосходства Суворова в мире истории (хотя официально он отношения к истории не имеет вообще) путём примитивного бравирования цифрами ты и ещё небольшая группа людей (читателей Суворова) сочли что им стала известна какая-то реальная истина по поводу ВОВ, что все остальные историки просто дураки, а умный один только Суворов. Ты даже не предсатвляешь насколько смешно это всё смотрится со стороны. Это дело твоё личное в принципе дело.

Сообщение от Catala

Суворов прав, потому что его версия лежала под ногами, нужен был просто человек, который сможет все собрать в одну мазаику. Это по плечу совсем не каждому, для этого нужен человек хотя бы с подготовкой Суворова.
И умиляют попытки принизить Суворова. Его биография известна всем, аттестация открыта. Но несогласные с ним, как ты например, открывают откровения каких-то саперов и разинув рты внимают. Причина понятна. Разведчик это отличная память, высокий аналитический уровень, умение подмечать то, что не видят другие. На этом Суворов и строит свои книги. И его тезисы пытаются опровергнуть тем, что он на самом деле не разведчик, а канцелярская крыса. А ведь человек с такой биографией не просто разведчик, а блестящий разведчик. А именно. С 11 до 18 лет Суворовское училище. После этого сразу второй курс общевойскового командного училища. После этого Военно-дипломатическая академия, которая готовила только дипломатов и разведчиков. И потом трехлетняя командировка в столицу шпионажу Женеву. В качестве исключения четвертый год. В качестве особого исключения пятый. Видимо хорошо дыроколом пользоваться умел, там все такие, с двумя высшими военными образованиями. Но самое интересное аттестации и рекоммендации.
Это таких людей всякие саперы, а вслед за ними ты называешь канцелярскими крысами. Нехило. А главное почему-то в России считается, что если унизить человека, то этим как-то можно опровергнуть его тезисы. Но на самом деле это выброс белого флага. Когда по существу возразить не получается.

"Какие-то сапёры" тебя просто бесит, что человек, разбирающийся в военном деле развенчал и опубликовал дурость и некомпетентность Суворова. Возможно ты огорчишься, но таких как Веремеев - многие десятки, то что Суоворов ничерта не понимает в военном деле - писалось терабайты в инете, да и не только в инете.
А что из себя представляет Суворов? Вот к примеру Веремеев это профессиональный военный. Я думаю по биографии (военной) с такой большой выслугой - 26 лет его профессионализм не может сомнению подвергаться.
А что Суворов? Эта его личная утопическая идея, что он мол профессиональный разведчик, рассчитана на тебя и подобный круг читателей, которые в силу чего угодно не могут себе представлять что такое резидентура, что такое ГРУ и что такое СВР. Вполне объяснимо почему ты любого работника легальной резиденции за границей будешь считать профессиональным разведчиком, даже того, у которого карьерный путь простирался от атташе до секретаря. Само собой у тебя Академия генштаба готовит только шпионов или дипломатов.
О существовании академии внешней разведки ты наверно не догадывался даже...
Всё что было до военно-юридической академии у Суворова - шлак, в котором учиться могут полные дебилы - дети генералов. Единественное что можно отметить в его биографии это само присутствие в военно-юридической академии, да и то с нятяжкой, так как там, вопреки твоим убеждениям, дохринрища выпускают специалистов, по военному делопроизводству, для работы в генштабе, минобороны, СВР, резидентурах и проч. - из числа которых и был твой гений. А твои представления о гениальном шпионе, аналитического ума человеке с "пестиком" за углом - не реальны, они и построены только на его собственных рассказах. В Чехословакию он войская вводил....