Цитата:
|
Сообщение от Catala
А ведь лучше не стало.
|
Лучше не стало только в том случае, если очень хочется представить Жукова людоедом и кровопийцем)) (если будешь вспоминать Ржев, Берлин, я пас, не осилю).
Фактически Жуков говорит об атаке через минное поле, не прикрытое или плохо прикрытое "пулеметами и артиллерией", а не о том, что солдат тупо гонят на позиции врага, не взирая на то, есть там минные поля или нет. То есть пехота атакует, теряет людей на минах (но теряет меньше, чем если бы атаковала район хорошо защищенный пулеметами и артилерией), захватывает плацдарм (а не тупо сидит на другом конце минного поля). Тем самым создает возможность для работы саперов и последующему проходу танков. Кроме того Жуков действительно объяснял своим офицерам (и чему есть свидетели), что если пехота остановилась перед минным полем, то потери от того, что её на месте накроют плотным минометным и артогнем будут выше, чем если пехота постарается как можно быстрее это поле преодолеть. Что на мой взгляд достаточно логично.
Атаки через минные поля были, это глупо отрицать. Но чаще всего были в том случае, если в этом была необходимость и быстрая атака принесла бы большие выгоды чем сидение перед минным полем или чем атака в другом месте.
Через мины ходила не только наша пехота, но даже американцы. Вот в частности воспоминания Паттона: ". Ночная атака 10-го пехотного была характерна тем, что идти солдатам пришлось через минное поле. Поскольку они переходили его в темноте, то потеряли около тридцати пяти человек, но, попробуй они сделать это в дневное время, скорее всего, на минах подорвались бы те же тридцать пять, плюс еще несколько сотен полегло бы под пулеметным и ружейным огнем противника". То есть и в дневное время они бы пошли по минам. И вспоминает он об этом как о обычном деле.
Все же кстати хотелось бы дождаться от тебя, как человека честного, комментария про "бабы нарожают")) Что же это за подчиенные так не любили бывшего командира?
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Я возможно ошибся с ППШ
|
Точно ошибся))
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Это при той войне, что готовилась, самое незначительное оружие.
|
Ну в принципе согласен.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Я вообще не представляю по какой причине он мог оказаться на этой сайте.
|
Вобще не знаю)) Я искал статистические данные, чтобы точно не ошибиться, нашел их, данные совпали с тем что помнил, вот и дал ссылку. Сначала вобще не понял что за театр сказок ты имеешь ввиду)).
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Какая такая реорганизация была весной 41-го?
|
В феврале или марте 1941 года было принято решение создать 20 мехкорпусов.
Взял с сайта
http://militera.lib.ru/h/1941/01.html, но вобщем то о реорганизации пишут многие, и историки и современники.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Ты правда в это веришь? У всего фронта Германии был небольшой перевес в момент нападения по сравнению с войсками в пограничных районах. В этот момент войска выдвигались к границам. Через пару недель от перевеса остались бы воспоминания.
|
Если бы не верил, то не писал. Для меня Г.Кривошеев авторитетный источник. (или Кривошеев не авторитетный?)
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIW...-_Toc536603348
Обрати внимание на таблицу 112. Личный состав у Германии и союзников у границы 5,6 млн. У СССР примерно 3 млн. Это в 170 дивизиях. Данные в разных источниках несколько разнятся, но практически везде от Германии и союзников цифра колеблется около 5 миллионов. У СССР в западных округах около 3,-3,5 миллионов чел. Мобилизационный потенциал СССР конечно выше, за счет него во много и победили. Но вот конкретно к лету 1941 в западных округах по личному составу мы уступали и значительно.
Там же: "Из таблицы 112 видно, что фашистская Германия и ее союзники превосходили группировку войск СССР у западных границ по количеству дивизий, численности личного состава и уступали по количеству танков (почти в 3,3 раза) и боевых самолетов (в 1,6 раза). Тем не менее, общее превосходство с учетом всех приведенных показателей, было в пользу Германии в 1,2 раза. С выдвижением к западным границам шести армейских объединений, имевших в своем составе 57 дивизий, можно было бы ожидать получение превосходства над противником, однако на их подход и развертывание требовалось не менее месяца."
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Но хотя бы что все танки старье и новых чуть больше тысячи развеял?
|
Частично. Я говорил что новых Т-34 и КВ-1 чуть больше тысычи (ну ошибся, 1400), остальные старые. Остальные - модели то ведь действительно старые, новые это именно Т-34 и КВ. Если пытаться сравнить советские танки с немецкими, простое сравнение калибров, толщины брани и веса танков недостаточно. Нужно сравнивать тип брони (у нас гомогенная, у немцев на Т-3 цементированная), бронепробиваемость орудий которая напрямую с калибром не связана и т.д. и т.п. Ты готов взяться за этот труд? Я пока нет.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
Пример в принципе не корректен
|
Ну он как бы упрощен. Даже с учетом третьего крепыша я бы выжидал. Сейчас он твоего противника слегка придерживает, как через год будет, черт его знает. Главное что я расту быстро))
Цитата:
|
Сообщение от serg7907
На скорую руку созданные окопы, рвы и минные поля это не УРы.
|
Курская дуга - это наскоро созданные окопы? Я специально взял этот пример, знаю что "враг не прошел". Но тем не менее Манштейн то именно УР прошел и был остановлен резервами степного фронта. Примеров прорывов глубокоэшелонированной хорошо подготовленной обороны много.
Или ты под УРами другое понимаешь? Хотя давай больше про УРы не будем))
За ссылку на Исаева спасибо, прочитал с интересом. Не ту страну назвали... Но тем не менее выходит что большинство документов открыто, их можно получить. То есть для того, чтобы говорить, что архивы закрыты на текущий момент нужны примеры, какие документы какому историку, публицисту выданы не были. Я вобщем то понимаю что в инете такую информацию наверно не найти. Но согласись, что вопрос на самом деле сложный, нельзя просто говорить "архивы закрыты" и баста.
Цитата:
|
Сообщение от Catala
http://barca.ru/forum/showpost.php?p...&postcount=286
|
Уже не сегодня(( Может соберусь.