[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Их кажется полегло меньше, но допустим. Статистики у меня нет. Думаю большая часть полегла от артилерии. На этой войне сценарий действий и фронты определяли танки. Гражданская война кавалерийская не потому что миллионы полегли от копыт лошадей.

Да не меньше, самая лояльная цифра, с которой я знаком 8,5 миллионов военнослужащих со стороны СССР, дальше слышал только больше. Столько положить, это надо очень точно было немцам стрелять из артиллерии.
Гражданская война кавалерийская, потомучто войска для передвижения использовали лошадей. В ВОВ для передвижкения танки использовали лишь локально, потому как танк не менее чем в 3 раза медленне и гораздо менее манёвренее чем лошадь. Пусть в СССР было ну 130.000 танков всего за эту войну, ну пусть сильно уменьшим военный контингет пехоты и остальных родов войск, пусть 10.000.000 солдат в среднем было в армии СССР, получается где-то 1,3% танки составляли от солдат, пусть 2% даже. Потому не совсем понимаю как эти 2% бронированных машин могли определять сценарий действий и ход всей войны. Безусловно танки имеют значение для войны, это основная наступательная сила но называть ВОВ танковой как-то не вяжется по-моему...

Сообщение от Catala

Ты предложил не учитывать танки, потому что до Москвы и тем более фронта они не доходили. Я могу понимать что ты пишешь, а не что ты потом домысливаешь задним числом.

Но методикой расчёта моих расстояний: Челябинск-Москва-Беларусь- Польша, Ленинград-Москва-Беларусь-Польша, Харьков-Москва-Беларусь-Польша и т.д. можно было понять какой фронт я имею в виду, это же примитивная география, можно на карте точки обозначения столиц этих стран соединить ручкой и всё сойдётся в одном направлении...

Сообщение от Catala

Это ли не бред? Жуков по-твоему лейтенантом был? На момент нападения он начальник Генерального Штаба РККА. За то, что весь фронт от моря до моря рухнул за пару недель он несет персональную ответственность. В этот момент они его прочуствовали? После таких грандиозных провалов Сталин снимает его с должности и посылает командовать Резервным фронтом. Тут Жуков штурмовал выступ, который немцы оставили(это подтверждено трофейными документами). После этого - Ленинград. Если бы твой дед там был он бы особенно остро прочуствовал Жукова, когда до него донесли бы приказ, что в случае плена и он будет расстрелян, и его дети, жена, мать. После этого Москва, ну тут в принципе ничего особенного, в смысле зверского он не совершал. Потом целый год Ржев-Сычевка. Повезло тем, кто там не был. Солдат положено немеряно. Бабы, как учил Жуков, все равно новых нарожают. Затем координация фронтов и, как вершина полководческого таланта, штурм Берлина. 500 тысяч впустую загубленных солдат.

Я знаю кем он был тогда, так где он тогда свою "кровавсть" проявил? В Генштабе? И что с того что проиграл? Как раз в его управление Генштабом РККА после нападения (1 месяц) не мудрено было фронту рухнуть. А Шапошников, который пришёл после него, очень удачно на ситуацию повлиял?
Потом, персональную ответственность за обрушение фронта несёт Ставка Главнокомандующего, а не штаб РККА, а в Ставке помимо Жукова было ещё 6 нехилых человек, от чего у тебя именно Жуков виноват, я не понимаю.

Сообщение от Catala

В Белоруссии твои деды воевали под руководством сначала Павлова, потом возможно Рокоссовского, если участвовали в операции Багратион, которую Рокоссовский придумал и отстоял свое мнение в споре со Сталиным и Васелевским. Но и их они прочувствовать не могли. Если не были минимум генерал-майорами.

Какой Рокоссовский? Он Западным фронтом не командовал вообще, он армией западного фронта командовал, тоесть был командующим армией Западного фронта. А фронтом командовали Павлов-Тимошенко-Конев-Жуков, дальше не помню.
Если бы мои деды в Белоруссии были генерал-майорами, они бы жали руку Рокоссовскому, так как он также был в это время генерал-майором и прочувствовать его могли точно также, как и он их. А Жуков в то время был генералом армии, так что прочувствовать его могли и Рокоссовский и генерал-майоры. Вообще весь офицерский состав.
Причём тут Багратион я не совсем понимаю, это 1944 год, до Победы меньше года осталось, существовало 3 Белорусских фронта, имеющих равноценных по званиям командующих Рокоссовского, Черняховского и третьего не помню и Управлялись, точнее координировались 2 из этих 3х фронтов - Жуковым.

Сообщение от Catala

Я готов согласиться, что у Британии было несколько танков, которые по старой квалификации можно считать тяжелыми. Но точно не в июне 1941, потому что в июне 1941 по советской классификации тяжелые танки были ТОЛЬКО у СССР. А вообще примечательно мнение самого Черчилля о танке, носящем его имя.

Ну слава Богу. Это не совсем старая Советская классификация, она применялась до 1940 года. И по-моему она сейчас применяется в России.
По советской классификации на 1941 год не было тяжёлых танков ни у кого, кроме СССР, но возможно существовали общемировые классификации.
Но отсутствие тяжёлых танков по советской классификации это не совсем фатально я считаю, по крайнйе мере вовсе недостаточно чтобы считать положение СССР за превосходство.