[serg7907]

Сообщение от Catala

Жуков не мог сказать это Эйзенхауру даже в силу того, что он не мог отдавать ему приказов. Первоисточник я конечно могу попробовать поискать, может быть позже.

Да причем здесь приказы. Просто есть такая теория, якобы Эйзенхаур увидел горы трупов наших пехотинцев и удивился (типа зачем) а Жуков ответил - бабы нарожают и якобы об этом была пометка в мемуарах американца. Версия бредовая и неичем не подтверждается, никаких воспомнинаний подчиненных я не встречал.
Про мины - для меня отличается и очень сильно. Жуков использовал пехоту без поддержки танков. Это не значит посылать на верную смерть. Танки вводились позже, после разминирования.

Сообщение от Catala

И это ты называешь причиной нападать?

Ага, если есть уверенность в победе и эта победа принесет огромный стратегический выигрыш. То да, это причина. А выигрыш от победы как никрути огромный.

Сообщение от Catala

Опять то же самое. Силы и так не сковывались. Но зайдем с другого конца. Для удержания Голландии нужно две дивизии, а есть только одна. Прикинь сколько нужно для удержания СССР? Освобождали силы, угу.

А сколько дивизий потребовалось бы Гитлеру чтобы иметь паритет с СССР допустим в 1942 г.? Он бы просто вынужден был их держать на границе. СССР это хищник.
По стрелковому оружию. - в 1941 г. произведено, если память не изменяет порядко 45000 ППШ, на начало войны не знаю какие части имели их на вооружение если по справочникам, которые я видел их начали массово производить во второй половине 1941. Пренебрежения к винтовке Мосина у меня нет, я ее назвал старой и она действительно была такой.
Просто мой основной тезис о том что перевооружение стрелковым оружием в 1941 г. только только начинается остается неизменным.

Сообщение от Catala

И ничего равного у Гитлера не было.

Я и не оспариваю это. Т-34 и КВ были безусловно выдающимися танками, только их ввод в армию только начался. Вот ссылка, в западном округе Т-34 и КВ-4 1396 машин.
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/Bi...avVS_4_01.html
По ним я уже писал что экипажей было очень мало. КВ- 500 машин, экипажей 150. Т-34 меньше 900 машин. Все также отмечают слабую готовность экипажей.
Глупо атаковать Германию в 1941 г., когда время работает только на тебя. Танков Т-26 и БТ-7 действительно тысячи, но опять же для того чтобы сравнивать реальную готовность армии к войне, к войне наступательной одного количества не достаточно. А в реальной жизни война застала такновые войска в процессе реорганизации (конечно, мы собираемся начинать войну и активно меняем структуру бронетанковых войск).

Реорганизация бронетанковых войск:

"Так с апреля 1941 г. началось массовое развертывание новых механизированных корпусов, для которых не было ни танков, ни командных кадров, ни обученных танкистов. Кадры спешно переучивали из других родов войск, что не лучшим образом сказывалось на уровне новоиспеченных экипажей, получивших мизерную практику эксплуатации танков. Для этого процесса были задействованы оставшиеся танковые бригады и некоторые кав. дивизии (так, 27-й мк САВО создавался на базе 19-й кд). Но если вчерашние артиллеристы, связисты и шоферы все же годились на роль наводчиков и механиков-водителей. то на руководящие должности назначать было просто некого (вот когда сказались последствия "чисток" предыдущих годов). Командирские навыки, опыт и ответственность выковывались многолетней практикой, и в канун войны во многих штабах остались неукомплектованными даже ведущие отделы, включая оперативные и разведывательные (так было в 15, 16, 19 и 22-м мехкорпусах)."

Я еще раз повторяю, на бумаге танков много, из бумаги их не вычеркнуть. Но это не значит что мы готовы к войне, можем их грамотно использовать и не значит, что СССР был готов напасть в 1941г.
То же самое кстати и по авиации, по новым самолетам.
Война застает воздушный флот в процессе замены старой техники на новую, в некоторых авиачастях по два комплекта самолетов. Страрые ишачки и новые МИГи. Готовность летчиков по последним тоже очень слабая.

Сообщение от Catala

Переброска войск к границе это заключительная часть подготовки.

Подготовка к чему? К выдуманному нападению на Германию? А может к отражению возможного нападения? Преступной она оказалось по факту, но ведь доктрина СССР предусматривала "отразить, опрокинуть и малой кровью разгромить врага на его территории". Не умели воевать, сразу после начала войны тактика советских войск- неорганизованные контрудары, как доктриной и предусматривалось.

Сообщение от Catala

Таким образом до столкновения с главными силами соперник подойдет уже с потерями, уставший, потрепанный, с необходимость произвести ремонт, потратив горючее. Неужели даже такие банальные истины непонятны?

Потрепанный? Боестолкновениями с "подвижными отрядами"? Враг сожрет эти подвижные отряды и не подавится. Подойдет свежий, обойдет УРы и получи новые котлы. Нельзя останавливать врага по частям, либо ты сидишь в УРах, либо пытаешься контратаковать. СССР готовилось к маневренной войне, тактика сидения в УРах отлично себя зарекомендовала во Франции (там кстати на бумаге преимущество в танках тоже на стороне союзников). Вот только подготовиться не успели.

Сообщение от Catala

Я людей, пишущищ об истории называю историками

Вот отсюда у нас и все беды. Все кто на иностранном языке шпрехают наверное лингвисты.

Сообщение от Catala

Да ты что.

Да я ничего. У Германии была армия имевшая такой опыт, разветвленная дорожная сеть и пусть даже два а не 4 месяца развертывание войск. Поэтому я никак не могу поверить, что СССР начав выдвижение войск в середине июня было бы готово к войне наступательно допустим к 1 июля. Да даже к концу июля.

Сообщение от Catala

Халхин-Гол и финская война это сражения, равные которым Вермахт то нападения на СССР не совершал.

Ну конечно, навалять Франции с Англией, Польше это так мелочи. У Вермахта был опыт ведения маневренной войны, был опыт побед. А наша война с Финляндией лишний раз показала, что к войне мы не готовы.