Цитата:
|
Сообщение от Catala
У Гитлера по 4 тысячи танков и самолетов(если не меньше). Выделить на восточный фронт он мог насколько я помню 6 миллионов солдат. У Сталина в 6-7 раз больше и танков и самолетов. И ресурс в десятки миллионов. И промышленность все дает и дает массы нового оружия. Но при все при этом Гитлер должен был брать Москву и Сталинград. Потому что они высшая раса, а в Союзе низшая. Других причин я не вижу. Или может ты приведешь конкретные цифры этого немецкого превосходства?
|
Откуда ты берёшь эти цифры? Я же говорю, какой смысл считать всё оружие СССР, когда война шла на Западном фронте? Мало ли что у тебя находилось за Уралом в 1941 году... почти везде считают силы СССР на Западном Фронте. СССР это тебе не Люксембург, где за 30 минут из одной точки страны в другую перебазируешь танк.... Сталину промышленность начала что-то реально давать в 1942 году, за 1941 год он её перестраивал на войну. В то время как Германия давным-давно у себя всё перестроила, да плюс все захваченные страны работали на Вермахт, это посолидней подготовка. Конечно должен был брать Гитлер, потому как в 1941 году он был сильнее, решительнее и сумел деморализовать СССР. Причём тут расы? Ты думаешь я расист?
Вот цифры из Википедии:
Вооружённые силы накануне Великой Отечественной войны на западной границе СССР
Германия и её союзники СССР
Личный состав 4,3 млн человек 3,1 млн человек
Орудия и миномёты 42 601 57 041
Танки и штурмовые орудия 4171 13 924
Самолёты 4846 8974
Тут превосходство Германии только по пехоте, однако это не совсем точная информация в том плане, что тут не учитывается всё то, что Германия собрала по всей Европе, тоесть тут военные силы чисто немецкие, если же брать всё то что было Германией захвачено по Европе, то эти показатели выравняются, ну или будут чуть-чуть ниже чем у СССР, но не настолько, чтобы говорить о каком либо превосходстве СССР.