[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Что же не применил тогда, когда завоёвывали всю Европу? Или ты думаешь что всё что не граничило с СССР его не интересовало?

Не применил что? Может еще больше цитаты будешь приводить?

Сообщение от RIVALDO

Война была не танковой, а сухопутной, преимущественно при участии пехоты, а пехоту поддерживали танковые дивизии и авиация. Танковая война была на Курской дуге и под Прохоровкой.

О, вот это познания. Во-первых, танковая война в частности сухопутная. Танки по океанам не плавают(хотя у Сталина, и только у Сталина, были и плавающие танки) и по небу не летают. Вторая мировая война была танковой. Теория блицкрига заключается в стремительном броске танковых клиньев при поддержки авиации. До нападения на СССР это была единственная стратегия немцев на суше. Именно так они и захватили все, что захватили - стремительные танковые маршброски. При чем очень быстро, каждая страна захватывалась за пару недель. Включая Францию. Танковые бои были везде. Для захвата СССР Гитлер всю армию на восточном фронте поделил на 4 танковые группы. Все сражения были танковыми сражениями. Приграничные фронты, Прохоровка, Ельск, Дубно, Киев, Харьков, Ростов, Сталинград, Курская Дуга, 10 сталинских ударов. Даже Берлин захватывали танками. Очень печально иметь такие представления о центральном событии прошлого века.

Сообщение от RIVALDO

СССР на момент нападения (1941 год) не имел толком военной индустрии, в отличии от Германии, которая к 1941 воевала во всю и как раз обладала большим военным потенциалом, нежели чем СССР. СССР свою экономику перестроил на военные рельсы лишь спустя почти год с момента начала ВОВ, вот тогда можно говорить о превосходящей военной мощи, а не к 1941 году.

Ты точно не цитируешь Геббельса? Не имела военной индустрии, но имело 6-7 кратное превосходство в танках и авиации. И сохраняла его всю войну. Ты понимаешь, что это клинический бред? Под 25 тысяч танков это не военные рельсы, да? Крупнейшие в мире танкостроительные заводы это тоже не военные рельсы.

Сообщение от RIVALDO

У тебя неверные данные по оснащённости воюющих сторон, для начала нужно учесть технику СССР строго на Западном фронте, потому как с учётом специфики громадного географического разброса СССР всё что базировалось за Уралом и южнее можно не учитывать.

Ну расскажи мне точные данные? И почему можно не учитывать? Потому что мы низшая раса и не додумались бы их перекинуть к месту сражений, так и держали бы за Уралом всю войну? Сколько поезд идет от Урала до Москвы? Месяцы, годы?

Сообщение от RIVALDO

Далее нужно учитывать не только мощь собственно Вермахта, а также всё то, что приобрелось от захвата всей Европы, а это огромные ресурсы (военная техника, самолёты, люди) в одной только Чехословакии было захвачено несколько танковых дивизий и куча другой техники.

Ну раскажи в цифрах, что ты все на эмоции пытаешься давить? Сколько в тысячах составляют эти огромные ресурсы? Чехословацкие танки("панцыри") это практически весь танковый парк Вермахта. Тебе еще раз цифры повторить? Для нападения на СССР Верхмахт смог собрать со всех покореных стран около 4 тысяч танков и самолетов. У СССР их было по 23-25 тысяч. В западных районах пусть будет половина. Я не верю, что меньше, потому что не просто так такие скопления оказались у границы, и аэродромы не просто так строились у самой границы. Остальные можно было перекинуть куда угодно максимум за месяц(конечно если представить, что там не низшая раса и додумались бы это сделать).

Сообщение от RIVALDO

Я не говорю что Сталин идиот, но сумбурная идея учёных про то, чтобы дать Гитлеру завоевать Европу, а потом завоевать его это полная ерунда, она не имеет смысла.

Наконец-то можно их успокоить, а то все спорят и спорят.

Сообщение от RIVALDO

Во-первых Гитлер с завоеванием каждой Европейской страны усиливался весьма нехило, повышая производственную, финансовую и военную мощь третьего Рейха и Сталин как минимум должен был прикинуть, что если дать Гитлеру завоевать всё там в Европе, то нападать и освобождать ему уже придётся такого сильного противника, что 100% он ему проиграет.

То есть итоги ВМВ тебе неизвестны? Так вот, спешу тебя обрадовать - Сталин победил противника, которому 100% проиграл бы по твоему мнению. И ты не знаешь, что война разрушает экономику, а не усиливает ее?

Сообщение от RIVALDO

И потом, даже если дать Гитлеру захватить Европу, а потом на него напасть, это совершенно не стало бы означать, что Сталин стал бы освободителем. Он стал бы таким же захватчиком.

Это просто слабое знание основ психологии. Даже у братков в девяностых оно было лучше. Вряд ли для кого-то секрет, что чтобы склонить какого-нибудь коммерсанта инсцинировали на него наезд, а потом "спасали". И действовало. И иначе быть не могло.