Я почти уверен, что дело было не столько в ударе после свистка, сколько в том, что этот удар нанес именно ван Перси.

Выше уже писалось, что, возможно, он Бузакку раздражал своим поведением. Да что Бузакку, у всех (кроме канонирского глорья) сложилось впечатление, что парень нервничает. У команды ничего не получается, а сам ван Перси мяча-то коснулся несколько раз от силы. В результате он далеко не случайно тыкает в лицо Алвеса, за что получает желтую. Бузакка уже тогда понял, что с этим парнем лучше не церемониться, а то еще делов натворит вроде травмы или вконец психанет, как это сделал Рамос в Классико. Плюс к этому, мы же абсолютно не слышим, что говорят на поле игроки. Бузакка взял именно его "на заметку", хотя там несколько канониров были с ЖК, но вели они себя более-менее. В конце-концов ван Перси получает мяч, понимает, что оффсайд, наверняка думает что-то вроде "да что за...", и с досады пуляет мяч в сторону ворот. Бузакку это выбесило окончательно. Результат - желтая, на*уй с поля =====>.

Я могу ошибаться, но такая версия событий мне кажется наиболее правдоподобной.

Правило есть правило? Что значит анекдотом? Что значит не знаешь ни одного судьи, опять же - тебе привели достаточно примеров когда игрок получал и первую и вторую желтую за такое нарушение.
Судья должен принимать во внимание не мотив, а итог эпизода. Не важно что хотел ван Перси, он нарушил правило. Пепе тоже игрока Хетафе избил не для того, чтобы избить, а на эмоциях.
Если Хави после одной желтой за споры с судьей получит вторую за споры с судьей я однозначно назову идиотом Хави и буду полностью прав. Но такой клиники с ним, я уверен, не случится.

Значит, что например желтую за медленное покидание поля я считаю анекдотом.

Не знаю ни одного судьи, который полностью выполнял бы это правило. Не знаю ни одного судьи, который давал бы желтую за то, что игрок передумал вкидывать аут. А если и можно найти такой курьез в гугле, то уверен, что этот судья не исполняет этот трюк на постоянной основе, иначе давно бы прославился такой неадекватностью. Хотя такие моменты в карьере любого судьи сотни раз.

Как это? Правило ясно гласит, что по этим пунктам надо наказывать за попытку потянуть время, это самое главное. Нет попытки потянуть время и остальная часть этого правила уже не интересна. Может есть другое правило, где за это положена желтая за другой мотив, еще ладно. Мотив очень важен.

Вот тут как раз правила написаны четко. За насильственное поведение положено прямое удаление и о мотивах речь не идет. Это уже потом будут разбираться.

Мной он назван не будет. Он лидер команды и стремление разобраться вполне понятно. А эмоциональный подъем, который неизбежно случается на таком уровне, вполне объясняет, почему игроки сначала делают, а потом думают. Но это не объясняет почему судьи сначала делают, а потом возможно думают.

Легенда.

Типа такого. Перед тобой один из лучших игроков современности и от тебя зависит будет он играть в самом важном матче своей жизни или нет. При этом фол, насколько я помню, хоть и довольно грубый, но не сорвал голевую атаку или что-то такое, и есть целая уйма примеров, когда за подобное карточки не давались. Еще у тебя выбор сделать главный матч европейского клубного футбола более зрелищным или более унылым для десятков миллионов любителей футбола.

Кстати, если не ошибаюсь после гола Недвед побежал к трибунам, перепрыгнув бортик. Судьям рекомендованно за такое давать желтую. Но кто за такое не назовет его *****ом, если от этого зависит дисквалификация. А игрока обзывать за такое я не могу, невозможно контролировать такие эмоции.

Я вообще считаю, что перед финалом должна собираться комиссия и рассматривать все дисквалификации. 3 карточки за 12 матчей такого накала вполне нормальные вещи и если хоть одна была дана за хрень игроку надо дать право играть, а дисквалификацию скажем перенести на следующий сезон.

За футболку само собой. Где-то в потоке прочитанных за последние дни правил по-моему видел запрет перепрыгивать бортик, как и залазить на забор.

Catala,Ну хорошо, даже если и согласиться с тобой в том, что судья мог учесть "уровень матча" и простить игрока, вполне логично и то, что судья должен был бы учитывать и поведение самого игрока во время матча и то, что он все-таки заслужил удаление. Почему ты решил, что одно судья учитывать обязан, а на второе должен закрывать глаза?

Что мы имеем в итоге? - Удален игрок согласно правилам (то, что он как минимум имел на то полное право ты хотя бы не будешь отвергать?), пусть и за глупое нарушение. Удален игрок, который однозначно заслужил это удаление (ты же вроде и не споришь с этим?). Почему ты говоришь, что судья неадекватен и удаления быть не должно было???

Я вообще не считаю, что тут есть за что прощать.

Опять возвращаясь к вопросу о совокупности. Есть легкие нарушение и тяжкие. Вот если бы он снес игрока, хоть и неопасно, за это можно было бы дать желтую, даже если спокойному игроку в другой ситуации не дать. А есть нарушения, как удар после свистка, споры с судьей, незначительные симуляции и т.п., за которые я вообще считаю вторую желтую показывать нельзя. Ты считаешь первая или вторая судью волновать не должно, проблемы игрока, я считаю иначе.

Я пока не видел ни одного правила, согласно которому судья мог давать желтую по моему мнение(то есть если считать, что Ван Перси не пытался тянуть время), но вообще правила составлены так, что судье надо отчебучить что-то супер-оригинальное, чтобы не вписаться в эти правила.

Я считаю, что в первом тайме судья мог его удалять, но он этого не сделал. После этого я не считаю, что судья должен ждать ближайшей возможности удалить. Тут говорят про агрессивность и угрозу окружающим, я не видел за 11 минут второго тайма никаких признаков исходящей от него опасности или агрессии. Этот удар тоже никакой агрессии не нес, игрок не справился с эмоциями и ударил по мячу. Лучше, чем по лицу.

Точно так же Абидаль в первом тайме заслужил красную, но я был бы не меньше удивлен, если бы его удалили за похожую фигню.

В той ссылке, что я кидал черным по белому написано, что за удар после свистка желтая карточка. :)