Нет, я почитал только то, что выложили здесь. И меня как-то сильно смущает третий критерий. Ведь даже визуально бывает видно, что особо риска для игрока не было, только боль. Если конечно сильно не повезет. Опять же, как фол Иньесты на Ди Марии. Почему Коллина утверждает, что нужно было удалять? Когда меня даже отсутствие жк не возмущает?

Тут в принципе всё понятно, определились что карточка Пепе была показана в строгом соответствии с правилами.
А вопрос законности её не показывания вполне естественен, если человек совершил убийство, то его могут по закону оправдать, могут по закону посадить - оба исхода после суда будут в соответствии с законом, однако факт убийства фактом так и останется и никуда не денется...

Я думаю, что если многие судят не так, как ожидает Коллина и их никто не поправляет и не ругает за это, то игроки адаптируются к этим условиям. Игра идет по правилам, по которым их судят на деле, а не которые написаны.

Нет, я укажу Иванову и Петрову на их ошибки и накажу их, в моем случае оценкой. После этого Пупкину не придет в голову совершать те же ошибки. А если я этого не сделаю и он потом мне скажет, что я не имею права снижать бал за его ошибки, потому что не снизил Иванову и Петрову ответить мне будет очень сложно. Он будет прав, он сделает ошибки по моей вине. Он адаптируется к искуственно созданной мной среде, в которой принято делать такие ошибки и ожидать вполне определенных последствий.

Ну конечно, ведь делегат от УЕФА сидит на матче просто так. Да и не было никогда такого, что бы судье перестали доверять важные матчи.
Угу. Тот еще аргумент.

Не знаю для чего там сидит делегат, но не для того чтобы фиксировать ошибки судьи и потом на них указывать. А раз этого не делается, значит работу судьи считают приемлимой. Пепе, и все остальные игроки и тренеры живут в мире, где фол Де Йонга карается желтой(или он и желтой не получил). Причин считать иначе у них нет, потому что этот фол видели все, включая президента ФИФА, председателя судейской коллегии и т.д. И раз не было публичного осуждения, значит своим молчанием они согласны с решением судьи. Поэтому вызывает удивление не реакция Пепе или Моуриньо на фол Пепе, а удивление тех, у кого оно вызвало удивление. Как-то я загнул, но думаю мысль ясна. А ведь Де Йонг далеко не единственный пример.

Де Йонг, который понимает, в отличии от:

Yes, I was concerned it might be worse than a yellow," he said. "It looked worse, although to be honest I didn't see the opponent coming in from the side.I was really focused on the ball and I caught him on his chest. It was a bit curious but he gave the yellow card so for me it was a little bit of luck."

Блаттер:


Может хватит уже?

Делегат не фиксирует и не указывает не потому что это не написано на бумаге(кого вообще это интересует), а потому что... этого не делается. И у меня даже нет желания доколупливаться к мелочам и указывать тебе на ошибку, так как ты привел обязанности не делегата и должен был это понять по нескольким показателям, в частности по заголовку и пункту h). Потому что я говорил совсем не о том, что написано в уставе.

И позиция Блаттера тоже умиляет. Надо жить с ошибками игроков и судей. Почему бы вместо этого не указывать на них и не делать официальных заявлений, чтобы никто не заблуждался, что это была ошибка судьи, а не разрешенный прием. Гляди и ошибок станет меньше, как и фолов. Потому что как игроки адаптировались к существующей системе, так адаптируются и к новой.

Но если для тебя тот факт, что кроме самого делегата от УЕФА, на матчи посылают специально и Referee observers, которым в обязанности входит именно следить за работой рефери не является свидетельством того, что за работой рефери следят и ее анализируют, и т.д., то я даже не знаю.

Я вот честно думал, что люди умеют признавать свои ошибки, но видать это не всем дано. И теперь я уже точно знаю, что ты имел ввиду в своей фразе про она правильная.

Еше раз. Мне не очень интересен тот факт(в котором я не сомневаюсь), что по уставу кто-то должен следить и анализировать. Мне даже неинтересно если этим кто-то действительно занимается в недрах кабинетов(в этом я кстати тоже не сомневаюсь). Это никак не помогает игрокам понимать что можно, а что нельзя. Если кто-то отметил и проанализировал ошибку Вебба(один из многих примеров), но не послали сообщение во внешний мир, так сказать, значит в этом нет особого смысла. Даже если они проанализировали и все дружно его осудили в тиши кабинетов это никак не помогает Пепе и другим игрокам понять, что с их(судей, судейской коллегии, руководства и т.д.) точки зрения прыжок шипами в грудную клетку серьезный фол, за которым следует удаление, а не фол на уровне удара по мячу после свистка. И поэтому когда они совершают подобный фол не надо удивляться, что они несогласны с удалением. Я говорил только об этом, а не о том, что никто не смотрит на работу судей. И даже если кто-то обмолвился об этом полусловом в интервью ничего не меняет, должно быть четкое заявление. Тогда можно говорить о какой-то системе, каких-то стандартах, и скандалов будет меньше соответственно. А пока каждый судья решает как хочет, но они решают по разному, будут вопросы, будет критика и будут скандалы.

И не надо говорить, что скандал произошел только потому что его Моуриньо раздул. Если бы за подобный фол всегда удаляли никакого скандала бы не было, его бы никто не стал слушать, потому что он пер бы против стандарта. Как если бы он сказал, что в часе 70 минут. Пока стандарта нет все вопросы оправданны и вполне логичны.

Catala
Ты наверняка это должен знать, Моуриньо, что он из себя представляет как футболист? Не сможешь привести тут его веху биографии как футболиста, от футбольной школы (если таковая была) и до профессионального клуба, только как можно подробнее, если это возможно...
Просто именно с этим периодом жизни Моуриньо некоторые связывают его неполноценность, которая как раз в состоянии объяснить всё его поведение и поступки сейчас.