Catala, если Маур скажет, что они проиграли потому, что он поступил некорректно (по своей вине) по отношению к судье, когда тот незаслуженно (по его мнению) удалил Пепе и потом скажет, что это одна из причин поражения, то это будет объяснением. Если он скажет, что меня и Пепе удалили и я не мог руководить командой поэтому мы сыграли херово, то это отмазка.

Т.е. если Маур за собой признает вину в том, что его дисквалифицировали, но не соглсасен с решением по Пепе, то это будет обоснованием. Если он как это часто бывает обосрет всех и вся начнет пиздить о каком-то нелепом заговоре против него и Реала (что он и делает), то это отмазка, по-моему, это очевидно.

Для меня это выглядит именно так. А еще его слова выглядят как отмазка применительно к тому, что он якобы готовится к тому, что его команда будет играть в меньшинстве, а в итоге называет удаление ПЕПе моментом, который решил исход противостояния, таким образом либо он херово готовился, либо вообще не готовился (тогда он пиздабол), либо Барса настолько крута, что хочешь не хочешь, но она забьет.

Не случайно Маура уже куча людей раскритиковали за его слова после матча с нами. Уже только ленивый не обратил внимание на некорректность и низость высказываний тренера Реала.

Я наверное что-то не так понял. Ты утверждаешь, что заслуженность удаления каким-то образом влияет на последствия удаления?


Это напоминает несмешную шутку с моего детства.
- Спорим на тысячу, что я поднимал фонтан.
- Спорим, давай тысячу, ты не мог поднять фонтан.
- Нет, с тебя тысяча, я его поднимал, но так и не поднял.

Нельзя судить по результату о том, имел место процесс подготовки или нет. Если кто-то проигрывает войну(в прямом смысле) это не значит, что он к ней не готовился. Это значит, что в этот раз подготовка не принесла плодов. А полуторами неделями ранее, например, принесла.

Барса действительно по подбору игроков очень крута. Но при потери игрока у соперника любая команда получает преимущество. И существенное. Просто чем ты круче, тем эффективней это преимущество можно использовать. Так же если бы Барса потеряла игрока существенное преимущество получил бы Реал. И с Интером Барса получила существенное преимущество, но не смогла в достаточной степени им воспользоваться.

I don't understand...

Я говорю, что если соперник адекватно оценивает ситуацию, (а по-моему, очевидно, что всю волну негатива поднял он сам) и видит в том числе и свои промахи, то он объясняет, если он видит вину всех кого угодно, но ни капли не говорит о своих промахах, то это отмазка. Поскольку после Маур после матча начал плести какую-то чушь про заговоры УЕФА и при то, что Барсе всегда помогают, а вот он все по-честному выиграл, для меня это видится отмазкой.

Надо будет еще купить небольшой вымпел с логотипом Барсы в машину, старый сцуко порвался (ниточка репнула) и представляете когда, - 1 апреля, думал все пиздешность, Барса проиграет Шахте, но все слава богу обошлось.

Это "традиция" в день важной игры мой любимый логотип рвется:zloy: Ехал в машине из магазина (буквально минут 15 назад) и на том же опять месте когда и первый раз(возле пансионата "Украина"), он упал на сиденье.:gaah: Сфотографировал и выложил чтобы пожаловаться.



Это толкает на мысль, что сегодня Барса пройдет Реал.

sergey1986, ты считаешь, что его разговоры - отмазка. Допустим. Вопрос другой - отсутствие Хедиры, Пепе, Рамоса, Моуриньо будет отмазкой или причиной? Если предположить, что Реал не пройдет. Я считаю причиной, но есть и противоположные мнения. Интересует теперь лично твое - причина или отмазка?

Если Барселона будет играть так же грубо как это делает Реал, то вне всяких сомнений так и будет. И в таком случае это не будет отмазкой или объяснением, это будет вполне закономерным, заслуженным исходом событий... но с Барселоной наврядли такое произойдёт.

Дим, я не могу однозначно ответить. Здесь вопрос терминологии и отношения к Мауру, а так как я его не люблю и он неприятно я не исключаю чтобы любые его слова буду воспринимать как отмазку. Одно скажу, отсутствие Рамоса и любой отсыл к нему буду считать отмазкой, так как Рамос сам виноват в том, что он грубо играет и что пропускает матч из-за абсолютно заслуженного (ИМХО) предупреждения. Т.е. Хочешь чтобы ключевой деф играл в важном матче, учи команду играть аккуратно.

"Мадрид" плачет по поводу назначения судьи, который удалил Мотту - Вообще-то этот же арбитр не засчитал чистый гол Бойана, ну да ладно... мы будем поливать газон их слезами

- Этот кубок вдохновит нас! - Да! Потому что мы будем пытаться сделать то же самое с ногами игроков "Барсы"...

- Ни высокая трава, ни арбитр, ни пинки по ногам не имеют значения. Что бы ни случилось, мы будем биться на "Уэмбли"
Visca Barcaaa

sergey1986, я знаю тебя как очень умного человека, который четко и последовательно мыслит и так же выражает свои мысли. Поэтому странно это читать. То же самое было с планом Маура, который был тупейший, потому что Пеп сыграл от обороны, но я тогда просто пожал плечами. Я может не так понимаю мою мысль, но по мне она сводится к тому, что диалог типа
- В чем причина плохой игры в обороне?
- В отсутствии главных защитников.

Можно понимать по разному. Если они упали с велосипеда и сломали руки, то это причина, а если их заслуженно удалили или перебрали карточки, то отмазка. Это странно. Но если это отмазка(с чем я не согласен, но допустим), то в чем причина? Потому что я тебе точно говорю, как человек приближенный к науке - у каждого физического явления есть причина.