я понимаю, что в твоих глазах я дебиловатый, но знаешь не настолько всё-таки:)

Если он извинится я вообще могу обойтись без бана, как было скажем с Гаскаром. Он сам изъявил желание уйти и это значительно облегчило принятие моего решения. Если он захочет вернуться ему придется минимум объясниться, почему из-за слепой ненависти к Моуриньо он считает возможным оскорблять других. А потом извиниться.

ошибаешься ;)

Catala, ему придется очень потрудиться чтобы тебе штото объяснить) Тем более по такому щепетильному вопросу)) Шансов у него прямо скажем не много :D

а что тут щепетильного? то, что ненависть застилает глаза насколько, что человек перестает себя контролировать?

Тоже самое можно сказать и про любовь, согласись)

любовь/уважение не принижает заслуги, не заставляет человека коверкать слова и оскорблять того, кто приводит факты, а не голословные заявления (основанные на все той же ненависти) про везение.

LaRoja, ну я не буду спорить с тобой о Моуринье, во первых потому что о нем споры практически в каждой теме, и я ниразу не видел чтобы кто то кого то хоть раз переубедил, а , во вторых, потому что не видел ни его Челси, ни тем более Порту.. Да и вообще он сам публично принял решение уйти, поэтому разговор наверно беспредметный.. Просто ультиматум Каталы показался мне забавным))

Это очень легко. Есть два пути. Либо "ты соврал тут и тут, вот доказательства", либо "ты не врал, я погорячился, извини". Что тут трудного?

Одно понятно, пока ЛяРоха не попросит прощение за "Моур отшлепал(вроде так) Пепа", ее в покое никто не оставит. Это ж надо было такую глупость сморозить.

::shock:: ооо фотографии!!! дайте ссылку на фотки ЛяРохи!!!

Ну вот ты человек умный, грамотный, скажи, за что половина футбольной общественности ненавидит Маура? Неужели все его интервью на всех ресурсах настолько искажены, что его даже вроде бы ненавязчивое и не хамское поведение на бровке в каждом втором матче вызывает у миллионов такую бурю негативных эмоций? Ведь как ты говоришь девушку он не уводил, внешне вроде вполне приятный мужик, не квазимода.. По твоему вот в чем причина? Это наблюдалось и намного раньше полуфиналов с Барсой.. Это бунтующая масса лицемеров, тех, "кто не хочет прогибаться под изменчивый мир", или как по твоему? Откуда ненависть к этому человеку? Ответь, мне интересно твое мнение..
Я к тому, что, вот эта скурпулезность в изучении каждого его интервью, далеко не главный критерий оценки его личности.. Вещь довольно абстрактная, это как у Цоя : "Мы не можем похвастаться мудростью глаз и умелыми жестами рук... Нам не нужно все это чтобы друг друга понять..". Хотя твои анализы его интервью интересно читать, хоть какое то более менее конструктивное альтернативное мнение)

Это тема, давайте ее забаним за неуважительное отношение к тренеру Барсы.. Пока не скажет ребята так и так, вот тут и вот здесь.. или извините, я погорячилась) Так же как Флойд переборщил со словом "врешь" так же и она переборщила со словом "выпорол".. Ну это так, лирика, впринципе..

Dvinjatinf, если что, мне Пеп просто не нравится, как тебе например какие-то тренеры или игроки (ты же не всех любишь, ведь так?) и я ни разу его не оскорбляла и не называла вруном того, кто приводито нем какие-то факты. Но если у тебя есть пример таких ФАКТОВ, я с удовольствием почитаю, вдруг у меня память слабая.

Ну есть наверное.. Я человек самодостаточный и также как и ты стараюсь не истекать желчью и пытаться назязать кому то свою точку зрения.. О Мауре впринципе тоже высказываюсь крайне редко и то на эмоциях..
О каких фактах ты сейчас говоришь, я честно не понял?)

а в чем дело тогда? я вроде на тему Пепа тоже не разглагольствую. Все сказанное было впервые и то потому что был конкретный вопрос "почему".

ты не читаешь что ли? я же сказала, если были случаи, когда кто-то приводит факты, касательно заслуг Пепа, а я называю его вруном, то процитируй мне их.

Я понятия не имею о какой половине ты говоришь. Начнем с того, что сильней всего его ненавидят у нас на форуме и эта ненависть принимает все более абсурдные и забавные формы.

Какой-то части общественности(я не знаю какой части, о половине у меня сведений нет) не нравится то, что он говорит. Потому что его интервью не вписываются в общепринятые стандарты - он говорит что думает. Если он видит ошибки судей говорит об этом. Если видит симуляции игроков против его команды опять же говорит об этом. Каждый матч он анализирует и игру своей команды и соперника, и если есть негативные аспекты он их говорит. Не жалея ни себя(хочешь почитай хотя бы его конференцию после класико), ни соперника. Это не нравится обществу, привыкшему жить шаблонно. Но только у нас доходят до того, чтобы списывать его его несчитанные заслуги за 8 лет на везение.

С болельщиками Барсы у него отношения отдельные, так как он успел проехаться почти по всем божествам. Это и наезд на Месси за симуляцию, и удар по болевой точке Кройффа когда тот зачем-то решил поучить Моуриньо играть в футбол, и словно в издевку повторение достижения Пепа при ближайшей возможности и много чего еще. Да и нечестные уловки в матчах не прибавляют ему кредита, вроде ложных сведений о травме Даффа или перекопанного поля. Лично для меня это все особой роли не играет, поэтому я могу скажем позволить себе читать его интервью и не искажать его. Для меня он в первую очередь одаренный профи высочайшего класса и это то, что меня на самом деле интересует. Он мне интересен исключительно как тренер, но я не люблю вранье и поэтому постоянно приходится приводить оригиналы его интервью и переводить их, потому что постоянно пытаются исказить.

О каком хамском поведении в каждом втором матче ты говоришь я ума не приложу. Он провел в карьере думаю за 400 матчей, ты можешь вспомнить 200 случаев хамского поведения? 100? 10? 5?

Да все я читаю, раз отвечаю, и не видел чтобы ты кого то называла вруном, к чему ты вообще это? Просто вообще не понимаю причем здесь Хосепе.. Я говорил о Мауре и о Флойде.. Если ты возвращаешься к теме Моу 8--> Хосепе, то факты порки надо приводить тебе..

Catala, я тебя понял.. тоесть по твоему это тупо ни на чем не основывающиеся предрассудки?
Я как раз таки и сказал что оно вполне не хамское, что собственно и удивляет (не поведение а реакция на него).. Ты списываешь это на слепую любовь к Барсе и ее почитателям, а я на его насквозь гнилую натуру.. К сожалению (а может быть к счатью) большую часть его карьеры я не видел, поэтому привести какие то веские аргументы у меня, наверное, не получиться, но я опять же сошлюсь на Цоя, это едва уловимые и необъясняемые вещи.. ИМХО..

Итак, третий раз переписываю пост, потому что сайт с мобильного телефона тупит нереальнейшим образом (мой 5230 тут не причем).

Касательно темы.

ЛяРоха, ты не можешь себе представить! Третий раз меня молнию на штанах после твоей фотки, где ты грустная на Дне Рождения! :D

Если серьезно, то репутация ЛяРохи, репутация двух других девушек из Открытия форума возросла не только из-за того фактора, что они девушки и что выкладывают свои фотки.

По наболевшему:


Ненависть порождает субъективизм. Она исключает трезвость ума. Она не дает вам разложить все по полочкам. Да я знаю, многие из вас ненавидят Моу со времен Челси. Я тоже был в их числе, но его работа в Интере открыла мне глаза. Он поднял эту команду до таких высот, что любой тренер мира просто не мог её удержать. И будь хоть три Бе6нитеса у руля Интера, команду ждал спад. И не имеет значение, что у Моу был состав и большой бюджет. В Порту этого не было и наоборот, это есть у Реала, Манчестера Сити и Тоттенхема. Где результат? Реал сменил кучу тренеров, его тренеровали выдающиеся люди, но все равно одними деньгами и звездами турниры не выигрываются. Вот Боруссия сейчас показывает фактор Порту начала века. Я верю, что им по силам шороху навести и в Европе. А где деньги и звезды?

Я пережил ненависть к Мауру, а вы, ребята, нет. Я уже устал доказывать, почему Жозе тренер десятилетия и почему он на данный момент лучший тренер мира. Я не хочу больше обсуждать ваши бредни, что Порту выиграл ЛЧ на фарте. Не выигрываются такие турниры на фарте. Устал обсуждать, что Абрамович давал Мауру все что он хотел. Манчини тоже дохера чего получает. Только от этого ничего. Самый пафосный тренер мира сейчас ломает голову, как приструнить выскочек и навести порядок в команде 50ти нападающих. Устал обсуждать, что он выиграл ЛЧ в 2010 году играя в антифутбол. Почему то никто не вспоминает избиение Барсы на Сан Сиро. Что мы сами себе вырыли яму. А Маур просто подтолкнул нас в нее. Молчат, что Интер был на две головы сильнее Баварии в финале и что не было там никакого антифутбола.

Любите друг друга и смотрите футбол.

Хватит пустых споров. Хватит переливать из пустого в порожнее, признайте, Жозе гениальный тренер и неважно какой у него характер, вам не выходить за него замуж. Если человек мастрерски выполняет свою работу, то остальное неважно, ведь мы не у Опры в программе перебираем его грязное белье, мы на ФУТБОЛЬНОМ форуме и обсуждаем ФУТБОЛЬНЫЕ стороны любого процесса/человека/явления.

Ну это кому как..

и
Две фразы фактически в одном предложении, которые исключают друг друга)) Джаз - ты провокатор, шучу))

Где ты увидел связь?

Спорить я ни с кем не собираюсь, останусь при своем мнении, а вы хоть жгите его чучела, он все равно признан миром гениальным тренером. И это не субъективизм, я тоже его недолюбливаю, но уважать врага, если он достоин уважения своими профессиональными качествами, для меня обязательный пункт.

Тяжело тут у вас, конечно.

Дима в отношении Моуриньо безнадежен. Написать после матча "он сделал идеальные замены", несмотря на то, что они нихерашеньки не помогли - это, вкупе с отрицанием очевидных всем и вся его отвратительных человеческих качеств, уже, на мой взгляд, все. Культ личности. Зачем спорить?

В любом случае надо понимать, что вы все ведете разговор в котором никто и никогда не будет на 100% прав, потому что истина недоказуема. Кто-то считает успехи португальца доказательством его гениальности - и это его право. Но в то же время кто-то считает его провалы (да-да, они тоже были) точно таким же доказательством того, что ему просто везло в свое время.

Кому-то нравится стиль игры его команд и он будет утверждать, что Моур грамотно ставит игру, в отличие от своих предшественников. Но и здесь без проблем найдется абсолютно противоположное мнение. Мне лично по игре команда Пелла просто несравненно лучше нынешнего Реала.

Так или иначе, но в ситуации, когда несколько дней подряд люди пытаются найти истину там, где её нет - истина будет лишь одна - вы будете считать правильной только свою точку зрения. Только тот Моуриньо будет настоящим - каким видите его именно вы.

Между прочим, если замены не помогли это абсолютно не значит, что они были ошибочные либо не вовремя. И в обратном направлении то же самое. Странно, что это возможно не понимать.

Хосподи)). Да нигде!!! Если на форуме православных ты скажешь, "Давайте жить дружно, не будем спорить. Мир во всем мире, но!!! Аллах велик!!! И пророк его Магомет!!!" Это будет выгдлядеть несколько наивно, не находишь? Я опять же несколько утрирую, но когда в одном посте призывают к согласию и одновременно выражают свое окончательное и "истинное" мнение, которое однозначно у многих форумчан вызовет некоторое отторжение это выглядит странно))

Если замены не помогли, значит они были бесполезны. Идеальная бесполезная замена - тебя этот термин, тобой же и выведенный, не смущает? Это абсурд.

Я считаю, что когда нужно забивать на поле должны быть самые атакующие игроки(и это один из аспектов, в которых наши мнения с Пепом рассходятся), поэтому когда в такой ситуации тренер убирает опорников и защитников и выпускает нападающих я считаю эти замены правильными. Когда я прохожусь глазами по скамейке и вижу, что все лучшие играют на поле и усилить их еще больше было невозможно, значит тренер все сделал правильно. А когда , скажем, в полуфинале ЛЧ я прохожусь глазами по скамейке и вижу там Ибру, а на поле Кейту и всех защитников, то считаю это неправильным. Более того, эти замены не были бесполезными, так как их цель была оказание максимального прессинга спереди и увелечение шансов забить гол и эти цели были достигнуты. Я не разделяю мнение, что в проигранном или ничейном матче любая замена заведомо бесполезна, так как не привела к победе. Бесполезная замена это защитника на защитника, когда соперник не атакует.

И не надо мне приписывать странные термины, к которым я не имею отношения.

Хорошо. Беру этот вопрос на себя и постараюсь сделать так, как ты сказал.

Туу ушла, Гаскар ушел, ушли те пользователи во многом благодоря которым я зарегился на форуме. к чему бы это(((

Еще вопрос ушел ли Гаскар, как-то резко и без причин.

Как кто-то верно подметил, последняя активность у него в новогоднюю ночь.

Будем надеятся, что ничего плохого в эту ночку не произошло :unsure:

Ладно, бум надеяться что все у Гаскара и Туу хорошо, и они еще объявятся на форуме.
За нас всех, пользоветелей барса.ру!!!! Я маленько выпивши и не трезв)))

Ога. С 0 до 0 шансы поднялись, я это заметил.
Проведение замен очевидных и предсказуемых для любого любителя футбола, это не признак тренерской гениальности, а скорее наоборот. Он просто не сумел ничего придумать. Как перевод Алвеша в полузащиту или усаживание никакущего Ибры на скамейку и выпускание вместо него Бояна, который в конце того сезона был просто великолепен и ни в одной игре за Барселону Ибрагимович даже и рядом не стоял с ним по уровню игры.

Ты по какой-то причине необъективен, иначе я просто не могу понять, почему ты не замечаешь ничего хорошего в Пепе, зато не обращаешь внимания на все, прости, говно, из которого сделан Жозе Моуриньо. Твое ИМХО - твое право. Но не более чем ИМХО, сколько бы ты раз не пытался подчеркнуть собственную объективность её просто нет. Посему смысла в обсуждении мало.

Значит ты просто не смотрел матч.

Проведение замен очевидных и предсказуемым во многом позволили ему выиграть множество матчей в Реале в частности и стать самым успешным тренером последнего десятилетия в общем. Выдающиеся мастера своего дела не извращаются, если они не первооткрыватели. Их отличает то, что уже известными и изобретеными вещами они пользуется с максимальной пользой. Великие гонщики не крутят руль пяткой, а великие тренеры не делают вещей, которые кроме них понять никто не может. Я прекрасно понимаю смысл замен САФа или Венгера. Тоже признак, что они "скорее наоборот"?

Замены, после которых матч не выигрывается бесполезные, так? А замены, после которых выигрышный матч проигрывается как назвать с такой логикой, если не вредительскими?

Ты это уже говорил, я приводил опровергающие это свои посты и ты опять повторяешь эти необоснованные инсинуации. С какой целью?

То есть в оригинальных переводах или цифрах объективности нет, а в подобной фразе без всяких обоснований она есть?

Ни один перевод и ни одна цифра не доказывает твоей точки зрения на Моура в общем. Или доказывает?
Лишний раз подчеркнуть:)
Какой логикой? Замена в матче, который проигрывается делается с какой целью? С целью изменить что-либо на поле, что в конечном итоге изменит в нужную сторону счет на табло. Если этого не происходит, значит КПД произведенной замены равен 0. Какой бы понятной и правильной она тебе не казалась.
Аналогично замена в матче, когда команда ведет в счете, если она не работает - значит она была бессмысленной, но не мне тебе (уж я надеюсь) объяснять, что то, что счет изменился в худшую сторону после замены, отнюдь не означает, что это произошло из-за этой самой замены.

Мне доказывают. Например цифра в 80 миллионов за 7 лет мне доказывает что Интер выиграл не за счет базнословных вложений. И цифра в 160 миллионов на 10 игровок мне доказывает, что Челси выиграл в первый его год далеко не в первую очередь за счет базнословных вложений, потому что 160 миллионов на полную перестройку команды не то что много, а просто мало. И его 95 или сколько там очков мне доказывают, что он взял АПЛ не за счет слабости других, потому что с таким количеством очков в АПЛ плевать ему на уровень других. И 9 лет без поражений в домашних матчах в 4 чемпионатах(не самых слабых я считаю) очень много мне доказывают. А его интервью в стиле "я проиграл, мы победили" доказывают мне, что он не списывает поражения на команду, а победы присваивает себе, как тут пытались доказать, а с точностью до наоборот. И то же самое со всеми остальными интервью, которые я был вынужден выкладывать в оригинале и давать перевод по тексту, чтобы опровергнуть отсебятину журналистов и, чего уж тут церемониться, пользователей. Некоторых по заблуждению, а некоторых, к сожалению, намеренно.

Пойдем дальше с этой странной для меня логикой. Допустим матчи раз в неделю. Команда готовится к нему 5-6 дней, тренерский штат изучает соперника и анализирует, игроки каждый день как проклятые тренируются, охраники их охраняют, им готовят еду, за ними убирают и т.д. Целую неделю. Потом вечером они выходят на поле, пачкают одежду, бегают, падают, получают травмы, из кожи вон лезут, но так и не успевают за 90 минут забить гол. Значит КПД недельной работы десятков людей равен 0? Это все было бесполезно? Как бы правильно мне не казалось готовиться к матчу и выходить играть?

Что ты называешь не работает? Если игрок выходит для усиления прессинга и количественного увелечения на определенном участке и добивается этой цели, но команда заканчивает матч вничью - замена не сработала или сработала? Я пытаюсь понять является ли для тебя единственный критерием работающей замены победа в матче или достижение первоначальных целей замены уже позволяет не приравнивать КПД к 0.


Я думаю ты понял, что я намекал на Арсенал. И я убежден, что эта замена косвенно оказала немалое воздействие на результат.

Косвенно. Слово-то какое. Вроде как и обвиняешь Кейту с Пепом в поражении, но вроде как и нет... Оригинально.
Эмм... Если бы усиление прессинга и качественное увеличение на определенном участке делались только лишь исключительно для усиления прессинга и качественного увеличения на определенном участке, тогда "фокус удался" - КПД 100%. Но поскольку все мы знаем, что любая замена делается для того чтобы изменить либо не изменить счет на табло, то оценивать их КПД стоит именно исходя из счета матча, а не усиления прессинга и бла-бла-бла. Потому как всегда есть вероятность, что выбрав другой вариант замены тренер сумел бы не только добавить "физики" команде, обеспечив прилив сил, но и повлиять на результат.
Ну а мне 0-5 доказало обратное и поскольку мое доказательство его тупости непроходимой свежее твоих доказательств его гениальности, то я выиграл))))

Если серьезно, то доказательства твои косвенные. (Да, я тоже знаю такое слово) Опираться на них, как впрочем и на любые другие, которые можно приводить с твой или противоположной точки зрения, нельзя. Субъективщина все это чистой воды. О вкусах, фактически, спорим.

Да никаких "вроде". Кейту я не обвиняю, потому что он старался и сыграл на максимум своих возможностей с таким соперником - может пару раз коснулся мяча. Эта замена имела много отрицательных для нас аспектов.

• Убрали постоянный прессинг, который оказывает Вилья на заднюю линию постоянным движением без мяча и развязали им ноги
• Убрали игрока, который в случае гола хозяев мог бы теоритическую возможность чем-то ответить
• Сбили темп
• Отдали инициативу
• Морально дали понять сопернику и скорей всего даже себе, что такой счет устраивает и будем его удерживать
• Даже если согласиться с теоретической правильностью замены нападающего на "разрушителя", на скамейке сидел капитан Аргентины, который в разы талантливей, в разы лучше разрушает, имеет куда более богатый опыт выступлений на высоком уровне, куда лучше знает и подготовлен к игре в аглийском стиле в общем и с Арсеналом в частности

Поэтому эту замену косвенно(потому что Кейта не виноват напрямую в голах, а антоним слову напрямую - косвенно) я считаю главной причиной камбэка канониров.

Нет. Изменить или не изменить счет на табло - это уже стратегический уровень. А замена - тактический и гораздо более узкого профиля. Есть целая куча целей замен - создать количественное превосходство на определенных участках, увеличить прессинг, выпустить свежих игроков чтобы измотать соперника, выпустить свежего защитника/опорника для нейтрализации самого опасного игрока соперника, потянуть время и еще множество. КПД каждой замены надо оценивать именно по этим тактическим целям. Проигравший в войне совсем не обязательно проиграл в каждой битве только потому, что проиграл в войне.


Я совсем не уверен, к сожалению, что ты не относишься к этому серьезно.

Последнее, чем запомнился Кройфф - проигрыши 0-4 Милану в финале ЛЧ и проигрыш Реалу 5-0. Но он велик, потому что тренеров надо оценивать по работа за все время карьеры, а не одиночным локальным неудачам за 8 и более лет потрясающей работы.

Работа у меня закончилась, так что с этими абстрактными дискуссиями без предоставления фактов и с давлением на эмоции я закругляюсь. Если кто-то хочет, может сесть и попробовать составить списочек из 10 случаев в карьере Моуриньо, по которым можно сделать вывод, что он сделан из говна. Да даже пяти. Основанных не на желтой прессе, а фактах. Думаю ждет большое удивление и просветление после такой попытки.

Может у них было что-то общее? Подсказываю, сразу проверяй фактор лояльности к Моуринью. :finest:
:finest: :finest: :finest: :finest: