Отличная новость пришла из Беларуси!
СМИ: лидера группы «Ляпис Трубецкой» обвинили в клевете на Лукашенко, ему грозит до двух лет тюрьмы

И смех и грех. Жалко белорусов которыми руководит этот самодур. И самое смешное, что те, кто вспоминают добрым словом Сталина, почему то считают, что тоталитарная система укротит не чистых на руку чиновников, а на их свободы никак не повлияет. Вот последите на словами и действиями Лукашенко, отдавая себе отчет что это лишь облегченная версия сталинизма и скажите, хотите ли вы жить запуганными, нищими и не безосновательно опасаясь загреметь за решетку по надуманному предлогу?

ENRIQUE, Неудивительно. У нас кстати вообще попа в стране, доллар вырос с 3.000 до сегодня уже 10.000, при том, что цены соответствуют валюте, а зарплаты не изменились. У меня жена теперь за месяц зарабатывает 100 долларов. Даже меньше. Жизнь прекрасна, епт...

А самое страшное, что конца-то и близко не видно, ежедневно +400 рубликов к курсу и вряд ли в ближайшее время он остановится.

При тоталитарной системе нечистых на руку чиновников просто расстреливают.
Лукашенко давят со всех сторон, с которых только можно в этом мире.
Абсолютно глупо сравнивать сталинизм и нынешнюю ситуацию в Белоруссии, два вообще совершенно разных времени с другими правилами игры. Во времена сталинизма что в Белоруссии, что в России для народа было столько сделано, что после не было сделано и не будет сделано больше никогда.
Те кто так не людбит сталинизм со своим невероятным КПД, обратите внимание на "свободную" демократическую Украину, да они с радостью сбросили "бремя" СССР - но что они получили? Нищета - конечно, нищета обрела там гораздо большие масштабы, в сравнении с временами СССР. Больше того, стремительно упавший уровень жизни (который принесла демократия, а не проклятый Сталин) обуславливает такие показатели, что огромное количество женского пола в этой стране стало заниматься проституцией. По определённым данным социалогических исследований в России 90% проституток это украинки. Даже в камеди была шутка, что Украина перекроет проституткопровод.
Запуганы на Украине? Конечно запуганы, в первую очередь тем, что люди перестали понимать, есть ли у них "завтра" в этой стране. Запуганы будущим своих детей, которого из-за нищеты не проглядывается и тем что у них в стране ничего не делается чтобы это исправить.
Опасаются или нет загреметь за решётку не знаю, но условия проживания для массы украинцев за решёткой в нынешнее время будут не особо отличаться от того, что они имеют на своей свободе...
Если Лукашенко всё-таки додавят, Белорусь ждёт судьба Украины, судьба вовсе незавидная на мой взгляд.

Из этой попы надо выходить, но не так, как решили в 1991 - путём тупого разрушения системы.
Но если у вас примут вариант избавления от этой попы путём запуска в страну долгожданной мифически свободной "Кока-Колы", вас ждёт крах куда больший и масштабы кризиса куда серьёзней чем сейчас. С вами соседит Россия, которая всё это уже проходила.

::shame::

Можно хоть без ошибок писать название страны, вроде слово не сложное.

Я конечно понимаю, что ты не самая яркая звезда на небосклоне ума и сообразительности, но будь добр потрудись, и ответь на вопрос, политолог херов, когда это в Украине "нищета" стала отличаться от "нищеты" в России и Белоруссии? Чем, по твоему, люди проживающие на территории Украины так "запуганы"? Не могут найти работу или боятся потерять ее? В России как предстоят дела с предоставлением высокооплачиваемых рабочих мест? Я тебе скажу так и постарайся запомнить, что в Украине есть все перспективы и возможности для нормальной жизни! Главное не сидеть у себя на кухне, распивая очередную 0,5 и кричать:"Разворовали страну", а идти, и работать. Причем рабочие места в Украине есть их никто не сокращал! У тебя рассуждения как у столичного интеллектуального гламурного задрота, который всегда жил на отцовские деньги и устроен на какую-нибудь обезьянью работу тоже не без помощи родителей.

Что касается этого предложения:


Ты вообще иногда хоть задумываешься над тем, какой бред ты пишешь?

RIVALDO, я не согласен почти во всем. Ты считаешь что при Сталине люди жили лучше чем сейчас или до СССР? В чем это проявлялось? Да, модернизацию, как бы сказали сейчас, Сталин провел знатную, но какой ценой? Взять хотя бы коллективизацию. При Сталине народ жил бедно и всего боялся. Уж не говоря о том, что из-за своих амбиций он стал косвенным виновником ВОВ, подписав с Гитлером договор о переделе Европы вместо того, чтобы остановить его.

Roska
Послушай, полудурок. Свои чмошные, никому неинтерестные комментарии постарайся вставлять деликатнее, если уж и берёшься напрягать свою извилину в том или ином споре.
Если ты себя, дрочера-девственника, считаешь тут настолько крутым, что можешь встревать куда тебе вздумается и хаять как тебе взблагорасудится, то твой рот будет всё время в занятом состоянии, а чем он будет занят допетри сам...

Можно, я до этого и писал:
Это опечатка. Тебя это сильно задевает? Или есть потребность проверить твоё правописание?

Ты тупой что ли? Что за тупые вопросы? Причём тут сравнение нищеты в России, Белоруссии и на Украине?
Да, этим и запуганы, тем что не могут найти работу. Отсюда огромный поток трудовой иммиграции в Россию. Малярами, штукатурами и т.д.
Для твоего ума высокооплачиваемое это в районе 15-20 тысяч рублей, с этим в общем и целом неплохо.
И где ты у себя в городе нашёл перспективное, нормальное для работы и жизни место, кем?
Откуда же там такая шквальная безработица и трудовая эмиграция? Такие же дураки как ты страной управляют?

Ты на свои рассуждения смотри. Они у тебя как у прыщавого бесполезного в этой жизни чмошника. Я уже окончил два института, сейчас оканчиваю третий, работаю руководителем в РЖД, в свои 27 лет я обеспечил себя всем, чем такие чмошники как ты обеспечивают себя всю жизнь, да и то так и не плучается. И ты мне ещё пишешь, ананируя на клавиатуру, о какой-то помощи родителей? :finest: ну ты и баран... :finest:

Конечно лучше. Просто смотря какой период его правления расматривать. Дело в том что на Сталина в Российской истории легло самое тяжёлое бремя наверно, по крайней мере одно из самых тяжёлых. Ему предстояло вывести страну в пебедители в самой кровопролитной войне, потом эту страну восстановить и улучшить для будущих поколений. Он полностью справился с этой задачей. Та цена, о которой ты говоришь, это неизбежная плата. По-другому Россия бы от той войны не оклемалась до сих пор.
В коплексе факторов, необходимых для нормальной жизни человека.
Называемых в простонародье "социалкой".
Образование всех уровней, ясли, детсад, школа, институт, аспирантура... (строго бесплатное, только для тех кто способен), медицина (строго бесплатная). Цены на продовольственные продукты. Строительство жилья, доступного для обычных людей жилья.

Что касается коллективизации - это создание колхозов, это то, что впоследствии давало жизнь (полноценную) всем регионам СССР, это то что давало экспорт СССР. Именно благодаря колхозам зажила деревня и жила очень даже. Сейчас деревня умирает, скалывается и спивается. Да, коллективизация обошлась дорого, но и дала в итоге очень и очень много.

Да, боялись. Сейчас не боятся. Но приметь один факт, ты сможешь сейчас, учитывая вроде как свободу, открыто критиковать Путина или Медведева? Нет. И не сможешь. Нам дали видимость свободы, самой свободы так и не предоставив.
Тогда боялись тюрьмы по политмотивам, но не боялись преступности, её не было практически тогда. Зато сейчас по политмотивам не сядешь, но на улицу выйти всё равно страшно, разгул этнического криминала зашкаливает, тут на вольных хлебах трудится весь Таджикисатн, Узбекистан, Азербайджан и т.д.
Ну в ВОВ Сталин точно не виноват, ВОВ началась благодаря процессам, зреющим в немецком обществе того времени и от Сталина ровным счётом не зависела. Другое дело аспекты (такие как подготовка к войне на соответствующем уровне, мобилизация экономики и т.д.) но сам факт войны имел бы место в любом случае.

Разумеется виноват. Без желания Сталина войны этой в принципе быть не могло. Без пакта Молотова-Рибентропа Гитлер не посмел бы захватывать Польшу и устанавливать общую границу с СССР, а значит все эти процессы(я так понимаю речь о недовольстве народом Версальским договором) продолжались бы дальше в том же ключе, а не выразились в войну. Это я еще не вспоминаю подготовку немецких солдат в СССР.

Не согласен. Пакт был подписан после того как НСДАП пришли к власти в Германии со своей программой и нацисткими идеями и находились там уже 6 лет. Уже были построены концентрационный лагеря, уже уничтожались евреи (ночь "хрустальных ножей"). Уже были захвачены Австрия и часть Чехословакии. Огромные объёмы производства вооружения, подъём экономики. Да в конце-концов "моя борьба" написана задолго до всего этого и как идейная депеша НСДАП уже точно всё объясняло. Сам пакт Молотова-Риббентропа лишь отсрочка неибежного события, служащая для того, что Германии не воевать на 4 фронта, ведь после подписания пакта и до фактического начала войны немцы уже подавили Польшу, Данию, Норвегию, Люксембург, Нидерланды, Бельгию, Францию, Грецию и Югославию. Что говорит о том, что пакт Молотова-Риббентропа всего лишь временная мера.

Это все хрень. У Германии не было и не могло в обозримом будущем появиться достаточно резервов, чтобы воевать на несколько фронтов, или даже на одном фронте с СССР. Без желания Сталина война Германии на всем континенте, а не только с ближайшими соседями, была невозможна. Гитлер мог бы решать "еврейский вопрос"(второй по значимости, после освобождения от гнета Франции) только в рамках Германии и ближайших соседей, не более.

Достаточно распространённая точка зрения западного обывателя.Особенно умиляет вот это : "... Гитлер бы не посмел...". Да ему (Гитлеру) безразлично было, он преследовал свои цели.Сожрав пол-Европы он логично подошёл к войне с СССР.

Не сильно задевает, но все же не особо приятно. Просто в глаза бросается, когда встречаются ошибки в названии твоей страны.

Если тебе это интересно, то можешь проверять.

Catala, ты считаешь, что Германия и СССР ужились бы мирно по соседству на одном континенте? Этого не могло быть никоим образом, прежде всего по идеологическим причинам.

Ну как так хрень, ничего себе хрень.
Даже если смотреть по датам и по составу, пакт Молотова-Риббентропа был подписан 23 августа 1939 года, имел цель узаконить ненападение друг на друга и разграничение некоторых обоюдных интересов, строго касавшихся только Восточной Европы.
1933 год, Гитлер приходит к власти и проводит откровенную антисоветскую политику. После этого СССР разрывает дипломатические отношения с Германией.
1935 году правительство Гитлера самовольно, открыто скидывает с себя Версальские обязательства и это территориально в окружении стран - участниц Версальского договора!
1936 год, Германия и Япония подписывают совместный пакт против стран коммунистического интернационала де-факто и де-юре этот конкретный пакт против СССР, что говорит о том, что Германия не боится СССР это понятно, но уже откровенно, открыто об этом заявляет, более того, к этому пакту по состоянию на 1939 год присоеденяются Венгрия, Испания и Италия. Так что на момент подписания пакта Молотова-Риббентропа Германия в открытую имела уже подписанный и устоявшийся пакт против СССР и не скрывала этого. Это в первую очередь говорит о том что Германия не просто не боялась СССР, а в открытую обозначала себя как лидера, как сильнейшего.
Ну а то что к моменту подписания этого пакта Германия уже подавила 9, далеко не самых маленьких стран, тоесть уже вела кровавую войну, не спрашивая СССР ни о чём, что говорит о том, что этот пакт уже СССР больше нужен, чем нарастившей кулак Германии, что в пинципе и было продемонстрировано в 1941 году, легко и непринуждённо.
По крайнйе мере по состоянию на 1939 год по-моему абсолютно очевидно, что остановить Германию от общемировой войны может только чудо, о никак не пакт с СССР, отношение Германии к которому было понятно.

Конечно не ужились бы, раз антикомминтерновский пакт имел место быть и крупнел с каждым разом. Они бы и на разных континентах не ужились. Более того, по состоянию на 1939 год военные мощь и потенциал Германии если и не превосходили СССР, то имели как минимум одинаковые показатели. Всё потому что экономика Рейха уже была мобилизирована на войну, Германия уже воевала и очень успешно. В то время как СССР начал свою экономику перестраивать в конце 1941 года, тоесть по факту.

Как же тогда Германия к 1939 году подавила 9 крупнейших стран Европы? С желания Сталина что-ли? Сталина никто не спрашивал. Да и спросили его только потому, чтобы не осложнять войну дополнительным усилением Восточного фронта против такого оппонента как СССР. На тот период Германии такой противник был не нужен, но это вовсе не означало что Гитлер планировал хоть в чём-то идти на уступки, тем более СССР.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BD%D0%B8%D1%8F)


Считай меня консервативным старообрядцем тогда.

Это я так понимаю профессионал обезоруживает обывателя? Очень печальная картина. Так вот, Гитлер именно не посмел бы. Для страны как Германия(даже со смешными союзниками в виде Румынии и незначительной помощи Италии, Испании и Финляндии) нападение на СССР это самоубийство. Для страны в переносном смысле, для руководителей в прямом. Это было самоубийством даже при самом благоприятном стечении обстоятельств для Германии. А если бы не было крушения всех приграничных фронтов, если бы мобилизация началась не после активных военных действий, а задолго до них(в те недели, что Германия воевала бы в Польше и не имела бы общей границы с СССР. Дело было до похода СССР в Прибалтику), то война бы закончилась полным разгромом Германии в лучшем случае для них где-то в октябре 39-го. Ну а обучение немецких солдат и офицеров давно не секрет, это и танковая школа Кама в Казани, и авиационное училище в Липецке.

Германия ужилась бы с СССР после того, как там установился бы коммунизм, точней его прототип.

Так не сожрал бы. Без захвата Польши и, следовательно, Данцигского коридора Германия не захватила бы пол-Европы, просто географически. А без согласия СССР она не могла захватывать Польшу, потому что устанавливала общую границу с СССР и открывала бы новый фронт, на котором нет шанса победить.

Откуда ты это взял? Я при желании найду тебе имена послов(или как там они тогда назывались) СССР в Германии и Германии в СССР. Что явно говорит о том, что разрыва не было. Да и имен не много, Шуленбург сидел в Москве почти с прихода нацистов к власти и до самой войны.

Во-первых, это был не пакт против СССР. Это было соглашение об обмене информацией, его текст легко найти в сети. Германия никогда и не скрывала, что не желает устанавливать коммунизм на своей земле. Во-вторых, это абсолютно не демонстрация небоязни, а тем более обозначение как сильнейшего. Сильнейший был СССР, именно поэтому Германии для похода на Европу потребовалось его одобрение и сотрудничество. Если бы СССР сам пошел на Европу ему никакие пакты с какой-то Германией не нужны. Да и зачем они могут понадобиться, когда у тебя мобилизационный ресурс гораздо выше, природных ресурсов, в первую очередь нефти несоизмеримо больше, преимущество в танках, самолетах и других вооружениях колосальное.

И что это за 9 стран? Ты уверен, что представляешь хронологию?

Легко и непринужденно? И что она продемонстрировала? 5 месяцев наступления(разумеется катострофических для СССР, но все же), в конце которых были вынуждены перейти к обороне(начало московского контрнаступления), то-есть признать провал блиц-крига, а значит поражение в войне. И это в самых благоприятных условиях - сами выбирали место и время, "линия Молотова" была демонтирована, огромные массы войск и вооружений у самой границы, запрет советских войск принимать ответные действия(Директива №1), мобилизация после нападения, да и то с задержкой. В 1939 ничего этого быть не могло в принципе, потому что не было общей границы.

Насколько я помню, идеология нацистской Германии на приемлила коммунизм. Поэтому я очень сомневаюсь, что построение "прототипа коммунизма" в СССР, если таковое состоялось бы, как-то улучшило отношение между государствами. Скорее наоборот.
Не могло быть в представлении Гитлера о будущем Германии места для мощного коммунистического государства по соседству на востоке. Просто не могло. К тому же, он сам когда-то писал о необходимости завоевания "жизненного пространства на востоке". И частично осуществлял это во время войны.

Пусть не дипломатических в этой формулировке, а экономических и политических отношений, ну а как следствие и дипломатических, потому как без экономики и политики дипломатия сама по себе не имеет смысла, потому послы могли просто так сидеть в посольствах и всё. Вот если ты найдёшь хотя бы один контракт с 1933 года по 1939 между СССР и Германией на тематику политики, импорта, экспорта, сотрудничества и т.д., будет здорово, но ты не найдёшь, так как отношения были приостановлены с приходом Гитлера к власти, несшёго собой антисоветскую политику.
Название этого пакта напрямую: "Антикомминтерновский пакт". Комминтерн, это международная организация, объединяющая коммунистические партии стран. Комминтерн был организован непосредственно по иницативе Ленина - идеолога создания СССР.
В связи с тем, что только ЦК КПСС СССР было партией, которая могла реально что-то менять на этой планете, так как руководила всем СССР, то заключение Германией и Японией пакта под названием "Антикомминтерновский пакт" ничто иное как противостояние СССР, это больше никак нельзя обозначить.
Да во всех источниках, с которыми я ознакомлен трактуется как: "... пакт против стран 3го коммунистического интернационала".
До подписания пакта Молотова-Риббентропа СССР и Германия не контактировали почти 6 лет.
Каких именно у СССР ресурсов было больше на 1939 год? Природные ресурсы это всего лишь потенциал, который ещё надо переработать и только потом реализовывать, расстояние между двумя событиями - пропасть, особенно в случае войны. Вооружением СССР не превосходил Третий Рейх, политическими позициями также не превосходил. Ты говоришь колоссальное? Где именно колоссальное? На Западном фронте у СССР вообще было меньше вооружения даже на момент нападения Германии, ну а базирование техники на остальных фронатх считать не имеет смысла, ты попробуй передислоцировтаь всё это через всё Россию если что...

Это мнение обывателя из России.Не нервничай. ;)


"Смешные" союзники тем не менее посылали свои дивизии на Восточный фронт и против них приходилось также воевать.А ещё в Румынии есть как бы нефть, которая была явно не лишней для вермахта.

Самоубийство ? Гитлеру начхать было общеизвестное предостережение дедушки Бисмарка о том, что с Россией воевать нельзя ни в коем случае. Он обещал немцам раскинуть рейх как можно дальше на восток и он это делал.


А что мобилизацию обычно объявляют до начала войны? Просто это такое весёлое мероприятие,что необходимо потом только воевать.
И полный разгром Германии в октябре 39-го войсками СССР ? Что-то совсем уж низко ты оцениваешь вермахт.



Этот "секрет" я давно знаю. :perekur:

Не совсем точно, не к моменту подписания этого пакта, а с момента его подписания до нападения на СССР. К моменту подписания были захвачены Австрия и Чехия, опять же без спроса у СССР.
Захваченные после страны не входили в пакт Молотова-Риббентропа, потому как этот пакт разграничивал сферы влияния лишь в Восточной Европе, а страны, которая покорила Германия (до 1941 года) относятся к Северной Европе (Скандинавия), центральной и южной, о чём Сталина никто и не спрашивал, а ты говоришь разрешение. Если бы СССР обладал хотя бы достаточной силой, никогда бы не был допущен такой рейд Третьего Рейха в завоевании Европы, потому как к 1941 году Германия вообще захватила почти всю Европу. Невмешательство СССР говорит о неспособности противостоять Рейху на тот период, так оно и было. И было это потому, что в СССР в 30х годах 20го века было два мощнейших процесса индустриализация и коллективизация, сопровождавшиеся огромными затратами денег, ресурсов и других производственных сил государства. В таком состоянии СССР был просто беспомощен на Европейской арене, по крайнйе мере в плане остановки Германии, от того пока на СССР непосредственно не напали, он никуда сам не лез, хотя поводов было море.

Я имел в виду коммунизм в Германии.

Мой полусаркастический пост подразумевал, что после захвата Германии Сталин установил бы там коммунизм и тогда бы мирно уживались на одном континенте. Как есть долго оставаться не могло, это две агрессивные идеологии, не симпотизирующие друг другу, мягко говоря. Но вообще марксистский социализм не мог бы ужиться с любым другим строем.


Гитлер писал о необходимости продолжать движение на запад, юг и восток. Комуннистам было выгодно вырвать фразу про восток.

Хорошо! Если пакт Молотова - Риббентропа спровоцировал войну в Европе, то что можно сказать о разделе Чехословакии, которую осуществили при молчаливом согласии ведущих европейских стран ?

Ничего себе что продемонстрировала, они меньше чем за год до Москвы дошли, базировались в Подмосковье войска Вермахта. Это завоёванная вся Европейская часть СССР.
Блиц-Криг провалился лишь по одной, непонятной для всех учёных причине - самоотверженность русского народа. Такого Гитлер учесть не мог, это никто бы не просчитал. По цифрам, по фактической мощи, оснащённости Гитлер должен был брать и Москву и Сталинград.
Ты видно считаешь что наступление на своей территории это превосходство? СССР освободил сам себя (свою собственную территорию) от Германии только спустя 3 года после начала войны, вот с этого времени можно говорить о наступлении СССР на Германию, а до этого была оборона и освобождение своей территории, которая должна оставаться своей всегда.

Именно, даже не раздел, а полное завоевание Чехословакии и захват Австрии. Да и потом, я же говорю, в пакте Молотова рассматривались сферы влияния Восточной Европы, Германия же спокойно, ни у кого не спрашивая стала завоёвывать всю остальную Европу после этого пакта...
Сильно сомневаюсь что Сталин одобрял такие немецкие шаги...
Да и помимо Сталина против Англия была и Франция (что ничуть не меньше по влиянию в Европе, скорее даже больше), со всеми заключались пакты по типу Молотова-Риббентропа о ненападении и разделе сфер влияния и со всеми в своё время, чтобы оптимизировать процесс боевых действий, не более.

Смешные по меркам СССР. Тем более силы Италии и Испании. Нефть Румынии была не просто не лишней, а главным источником.

Ему и его полководцам было явно не начхать, для этого и обеспокоились пактом. Ну а если с тобой согласиться, то Гитлер был еще больший идиот, чем его принято считать. Про восток я уже выше написал.


В 1939 мобилизацию объявили бы 1 сентября и было бы несколько недель в запасе до столкновений.

У РККА на каждый немецкий танк и самолет по 10 своих. Если ими грамотно распорядиться это была бы не война, а несколько боев.

Так уже лучше. Австрия и часть Чехословакии не имеют границы с СССР, поэтому Гитлеру не нужно было спрашивать разрешения Сталина для их захвата.

Силой СССР безусловно обладал. Еще раз, на каждый немецкий танк и самолет(а война была танковой при поддержки авиации) у СССР было сначала где-то по 10 своих, а ко моменту ВОВ по 6-7. Конкретно, по разным данных у Германии на восточном фронте на 21 июня было около 4 тысяч танков и примерно столько же самолетов, у СССР по 23-25 того и другого. При этом у СССР были средние и тяжелые танки. И несравнимо более мощная военная индустрия, за которой у Германии не было шансов угнаться. Насчет недопустил бы тоже далеко неодназначно. Многие историки(началось с Резуна, насколько мне известно) придерживаются мнения, что до 21 июня все шло по плану Сталина. И эта версия объясняет все - и колосальные массы войск и оружия на границе, а закрытые до сих пор архивы и много чего еще. И план заключался в том, что Сталин собирался покорять Европу руками Гитлера. То, что Сталин в конце концов отправился бы в этот поход не подается сомнению, да он особо и не скрывал. Но даже если бы и скрывал это было понятно из сущности большивизма и простого вывода, что такое государство не может существовать по соседству с другими строями, особенно капитализмом. Так вот, план был позволить Гитлеру разорить и измотать Европу, а затем напасть на него. Это бы позволило захватить Европу как учил Сталин "малой кровью на чужой земле", а самое главное выглядить не захватчиком, а освободителем. И сдается мне такой блистательный план посетил гениальную голову Сталина, а не историков. И именно для этой цели Сталин захватил Буковину и Бесарабию(приблизиться к союзнику Гитлера - Румынии, а главное к ее нефти) и Прибалтику(еще один плацдарм). Если Сталин преследовал какие-то другие цели, то он идиот, потому что именно из-за этого Гитлер напал на него. А Сталин далеко не идиот.

Сталин более 15 лет готовил страну к войне. Все ее реформы были подчинены этой подготовке. Была создана невероятная военная промышленность, были разработаны и приняты новейшие и мощнейшие виды вооружений. Он подготовил страну к войне так, что даже после мощнейшего внезапного удара она победила. А ты повторяешь довоенные выдумки Геббельса про низшую расу. Неужели даже результаты войны тебя ничему не научили? Даже Геббельс очень быстро понял свои заблуждения. Как можно говорить, что СССР был беспомощен в плане остановки Германии, когда он(или ты думаешь, что Германию разбили западные союзники при незначительном участии СССР?) после колосальных разгромов первых месяцев оправился и таки не просто остановил Германию, а уничтожил и покарил ее?

Ничего. Две соседские страны что-то там неподелили, это больше никого не коснулось.

Ебануться. Это можно понять в исполнении гитлеровцев, но не русского же. По-твоему получается народ до этого не был самоотверженным, а тут вдруг стал. Это бред. Почему провалился блиц-криг давно известно, при чем официально. Германия была не готова. В частности Гудериан сделал тактическую паузу в несколько недель потому что у него не было моторесурса и горючего для похода на Москву. И потом начались сильные морозы, что для немцев вообще ахтунг.

У Гитлера по 4 тысячи танков и самолетов(если не меньше). Выделить на восточный фронт он мог насколько я помню 6 миллионов солдат. У Сталина в 6-7 раз больше и танков и самолетов. И ресурс в десятки миллионов. И промышленность все дает и дает массы нового оружия. Но при все при этом Гитлер должен был брать Москву и Сталинград. Потому что они высшая раса, а в Союзе низшая. Других причин я не вижу. Или может ты приведешь конкретные цифры этого немецкого превосходства?

Не часть Чехословакии, а вся Чехословакия, её раздел окончился в марте 1939 года проректоратом Богемии и Моравии. А пакт Молотова-Риббентропа подписан в августе 1939 года, тоесть строго после завоевания Чехословакии. Помимо Германии куски Чехословакии урвали Польша и Венгрия, Словакия получила независимость и тут же над ней был установлен протекторат.
Что значит не нужно разрешеия? А влияние в Европе? Между прочим захват одной только Чехословакии это нехилая земля и куча техники, такие события не могут происходить без спроса сильных противников. Вон сейчас ни одна заваруха в мире не происходит без одобрения США, хотя те вообще сидят за океаном.

RIVALDO, если меня вдруг заинтересует судьба Чехословакии и я захочу узнать что такое Богемия и моравия спрошу у гугла. Это не имеет никакого значения. Гитлер не спрашивал у Сталина разрешения захватывать Европу. Он спрашивал разрешения захватывать Польшу и тем самым установить общую границу с СССР. Если бы Сталин не согласился Гитлер либо бы забыл о своих амбициях, либо все равно полез бы на Польшу и застрелился бы гораздо раньше. Силу СССР в те времена представляли довольно ясно. В то же время проходили бои на Халхин-Гол и японцы получили такой урок, что не забыли и 2 года спустя. От тех, кто не представлял собой силу по твоему мнению. Если бы СССР принял по отношению к Польше такую же позицию, как по отношению к Монголии и Германия бы затеяла войну итог для нее был бы как для японцев. Но Сталину нужно было другое.

В то время ситуация в Европе была совсем другой. Государству не надо было формальное разрешение других, чтобы захватить земли другого государства. Именно в результате войны был создан ООН, чтобы подобное не повторялось.

Что же не применил тогда, когда завоёвывали всю Европу? Или ты думаешь что всё что не граничило с СССР его не интересовало?
Война была не танковой, а сухопутной, преимущественно при участии пехоты, а пехоту поддерживали танковые дивизии и авиация. Танковая война была на Курской дуге и под Прохоровкой.
СССР на момент нападения (1941 год) не имел толком военной индустрии, в отличии от Германии, которая к 1941 воевала во всю и как раз обладала большим военным потенциалом, нежели чем СССР. СССР свою экономику перестроил на военные рельсы лишь спустя почти год с момента начала ВОВ, вот тогда можно говорить о превосходящей военной мощи, а не к 1941 году.
У тебя неверные данные по оснащённости воюющих сторон, для начала нужно учесть технику СССР строго на Западном фронте, потому как с учётом специфики громадного географического разброса СССР всё что базировалось за Уралом и южнее можно не учитывать.
Далее нужно учитывать не только мощь собственно Вермахта, а также всё то, что приобрелось от захвата всей Европы, а это огромные ресурсы (военная техника, самолёты, люди) в одной только Чехословакии было захвачено несколько танковых дивизий и куча другой техники.
Я не говорю что Сталин идиот, но сумбурная идея учёных про то, чтобы дать Гитлеру завоевать Европу, а потом завоевать его это полная ерунда, она не имеет смысла. Во-первых Гитлер с завоеванием каждой Европейской страны усиливался весьма нехило, повышая производственную, финансовую и военную мощь третьего Рейха и Сталин как минимум должен был прикинуть, что если дать Гитлеру завоевать всё там в Европе, то нападать и освобождать ему уже придётся такого сильного противника, что 100% он ему проиграет.
И потом, даже если дать Гитлеру захватить Европу, а потом на него напасть, это совершенно не стало бы означать, что Сталин стал бы освободителем. Он стал бы таким же захватчиком. Вот если бы Сталин на Гитлера напал и именно освободил все те страны, которые Гитлер завоевал, то тогда бы Сталин был освободителем, он им собственно и стал, а если бы Сталин захватил всё то, что до него захватил Гитлер (это с твоих слов, твоей версией) то он был бы не освободителем, а таким же захватчиком что и Гитлер, люди же не дураки, им то без разницы кто их захватывает Гитлер или Сталин, им факт важен, что их захватили. Короче несостоятельная версия.

Впечатляет.;) Сосед у соседа оттяпал кусок территории, а его ещё и подбодрили,мол продолжайте в том же духе.Он конечно и продолжил.
Причём дурные привычки у этого беспокойного соседа,читай Германии, наблюдались и раньше.Дружно вспоминаем "присоединение" Австрии чуть вперёд по хронологии.

Какими ресурсами он мог её готовить 15 лет? С твоих слов уже с 1926 года началась подготовка в войне, это спустя 4 года после гражданской войны и образования СССР. Тогда Россия практически вообще не имела никаких производственных мощностей, частная мануфактура, в этот период Сталин только за власть боролся до 1930 года, ни страна ни он вообще никак не могли готовиться к войне, не было ни средств, ни возможности. Подготовка лишь теоретически была возможно только после окончания индустриализации, вот и было у тебя в распоряжении 2 пятилетки до начала ВОВ, только построили заводы и начали производить и началась война, но подготовить ничего не успели, нечем просто было готовить.
Дмитрий, Рейх был покорён не благодаря подготовке, не благодаря никаким технологиям и прочему, был покорён только благодаря самоотверженности русского народа, точее самоотверженности воевавших народов в этой войне. Плюс этому содействовали дисциплинарные режимы, которые Сталин установил в армии. Плюс талантливые полководцы.
Одна основная технология СССР в этой войне это "катюша", не превзойдённая Германией, танки у нас аналогичные, автоматы тоже, самолёты тоже, корабли тоже. СССР на начало войны не имел ни одной технологии, превосходившей Третий Рейх и промышленный потенциал набрал ход только позже, это и помогло перевернуть ход войны. Но никакая подготовка и задумка. Когда под Москвой войска стоят, это значит что ты просчитался, а не продумал.

Ты наверно не совсем понимаешь термина самоотверженность. В обычное время ты живёшь, смотришь кино, ходишь в макдоналдс, работаешь на ПК. А когда начинается Отечественная война, тоесть враги нападают на твоё отечество, тебя одолевают несколько другие от обыденной жизни чувства, это горе, жажда мщения, обида, боль и т.д. все эти чувства формируют твоё желание идти и защищать отечество, приложить свою руку к его освобождению и то с каким желанием ты это будешь делать, на что пойдёшь, чем будешь рисковать, называется самоотверженностью.
Блиц-Криг провалился из-за контрнаступления РККА под Москвой, а не из-за окончания топлива, но сам факт что на момент этой акции РККА Германия уже захватила огромную часть СССР. И проблема была не в том, что Германия не готова, а в том, что Гитлер, воодушевлённый гигантскими успехами в Европе захотел СССР взять нахрапом. Если бы он остановился после Смоленска, взял паузу 2-3 недели на подтягивание сил из тыла, мы бы с тобой скорее всего тут не общались. Это как Македонский, жажда всемирного господства убивает чувство просчёта.
Для немцев морозы не комфорт конечно, но и не ахтунг совсем, для африканцев это ахтунг...