" Криштиану Роналду мастерски научился симулировать в Манчестере. Но даже португалец не в состоянии просчитать свое падение спиной на бегущего соперника так, чтобы тот упал от касания лопаткой в пятку, и это помогло нападающему открыть счет. Формулировка задачи получилась заковыристой, не правда ли? Роналду - не компьютер и не робот, он просто бежал на огромной скорости, его просто зацепил Пике и Криштиану упал в сторону Маскерано. Это не фол в атаке, это случайное падение. Если бы Хавьер поскользнулся, гол бы засчитали. Так вот – разницы между падением в игровом эпизоде и скольжением с точки зрений правил нет. Явная ошибка судьи де Блекере. Двух известных арбитров подставили, назначив их на эту бойню."

Да,матчи Реала и Барсы как чёрная метка для арбитров :D
А может это Барса приносит несчастья арбитрам ? ;)

Osia я очень рад что тебе так все понятно и для тебя все так просто и ты видишь один ответ который позволил так однозначно сделать единственный правильный вывод тк ты знаешь что в этом моменте читал Де блеккере но если не возражаешь мы может быть еще возможно пообщаемся потому что я например не могу точно сказать что читал Де блеккере и поэтому для меня все не так очевидно и я не могу сказать вот и все

Понятное дело, что обычно выходит специально, поэтому я и акцентировал внимание на том, что игрок должен быть сбит случайно. Ведь в этом случае поставят штрафной, согласись.
Может он и не виноват, но ведь факт того, что из этого получается игра в ноги, а не в мяч, остается фактом, а это, как известно - фол. Выходит, что фол может быть и без вины.
Я пытаюсь доказать то, что в таких ситуациях очень трудно определить специально игрок прыгнул в ноги, или может полетел по инерции и поэтому данные эпизоды принято расценивать как нарушение при любом раскладе.

А ты не считаешь сам удар в корпус Месси нарушением? Ласс летел не к мячу, а в Месси, тебе так не показалось?

Не видя повтора, я тоже подумал, что гол должен был быть засчитан. Но судье эпизод был виднее, он следовал за Пике и Роналду. Если Пике сыграл в корпус Роналду, то Лассу за снос Месси должны были показывать горчичник.

Наверное.

Я не думаю, что это игра в ноги. Что это вообще игра. Игра в ноги или в мяч подразумевает под собой намерение сыграть в ноги/мяч. Это падение в ноги.

Я считаю там была борьба плечом в плечо. Кстати, потом Месси исполнил подобный номер в центральном круге, Ласс остался на земле, а Лео помчался в очередную атаку.

Какая связь? По-моему оба действовали вполне в пределах правил. В смысле правил футбола, а не которых придерживаются в Испании.

Это сильное преувеличение, Роналду пролетел несколько метров по инерции после игрового момента, так будет точнее на мой взгляд.

А почему мы должны принимать во внимание причину падения если на игроке не нарушили правила? А если бы он пробежал не два метра, а двадцать два неуверенным шагом и рыбкой влетел в Вальдеса гол тоже нужно было засчитать? Он неумышленно предотвратил рандеву нападающего с защитником, заметь что защитника в этой ситуации вообще никак нельзя остановить законным приемом и Роналду не изобрел такой способ.

И? Пусть будет пролетел несколько метров по инерции после толчка.

Потому что он не контролирует свое падение и не виноват в этом, как и не виноват никто из его команды. Он завалил Маскерано(точней произошел контакт, Маскерано явно подпрыгнул для пущего эффекта) потому что Пике неудачно для своей команды поставил блокировку. Возвращаясь к примеру с пощечинами ты же не скажешь почему нужно принимать во внимание причину, по которой Адебайор ее дал. И на нем тоже не фолят, взять за руку(игрока без мяча или вообще во время аута) не нарушение. По моему мнению нельзя наказывать игрока без вины. А его вины, при условии что он специально не целился, нет.

Ну ты же не дурак, зачем задавать такие дурацкие вопросы? Не видишь разницу между сразу упасть от столкновения и пробежать двадцать два метра?

То есть по-твоему он не специально упал именно туда и именно так. То есть нужно наказывать игрока за то, что в месте куда он согласно законом физики упал после столкновения находился другой игрок?

Catala, если со стороны Пике нарушения правил не было, тогда падение в ноги защитника (кстати на снимке видно, что первой у ноги Масче была рука Криштиану) дало преимущество напу, котрый забил гол. Определить в данном случае нарушал ли игрок правило или то была случайность никто не будет. Предположим защитник у ворот подталкивает напа, который падает и сбивает другого защитника, а в этот момент забивается гол как раз через лежащего защитника - ты уверен, что в 9 случаях из 10 не свистнут?

Когда дело касается судей я вообще ни в чем не уверен. Задача судьи решить тут две вещи:
1. Подталкивали ли в пределах правил.
2. Сбил ли только потому, что его подтолкнули.
Если ответ на второй вопрос положительный я думаю нужно засчитывать гол. Если ответы нет и нет надо назначать штрафной/пенальти. В оставшимся варианте мяч отдается защищающимся.

ОК, только сомневаюсь, что судьи станут разбираться с этим.

Еще один вопрос - сколько красных должно было быть у сливочных на этот раз, если учесть, что у них было в три раза больше нарушений и в пять раз больше горчичников?