Не отрицаю. Возможно, это и вызывает уважение в реалиях современного футбола, но мне от этого скорее грустно - хвалить команду за то, что она играет в свой футбол, несмотря на соперника, теперь это стало сродни подвигу...
Если бы испанцы умели летать с мячом в клювике, возможно, они бы и использовали эти пространства ;) А так, мяч у них отбирали при попытке прорваться к воротам.
Я бы даже Алонсо опорником не посчитала, не то, что Иньесту box-to-boxом ;)

-----Вилья-----Торрес-----
-----------Хави------------
Иньеста--------------------
-------Хаби Алонсо--------
---------Бускетс-----------

Хави - чистый созидатель, Хаби Алонсо - box-to-box, Бускетс - чистый разрушитель. Иньеста - атакующий полузащитник, смещающийся на оба фланга и помогающий Хави в созидании.

Все это, разумеется, грубо говоря, поскольку в Рохе, как и в Барсе, позиции условны.

Достаточно было выйти с нормальной расстановкой и использовать свое преимущество в классе.

Я в этом матче наблюдал:

-----Вилья--Торрес---
----------------------
----------------------
----------------------
---Иньеста---Хави---
--Алонсо---Бускетс-

По исполняемым функциям это были 2 опорника и 2 box-to-box. Где ты увидела Хави-созидателя я не представляю. Созидания я вообще не заметил. Хави и Иньеста, как и еще 6 игроков, занимались в основном обороной, в первом тайме еще пытаясь переходить в нападение. Вот тепловая карта Иньесты. А вот Хави. Это называется box-to-box.

Catala, если бы в футбол играла одна команда, было бы так, как изобразила я. Но, поскольку в футбол играют две команды, в предматчевую расстановку вмешивается фактор соперника, и реальное положение дел на поле может не соответствовать задумке тренера.

Допустим, матч Барселона - Интер. Вот так Моуринью и Пеп вывели команды на поле. Посмотри на тепловую карту, или просто вспомни - ты это видел на поле?

Ты сказал, что не понимаешь, по какой схеме играет Дель Боске. Я тебе ответила - вот по этой. Что получается на поле, уже другой вопрос.

Ты изобразила выстроенных один за другим по росту трех игроков и еще одного, бегающего с фланга на фланг. Для меня это в диковинку. По мне, так ты путаешь причину и следствие. Испанцы оборонялись даже против 10 чилийцев не потому что те их задавили своим классом и авторитетом, а потому что испанцы изначально вышли в оборонительном варианте с перенасыщенным центром.

Но они правда так играют ;)
Ты любой отчет или интервью почитай, то, что Дель Боске о схемах говорит... Они играют гуськом - Хави медиапунту, Алонсо box-to-box, а Бускетс опорника. Друг за дружкой.

Хотя вот Марка, например, совсем смешную схему на матч рисует - 4-3-3. Про Вилью поверю - он действительно по флангу много рассекал, а вот Иньеста на правом фланге - это уж слишком.

Чилийцы их классом и авторитетом не задавливали, просто схема неудобная - три центрдефа придушили нападение и без того хромое из-за формы Торреса, а быстрые фланги затормозили Рамоса, который в нападении практически не был замечен (привет Классико на СБ). В итоге, испанцы прихуели от такой наглости и довольно долго не могли взять себя в руки. Испания играла слабо, а не Чили сильно.

Мне не нужны отчеты, предыдущие матчи играли с флангами, будь то Сильва, Навас или Иньеста. Вчера Андреса на флангах почти не было, он зависал в центре с Хави, Бускетсом и Алонсо. Нет смысла ставить 3 игроков один за другим, Алонсо и Бускетс вместе на поле практически играют двух опорников, при этом Бускетс отвечает за центр и правую половину, а Алонсо за левую. А уже потом, если соперник позволяет, Алонсо может пытаться лезть вперед. Хави со Швейцарией играл очень высоко, с Гондурасом спустился пониже, а с Чили вообще box-to-box, с ориентацией на оборону. Я почему-то не видел на поле указанной тобой расстановки с тремя игроками в ряд ни в одном из этих матчей.

Catala, специально не поленилась ;)

Хави, Хаби Алонсо, Бускетс, соответственно.

Швейцария

Гондурас

Чили


Я могу их в фотошопе сложить по слоям, будет видно, что они занимают разные зоны, друг над другом. Другое дело, что Хаби и Серхи действительно часто меняются местами...

Хави не нужен, и так понятно, что он выше Бускетса и Алонсо. Проблема только, что Бускетс и Алонсо играют примерно на одном уровне, то есть двух опорников. Со Швейцарией, которая играла строго от защиты, Алонсо выдвигался вперед, в остальных двух матчах он опорник. box-to-box подразумевает участие в обороне и атаке, Алонсо этим не занимается.

Catala, да как же он этим не занимается, если он именно этим и занимается? Он в сборной строит игру, по сути, мешая Хави (Дель Боске считает, что помогая), отбирая часть его функций. Поэтому, многие онолитеги говорят, что Хави надо убирать с поля, и ставить туда Фабрегаса - дескать они вдвоем с Хаби есть усовершенствованная версия одного Хави Эрнандеса.

Хави, при том, что он дирижер, как и в "Барсе", гораздо сильнее задвинут вперед, аж на позицию медиапунты. Отбором он вообще, можно сказать, не занимается и половину поля не контролирует. За спиной у него Хаби Алонсо, который играет то, что у нас в "Барсе" играет Бускетс, то есть ось, распасовщика, сдающего нити игры в руки Хави, а вот опорника (опять же, в box-to-boxовом, Барсовском понимании) играет Бускетс. То есть, чистого бульдога в сборной совсем нет, есть два условно полуопорника, один из которых гораздо больше замешан в построении игры, а второй в помощи обороне. Но Хаби Алонсо, это именно серединка на половинку.

Медиапунтой Хави был только со Швейцарией, с Гондурасом он возился в центре, а с Чили он только отбором и контролем и занимался. Онолитеги предлагают Сеска чтобы перенести акцент с контроля мяча в центре на атаку.

Box-to-box занимается обороной и созиданием. Деко, например. Я не вижу никакого созидания со стороны Алонсо в сборной. Он занимается отбором и сразу же отдает мяч партнерам, которым положено заниматься созиданием. В общем Кейта, только в 7953348 раз лучше. Это не box-to-box, как минимум не в моем понимании. Алонсо, и тут я с тобой почти согласен, делает почти то же, что Бускетс в Барсе. Играет опорника;)