Да? Значит мне его привели так, что я его не видел. Из Коллины помню вот этот пост и то, что ты приводил чуть позже. Там помимо его критериев когда нужно считать подкат опасным есть объяснение, почему судья удалил Пепе.
А где Коллина высказывает собственное мнение по этому моменту я не видел. Продублируй, пожалуйста. Исключительно для общего развития интересно.

Цитируя классика: "Я не понимаю, о чем ты вопше?"(С). Закидай, пожалуйста, чтобы я понял что ты хотел этим сказать.

Действует? Какой судья удаляет игрока за любой подкат, если он выше 20 см? Тут желтую за шипы вперед не всегда увидишь.

gaskar, как-то сегодня туго я тебя понимаю.

То есть рефери должен смотреть "сломана нога" или нет, и ждать заключение врача, а также ренгена после игры. Так что ли? :sorry:
Еще один очень логичный аргумент в твоем исполнении , который к действительности не имеет никакого отношения.
А вот что имеет:
Collina added: "Referees have been instructed to protect the players. We don't need doctors on the pitch. We do not want to be in a situation where we have broken legs. Better to convince the players to stop before.

"Look what happened to Eduardo a few years ago. It was shocking and was not football. If there is a serious risk to endanger the safety of an opponent, this has to be removed before there is actual damage.''

Пиши дальше про свою "правильную трактовку правил, только без притянул за уши в мою сторону.
Потому как в этой ситуации этим занимаешься исключительно ТЫ.

Ага, двойные стандарты.
В первом случае все болельщики Реала и поклонники Моуриньо говорят, что карточки быть не должно.
Во втором случае (фола не видел, но насколько я понял фол похожий, просто Роналду ногу не убрал) - нужно удалять.
Вот и все двойные стандарты)).
Просто каждый видит любую ситуацию со своей колокольни, только некоторые товарищи еще играют в объективность)).

а можно цитату? я не помню на 100%, но как уже сказала, тут были разговоры о том, что это поменяло ход игры, как и удаление Перси в матче с Барсой.

Какую цитату? От всех болельщиков Реала?))
Я сделал вывод о том, что карточки по мнению болельщиков Реала быть не должно, по крайне мере красной, на основании того, что все гнобят судью за удаление. Если гнобят, значит решение с их точки зрения неверное, а если решение неверное - значит и карточку показывать было не нужно.

serg7907, почему от всех? хотя бы одну, которая тут звучала на счет того, чтобы карточки быть не должно.

Именно по этой причине спорить не собираюсь ( не вижу смысла). Футбол контактная игра и в единоборствах футболистов бывают всякие травмы. Просто когда тебе отрывают ногу бьют шипами в лодыжку без всякого намека на игру в мяч, а потом и не наказывают игрока совершившиго сей подвиг, то как то боязно становится за игроков на поле. Причем мне все равно чей игрок пострадал, будь то игрок Реала или Барсы, да вообще любой команды. Если оставлять это без наказания, то игрокам следует изменить форму на аммуницию игроков в американский футбол:perekur:

Так может нужно было прочитать ту ссылку которую я дал. Я кстати тебя спрашивал смотрел ты ее или нет? Ты сказал нет. Так вот в ней есть конкретно этот вопрос, и его ответ. Найдешь сам для общего развития, может тогда и прочитаешь, раз уж в первый раз не захотел.
А ты что забыл, что писал 20 минут назад? Мне не сложно напомнить:
То есть случай с Пепе это не практика?

Нет. Глава Комитета уже давно Вильяр. Коллину назначили старшим офицером по судьям. Это не отменяет прежний вывод, который я писал, а не который ты пытаешься извратить и приписать мне - судьи не работают по его трактовке. Действующие судьи не удаляют за подкат на высоте 20 см и примеров этому уйма. Почти в каждом матче, создается такое впечатление. И правильно делают, потому что подкат на высоте 20 см не обязан быть опасным, как утверждает Коллина.

Я не знал как правильно перевести, и доверился Вики русской.
Но это все равно отменяет тот вывод, что Коллина пользуется какими-то своими правилами, а не теми которые есть на самом деле. А то, что судья не удаляют за то, что должны по правилам, так это из-за того, что как ты сказал все на их рассмотрение. Но из этого совершенно не следует, что если один увидел красную карточку в эпизоде, а два других нет, то первый не прав.

LaRoja,
Ты издеваешься? Ты не видела всю бучу в прессе, разкадровку видео с доказательствами того что контакта не было и карточки быть не должно? Ты не читала ни одного спортивного сайта с обзором матча и комментариями пользователей?

Эту? Я не только прочитал, но и сделал поиск по ключовикам "Пепе" и "Алвеш". Нашел только процитированный абзац.


Во-первых, случай с Пепе исключение. Вот игроку Загреба за такую же игру шипами вперед прямой ногой вообще ничего не сделали. А во-вторых, ты думаешь Пепе удалили за третий критерий? Не смешно? Коллина назвал три критерия, когда игру надо считать опасной и удалять.
1. Прямая нога.
2. Стопа перпендикулярно ноге и шипы выставлены.
3. Высота. При чем указаны даже цифры для примера - 20-25 см.

Так вот, я утверждаю, что это теория, а не практика. Судьи не удаляют за поднятую ногу выше 20-25 см. Возможно можно найти курьезные исключения, но лично я когда вижу поднятую ногу выше 20 см не ожидаю красную карточку только за это. Ты с этим не согласен?

Я говорил о трактовке эпизодов.

неа, у меня свои глаза есть, зачем мне вся эта каша? чего я не видела в матче, что могу прочитать на форуме реала или в прессе?
только зачем приводить и тыкать в юзеров Барсы.ру тем, что они не говорили?
У меня возле дома на гараже может написано, что Рауль никто в футболе, согласись, было бы странно, если бы я начала предъявлять, скажем тебе, эту фразу?

позволь мне ответить. В том случае действительно была буча и писалось много и доказательств того что контакта не было достаточно, но ведь действительно доказано что судья ошибся и достаточно было показать желтую карточку Пепе за грубую "опасную" игру и не срывать такой матч прямым удалением. А в последнем случае с Роналду, судья притворился "слепым" и вообще не увидел никакого грубого нарушения правил.

Где я тыкал в юзеров Барсы.ру, окстись. Я написал "все" - это обобщение, на мой взгляд допустимое. Можно было написать "большинство", смысл моего поста бы не поменялся. Имел в виду о гоне который поднялся после матча.
Не надо принимать на свой счет, что конкретно к тебе не относится, проблем по жизни будет меньше))
Логику не догнал, но это действительно было странно))
Кем доказано? Моуриньо? Димой? Тобой? Или может таки в официальных документах сказано, что да, судья допустил ошибку и ему за это снижен бал?

Наверняка нет, если там нету этого вопроса. Значит была еще другая. Кто ищет, тот всегда найдет.

Ты мне не заливай про исключения. И мне плевать, что там было с игроком Загреба. Я тебе привел твою же цитату про немного логики. И по твоему же методу опровергнул твое же утверждение.
Вот что я имел ввиду, когда говорил про избирательную логику.
И я тебе напомню, что есть правила, которые прописаны и трактовки к ним, и есть рекомендации, в данном случае от Коллины. Это не правила, это его рекомендации для арбитров, которые он им дает.(в этом легко убедится по его цитатам)
Правило другое, и я тебе его приводил. ;)

Международным военным трибуналом :sarcazm:
Ты что про бучу со слов кого то слышал? Если видел раскадровку, интервью какие нибудь читал или хотя бы здесь на форуме читал адекватных участников, то вопросов бы таких не задавал:hello2:

Сарказм, это хорошо.
Интервью читал - это мнения и у всех они разные. Это не доказательство.
Раскадровку видел (причем несколько разных, на одних есть контакт, на других нет), максимум что может доказать раскадровка - это то что контакта не было. Но в любом случае это не доказательство неправомерности решения арбитра.
На форуме все читал. Кто более адекватен - Catala или Kuman))? В любом случае это не доказательство))
Итак кем доказано, о том что решение было ошибочным и было достаточно показать желтую?

serg7907, я не так выразилась, извини, конечно не тыкал. Просто мы сравниваем эпизоды, которые обсуждались ТУТ на форуме и никто не говорил тех фраз, которые ты увидел в прессе, тогда зачем их приводить? Тем более ты лепишь вместе слова Назима про двойные стандарты и то, что кто-то где-то говорил. Одно к другому не относится.

Для Вас никем.

Причем тут для Вас или нет. Есть официальное решение УЕФА поэтому поводу. И там красная карточка.

LaRoja,
Не за что, со своей стороны признаю, что не стоило писать "всех". Это не корректно. Просто назим написал про двойные стандарты на форуме Барса.ру, а также во всем футбольном мире. Я же в ответ, вобщем то даже в шуточном варианте сказал что от двойных стандартов никуда не уйти, каждый смотрит на мир со своей колокольни и это нормально.
Ни в коем случае не хотел никого обидеть и приписать кому то чужие слова.
NazimX5,
Можно на ты, я еще не так стар)) Ну хорошо, а для тебя кем доказано, чисто ради интереса?

Так весь сыр-бор из-за этого и поднялся. УЕФА никогда, на сколько я помню, не признает свои ошибки в отношении Реала и не отменяет своих официальных решений. Даже если эти ошибки более чем очевидные.

я все вижу сам и в футболе и судействе разбираюсь неплохо. для меня было достаточно просмотреть эпизод по телевизору что бы сразу понять что судья мог ограничиться желтой карточкой. Более детальное рассмотрение этого эпизода в мас-медиа, в том числе и со стороны футбольных экспертов в Европе, только подтвердило мое собственное мнение. Беда в том что Платини никогда не признает своей ошибки, вернее ошибки своих судей.

Да, да. Никогда не признает ошибки, никогда не смягчает наказания (вроде недавно Мауру скостили срок) и именно в отношении Реала. Веришь в теорию заговора против Реала? Серьезно?
Ну вот, так бы сразу и сказал, у меня даже бы вопросов не возникло. Уважаю, даже могу больше сказать Судья вполне мог ограничиться желтой, но мог и показать красную!! В данном конретном случае он показал красную.

Конечно я верю во вселенское зло в лице Мадрида, и с радостью приветствую великих борцов с ним.
:bowdown:
Послушай конечно я не верю в теорию заговора против Реала. Мауру скостили срок, только потому, чтоб не связываться с ним, зачем нужно пиарить и так пропиаренного тренера. Не вижу связи с признанием ошибки со стороны УЕФА и смягчением наказания Моуриньо ( они же не признали своей ошибки)

А нет Дима, ссылка та все таки. И вопрос сопсно тот:
Часто получается, что цвет карточки, который арбитр показывает игроку, зависит от того, насколько красиво упал пострадавший и громко крикнул и т.д. Яркий пример – фол Пепе на Даниэле Алвеше, когда контакта не было, а красная карточка была показана.

- Нет. Я раньше сказал, что если игрок смог защититься, ослабив удар, то уже сама попытка грубой игры является наказуемой.Мы не говорим о симуляции. Арбитр удалил игрока потому, что увидел в действиях игрока нечто, что может нести угрозу для здоровья соперника.

И жирным выделено его мнение по этой ситуации.

А также я бы советовал прочитать вот это(правда это к другому эпизоду, но не суть):
- Меня не интересует, правильно ли он поступил в этом эпизоде, или нет. Я говорю о трактовке. На сегодняшний день для меня является важным объяснить вам, какая же трактовка этого эпизода является правильной. Если я говорю, что в этом эпизоде игрока нужно было удалить, то для того, чтобы сделать вывод, вы посмотрите протокол матча и увидите, был ли футболист удален или нет. Я вас не убедил?

LaRoja, я имел в виду, что возможно судья не дал карточки Леко, потому что не поверил в серьезность нарушения на Роналду, учитывая то, что Роналду любит нырнуть или симулировать.
ИМХО в том эпизоде Леко заслужил ЖК и судья ошибся не показав ее.
И не надо мне приписывать, что я желаю ему травмы или еще чего-то.
Вроде написал не сложное предложение. Как его можно не так понять? Или я как-то его закрутил, что нельзя понять его смысл без пояснений и расшифровки "что я имел ввиду?"


Некоторые понимают. Вроде понятно и незамудрено было написано.


Столько нового узнаю о своих сообщениях. Причем ты так утвердительно пишешь, что я считаю. Мне даже любопытно стало:pcorn:
Интересно, а что я считаю как максимум?


Потому что именно это и написано в посте.
LaRoja, зачем приписывать мне всякую хрень, которую я не писал?

Бьют? А ты эпизод та сам видел?
Роналду пытался выбить мяч и попал голенью в шипы выставленной ноги Леко. Просто получилась накладка.

Вот тот эпизод, если кто не видел:

Ааааааа! А я то как то сразу и не поняла, что это не Леко ударил Роналдо, а Роналдо САМ налетел на его ногу.
Это как после избиения сказать, что ты упал на чей-то кулак:D

а что самое "приятное", что все происходило в метре от судьи, который ну ничего не видел.

Неуместное сравнение.
Ты в футбол вообще играла? У меня была похожая ситуация в 18 лет, когда играл в футбол. Я пытался ударить по мячу и тут пацанчик пытаясь заблокировать мой удар выставил прямую ногу вперед и я по ней шандарахнул со всей силы. В итоге у меня был перелом большого пальца ноги со смещением. Хотя он та меня не бил, а я сам ударил со всей дури по его вытянутой ноге. В футболе бывает и такое.

Да тут нечего даже обсуждать как по мне. Реал пожинает плоды "заявлений Маура" и это еще не конец. ::frown::
Иногда нужно жевать.

Anfan, ну так и Пепе выставил прямую ногу а Алвеш по ней просто шарахнулся, все как ты рассуждаешь. Но Пепе ушел с поля, а этому даже не дали желтую, хотя как тут жирновыделенным шрифтом писал Куман - это уже грубая игра, и если даже никто не пострадал (хотя тут пострадали), то такое поведение все равно нужно наказывать. Или это работает только для игроков Мадрида?


а вот это в точку! еще б на практике применялось, а не только давалось в качестве советов ;)

Может потому, что каждый должен знать свое место? ;)
:pcorn:

когда твои же слова используют против тебя же, только и остается что говорить размытые неочемные фразы?..

За попытку пять, за исполнение два.
А так мои мысли поэтому эпизоду перечитай. ::frown::

по моему тобою приведенная фраза, дабы доказать Диме, что Пепе удалили не за зря?
в эпизоде с КриРо была и попытка грубой игры и сама грубая игра и угроза для здоровья, одно отличие - он не успел увернуться, как Дани.
что еще мне нужно прочитать? ты уже все сказал своей цитатой. и фразы про свое или чужое место тут вообще не в тему.

Конечно не в тему.

KUMAN, КАК ЭТО ВСЕ СВЯЗАНО С ЭТИМ:
-уже сама попытка грубой игры является наказуемой.????
не неси чушь, ради Бога!

Никак. Вот и я не пойму, почему ты это хочешь связать?
О чем сопсно я тебе намекал вот здесь.

я вот тоже не пойму, при чем тут явное нарушение и Моу, вообще не пойму почему ТЫ связываешь эти вещи, потому что именно ТЫ ответил фразой про место, на цитату про Мадрид.