Catala, если Маур скажет, что они проиграли потому, что он поступил некорректно (по своей вине) по отношению к судье, когда тот незаслуженно (по его мнению) удалил Пепе и потом скажет, что это одна из причин поражения, то это будет объяснением. Если он скажет, что меня и Пепе удалили и я не мог руководить командой поэтому мы сыграли херово, то это отмазка.

Т.е. если Маур за собой признает вину в том, что его дисквалифицировали, но не соглсасен с решением по Пепе, то это будет обоснованием. Если он как это часто бывает обосрет всех и вся начнет пиздить о каком-то нелепом заговоре против него и Реала (что он и делает), то это отмазка, по-моему, это очевидно.

Для меня это выглядит именно так. А еще его слова выглядят как отмазка применительно к тому, что он якобы готовится к тому, что его команда будет играть в меньшинстве, а в итоге называет удаление ПЕПе моментом, который решил исход противостояния, таким образом либо он херово готовился, либо вообще не готовился (тогда он пиздабол), либо Барса настолько крута, что хочешь не хочешь, но она забьет.

Не случайно Маура уже куча людей раскритиковали за его слова после матча с нами. Уже только ленивый не обратил внимание на некорректность и низость высказываний тренера Реала.

Я наверное что-то не так понял. Ты утверждаешь, что заслуженность удаления каким-то образом влияет на последствия удаления?


Это напоминает несмешную шутку с моего детства.
- Спорим на тысячу, что я поднимал фонтан.
- Спорим, давай тысячу, ты не мог поднять фонтан.
- Нет, с тебя тысяча, я его поднимал, но так и не поднял.

Нельзя судить по результату о том, имел место процесс подготовки или нет. Если кто-то проигрывает войну(в прямом смысле) это не значит, что он к ней не готовился. Это значит, что в этот раз подготовка не принесла плодов. А полуторами неделями ранее, например, принесла.

Барса действительно по подбору игроков очень крута. Но при потери игрока у соперника любая команда получает преимущество. И существенное. Просто чем ты круче, тем эффективней это преимущество можно использовать. Так же если бы Барса потеряла игрока существенное преимущество получил бы Реал. И с Интером Барса получила существенное преимущество, но не смогла в достаточной степени им воспользоваться.

I don't understand...

Я говорю, что если соперник адекватно оценивает ситуацию, (а по-моему, очевидно, что всю волну негатива поднял он сам) и видит в том числе и свои промахи, то он объясняет, если он видит вину всех кого угодно, но ни капли не говорит о своих промахах, то это отмазка. Поскольку после Маур после матча начал плести какую-то чушь про заговоры УЕФА и при то, что Барсе всегда помогают, а вот он все по-честному выиграл, для меня это видится отмазкой.

Надо будет еще купить небольшой вымпел с логотипом Барсы в машину, старый сцуко порвался (ниточка репнула) и представляете когда, - 1 апреля, думал все пиздешность, Барса проиграет Шахте, но все слава богу обошлось.

Это "традиция" в день важной игры мой любимый логотип рвется:zloy: Ехал в машине из магазина (буквально минут 15 назад) и на том же опять месте когда и первый раз(возле пансионата "Украина"), он упал на сиденье.:gaah: Сфотографировал и выложил чтобы пожаловаться.



Это толкает на мысль, что сегодня Барса пройдет Реал.

sergey1986, ты считаешь, что его разговоры - отмазка. Допустим. Вопрос другой - отсутствие Хедиры, Пепе, Рамоса, Моуриньо будет отмазкой или причиной? Если предположить, что Реал не пройдет. Я считаю причиной, но есть и противоположные мнения. Интересует теперь лично твое - причина или отмазка?

Если Барселона будет играть так же грубо как это делает Реал, то вне всяких сомнений так и будет. И в таком случае это не будет отмазкой или объяснением, это будет вполне закономерным, заслуженным исходом событий... но с Барселоной наврядли такое произойдёт.

Дим, я не могу однозначно ответить. Здесь вопрос терминологии и отношения к Мауру, а так как я его не люблю и он неприятно я не исключаю чтобы любые его слова буду воспринимать как отмазку. Одно скажу, отсутствие Рамоса и любой отсыл к нему буду считать отмазкой, так как Рамос сам виноват в том, что он грубо играет и что пропускает матч из-за абсолютно заслуженного (ИМХО) предупреждения. Т.е. Хочешь чтобы ключевой деф играл в важном матче, учи команду играть аккуратно.

"Мадрид" плачет по поводу назначения судьи, который удалил Мотту - Вообще-то этот же арбитр не засчитал чистый гол Бойана, ну да ладно... мы будем поливать газон их слезами

- Этот кубок вдохновит нас! - Да! Потому что мы будем пытаться сделать то же самое с ногами игроков "Барсы"...

- Ни высокая трава, ни арбитр, ни пинки по ногам не имеют значения. Что бы ни случилось, мы будем биться на "Уэмбли"
Visca Barcaaa

sergey1986, я знаю тебя как очень умного человека, который четко и последовательно мыслит и так же выражает свои мысли. Поэтому странно это читать. То же самое было с планом Маура, который был тупейший, потому что Пеп сыграл от обороны, но я тогда просто пожал плечами. Я может не так понимаю мою мысль, но по мне она сводится к тому, что диалог типа
- В чем причина плохой игры в обороне?
- В отсутствии главных защитников.

Можно понимать по разному. Если они упали с велосипеда и сломали руки, то это причина, а если их заслуженно удалили или перебрали карточки, то отмазка. Это странно. Но если это отмазка(с чем я не согласен, но допустим), то в чем причина? Потому что я тебе точно говорю, как человек приближенный к науке - у каждого физического явления есть причина.

Catala, Попробую объяснить как это понимаю я. Если Моур говорит о том, что ответный матч Реал проиграет из-за отсутствия вышеперечисленных, то это объяснение. Если Моур говорит о том, что они не сумели пройти Барсу только потому, что вышеперечисленные отсутствовали во втором матче и виноват во всем только судья - то это отмазка. Неужели не чувствуешь разницу? Объяснение - это изложение фактов, повлиявших на исход матча, а отмазка - это поиск фактов, объясняющий невиновность тренера в поражении. В данном случае все зависит от того, как факты будут преподнесены.

Я не виноват, а во всем виноват судья - отмазка, согласен. Играли плохо, потому что отсутствовали игроки - причина, кажется и с этим мы согласны. А если он скажет, что проиграли, потому что не отсутствовали игроки, а отсутствовали они, потому что судья удалил - это что? Два в одном?

А почему все решили, что не может быть два в одном? Одну из причин вполне можно считать отмазкой.
Все зависит от интонации и контекста, как мне кажется.

Кто все? По-моему, если он скажет в таком духе, как я написал, то это будет причина игры и причина причины. Изначально меня интересовало другое. Например

И я не взял один пост и обобщил, там их достаточно в похожем духе. Почему это отговорки, а не причины?

В случае с Моуром мы можем быть уверены, что о судье он упомянет не для того, чтобы освежить память журналистов на предмет того - по какой же причине отсутствовал он и игроки, а только затем, чтобы "типа тонко" намекнуть, что во всем виноват судья. Поэтому я бы считал это отмазкой.

Состав как в первом матче, только Иньеста вместо Кейты.

http://www.uefa.com/uefachampionslea...&match=2007745

У Реала состав интересный: Кака и Игуаин в старте.

Бросаются в глаза что маур выходит на игру с двумя опорниками. Ох, и интересная же игра нас ждет.

Catala, неее, я пытался изложить несколько другую мысль.
На результат матча может повлиять куча различных факторов. Но тренер на пресс-конференции говорит лишь о тех, о которых ему выгодно говорить. Скажем, какой-то тренер утверждает, что результат матча предрешило несправедливое удаление его нападающего. Это причина поражения? Да, возможно одна из них. Но он молчит о том, что его команда не нанесла ни одного удара по воротам соперника и в целом показала откровенно херовый футбол. В свете этого, названная тренером причина выглядит как отмазка. Вроде как-то так.
А вообще, как мне кажется, опять идет спор о понятиях, которые все понимают по-разному и по-разному применяют к различным ситуациям.

Я уже подзабыл, что такое Реал с форвардамми

dman1982,
Какие форварды ? Тока один форвард , и то он будет в зашите.
Надеюсь игра будет на встречных курсах и наши разорвут Реал в пух и прах.

Сatala, ну лично я в отношении Рамоса и Пепе писал о "железном оправдании" (если и не причина, то по-моему всяко ближе к ней, чем к отговорке), хотя конечно, признаюсь, и с некоторой долей сарказма. Под отговорками я подразумевал что-либо другое, не факт отсутствия этих игроков.

Начинающий филолог в треде.
Отмазался и объяснил - синонимы. Различие лишь в том, как оценивает ситуацию говорящий. То есть, одно и то же для болельщика Реала кого-то может быть объяснением, а для болельщика Барселоны другого отмазкой.

А тем временем вроде сообщается что Моуриньо будет следить за матчем из отеля.

Ожидаемо зассал посетить стадион на котором долго работал, постигая азы тренерского искусства. Искренне надеюсь, что прививать командам то УГ, в которое играл давеча Реал он не мог научиться тут.


Состав Реала удивил, неужто расчет на креатив, а не железобетон? Теперь полагаю, что игра будет не скучной, а очень даже прелюбопытной.

Тебе не приходило в голову, что в гостинице его никто не сможет контролировать и он сможет делать хоть что-то. На стадионе это было бы невозможно.

Один из тех, кто испугается засветиться на Камп Ноу.

Ну Робсон в Барсе и пятью защитниками не брезговал.

Catala, Вот кстати хотел спросить: в отеле ж с ним не будет наблюдателя от УЕФА?

Да и на мой взгляд с телевизионной картинки гораздо хуже следить за игрой команды, ежели с трибуны наблюдать всю картину целиком.

Это был сарказм. Очевидно, что там ему будет гораздо удобнее в плане руководства командой.

Точно не знаю, но думаю нет.


Да кто ж спорит, это не от широты выбора.

Моур наедине в гостинице на Барсу наяривать будет =)))))))))

Моур хороооооооооош, Карвальо может даже зарезать кого-нибудь и все равно красную не получит, стоя апплодирую...

Я вообще в шоке. Имея желтую он хватает лежащего Месси за руку, после того как сбил его, и тащит по полю. Потом вьезжает в него прямой ногой. Второе удаление Каравльо должно было быть. Де Блекере выблядок трусливый.

А потом они ноют, что в 10м заканчивают каждый матч...
Даже с Сарагосой Корвальо удалился, это же надо так постараться, идиот.::shame::

Карвальо, видимо, в трусах бейсбольную биту пронес!!!

Ебаные мясники. Ну как можно уважать этого *****а Моуриньо. Все ведь его команды играют так подло. Это подчерк его футбола. Пиздюк ебаный. ненавижу.

:D Пепе, Рамос, Ласс, Карвальо, Адебайор, Марсело до того, как попали к Моуриньо были джентельменами. Я думаю он даже Де Йонга мог бы сделать агрессивным.

Catala, да нет. Херли ему просто везет на таких игроков и он сам их выбирает. Совпадения, мля.

УЕФАрселона.

Неужели это дзюдо завершилось?