Я придерживаюсь варианта №3. По тому же дискавери неоднократно были передачи, в которых имелась интересная информация, что при развёртывании зонда США во время одной из высадок на Луну (зонд разворачивался для глубинного забора Лунной породы), точнее при глубинном заборе лунного грунта рабочие органы зонда наткнулись на что-то очень твёрдое на глубине примерно 0,3 метра, причём сам забор породы происходил при этом на дне лунного кратера, называемого если я не ошибаюсь "океан спокойствия" или что-то типа того. С командного земного центра НАСА был отдан приказ разобраться что это, с помощью того же зонда раскопали слой в 0,3 метра лунной породы и обнаружили под ним абсолютно ровную площадку. Материал этой площадки был визуально схож с нашим бетоном, но визуально отличался своей ровностью и гладкостью поверхности и очень сильной твёрдостью (расколоть и взять кусок так и не удалось) в отличии от нашего бетона. Площадь этой площадки составила около 10 кв.м. Стало ясно что природа никак не могла создать такую хрень, этот объект имел очевидно искусственно-техногенный характер и никак не иначе. Ну вот вскоре после этого события две державы стали скоренько сворачиваться и отворачиваться от Луны.
Крайне тяжело объяснить уже почти полувековое забвение практически всего что связано с полётами, а тем более высадками на Луну. Это полность противоречит логике технического прогресса, с учётом нынешних технологий мы не просто как в 1969 можем подлететь и высадиться на Луну, мы в 2012 туда летать уже должны как к себе домой, да ну хотя бы просто ещё пару раз слетать в 21 веке. Однако ведь об этом даже речи не поднимается.

С учётом размеров вселенной это просто нереально. Биоорганизмы могут существовать не только в виде людей это мы себе так представляем сами себя и рисуем в наших представлениях похожих немного на себя пришельцев - с двумя руками, но с 10 пальцами, не с зубами, а с клыками, с головой, пусть и большой. Наше вооборажение всегда рисует хоть какие-то,но схожести. Однако вид жизни, точнее форма жизни на других планетах есть очевидно только за пределами нашего понимания. Тоесть это может быть хрен знает какое клеточное соединение, или живой песок, или говорящие камни и прочяя хрень...

Вот они твёрдую породу под землёй и обнаружили, обнаружили воду и уран. Ну и потом луноход чешет строго в определённой зоне. На стороне Луны, никогда не освещаемой солнцем до сих пор никто так и не побывал вообще несмотря на якобы 6 экспедиций.

Я много документальных фильмов смотрел про Луну. Многие астронавты которые туда летали постоянно видели нло - белые светящиеся объекты которые летают над Луной, а потом внезапно исчезают рядом с кратером:)

Может все это брехня, но заявлений о том, что 'там' они, что то видели довольно много. Разумеется официальных заявлений не было, все опровергалось под дулом пистолета и угрозой смерти их семьям. Конечно кое что просочилось во время самого полета:
Армстронг: Что это было? Что чёрт побери это было? Я хочу знать!
Центр управления полётом: Что там? (Связь прерывалась). Центр управления полётом вызывает экипаж Аполлона 11.
Аполлон 11: Эти штуковины огромны, сэр!.. Гигантские!.. О, Боже! Вы не поверите!.. Я говорю, что здесь есть другие космические корабли…стоят ровной линией по другую сторону кратера!.. Они наблюдают за нами!…

Таких данных тоже немало.

Советую почитать:)
http://okocmoce.ru/kosmos/2011/03/26...romny-ser.html

Или небольшой док. фильм:


Да, я тоже слышал про такое, но не так много.

Я слышал, что поверхность Луны очень удобна для подземных построек. В года лунных полетов было много планов о 'порабощении' планеты. И подземные постройки были на первых местах. Возможно кто то нас опередил и по доброму прогнал.

Воду кстати обнаружили недавно, где то в 2010 годах.

Вообще, я думаю, что необязательно вода - это жизнь. Может инопланетянам для жизни нужен смертельный для нас газ.

P.S. Может мы и есть инопланетяне? Нет, серьезно, может нас с какого нибудь Марса принесло сюда в виде бактерий. Ведь непременно до нас здесь хозяйничали животные.

Я впервые столкнулся с этой ифнормацией примерно лет 6 назад. Сейчас в одном только интернете с такой информацией прилично сайтов и по ТВ я смотрел передачи на эту тематику по РЕН ТВ 2 раза и по дискавери раз 5. Обнаружена ровная плита, никаких устройств, кнопок и всего прочего, просто очень твёрдая, гладкая и ровная поверхность, очевидно искусственная. Сама плита (объект) кстати имела шестигранную форму и была трактована астронавтами как посадочно-взлётный модуль или что-то для этого предназначенное. Отсюда и пошли версии что Луна является перевалочным пунктом или базой при внутригалактических или даже межгалактических перелётах космических летательных аппаратов.
Тут тоже интересно, более чем вероятно что нас кто-то опередил и тут рождается множество гипотез, вроде таких, что опередили нас несколько сотен тысяч лет назад и те кто опередил уже вымерли, тоесть древние очень развитые цивилизации в нашей галактике, кстати говоря возможно жившие на нашей же планете - в пользу этой версии говорит закопанность обнаруженного объекта, тоесть ветер времени погрёб его под собой.
С другой стороны это только в понимании землян для того чтобы пользоваться площадкой, она должна быть расчищена, мы воспринимаем этот процесс физически, для иного разума возможно такие неглубоко закопанные площадки самое то для оперативного и регулярного их использования...
Легко, помимо газа для жизни иным разумом могут использоваться элементы которые в таблице Менделеева не поименованы вообще, тоесть принципиально новые вещества, обладающие неведомыми для нас физическими и химическими свойствами.
Ну да, для иных разумных существ во вселенной мы инопланетяне, для нас они инопланетяне... во вселенной все по отношению друг к другу инопланетяне.

Если сейчас кто-нибудь осмелится полететь на Луну, то этот факт уж никак не смогут скрыть от СМИ и простого населения. К тому же сейчас намного больше вариантов получения информации, чем почти полвека назад.
Вообще так то очень интересная тема. Может не зря у нас Космические войска то появились?

Я смотрю космическая программа РЕН-ТВ не ограничивается тетенькой, у которой неправильная кодировка страницы оказывается межпланетным посланием.

Либо кто-то не знает тех фактов, что знаю(и сегодня уточнил) я, либо это не факты. Потому что если их знать никаких теорий быть не может.

Полет на Луну был политической авантюрой. Там нет атмосферы, нет необходимых человечеству химических веществ, или по крайней мере в таких количествах, чтобы имело смысл вкладывать колосальные деньги в добычу и доставку на Землю. Освоение Луны просто непрактично.

НАСА свою программу не свернуло, а с блеском выполнило и освоило почти весь бюджет. В 1966 году выступая перед конгрессом они заявили, что собираются в рамках программы совершить 6 пилотируемых полетов с высадкой на Луне, и конгресс выделил им на это фантастическую сумму в 170 миллиардов долларов, в перерасчеты на наши деньги с учетом инфляции.

СССР лунную гонку проиграл. Продолжавшиеся еще несколько лет попытки долететь до Луны успеха не имели, все запуски построенных для этих целей ракет-носителей Н-1 были неудачны. СССР не удалось построить ракету-носитель, способную вывести на траекторию к Луне космический корабль, способный на прилунивание. Самая очевидная причина этой неудачи - в мире было два гения, способных в то время на это чудо. Фон Браун свое детище пережил, а Королев не успел его создать перед смертью в 1966. Вторая причина - бюджет. Комуннисты по традиции все от народа вскрывали(в отличии от полной прозрачности программы Аполлон), оценочный бюджет советской лунной программы в 5 раз ниже американского.

СССР и США не продолжают лунные программы по той же причине, почему Китай, Япония, Франция и другие страны, которые ни с какими зелеными человечками не сталкивались, их не начинают. У них нет свободных сотен миллиардов долларов чтобы позволить своим космонавтам погулять по Луне и может привезти еще одну лишнюю сотню килограмм грунта. В США эти деньги выделили только благодаря Холодной войне, это был вопрос престижа для целой нации.

Называть отказ от Лунной программы регрессом просто маразм. Спутниковое телевидение, связь, навигация, обеспечение безопасности и еще целый ряд примеров полезного для человечества использования космоса куда более перспективное направление, чем прогулка по Луне еще полусотни астронавтов.

Мне ведь всего-лишь кажется, что это ты пишешь в удтвердительной манере и не шутишь?

То есть это вопрос веры? Ты не веришь, что 170 миллиардов долларов слишком дорого для возможности нескольких астронавтов походить по Луне?

Ну давай разберемся кто из нас заблуждается. Насколько известно мне, единственной в мире ракетой-носителем, способной на практике вывести на траекторию к Луне пилотируемый космический корабль была Сатурн-5. После завершения программы Аполлон их осталось 3 штуки. 1 использовалась, две поместили в музеи. Если это не так, то как назывались туевы кучи ракет-носителей(а у них у всех есть названия/индексы), при помощи которых можно просто отправить людей на Луну и все?

Ну пока он только высказался почему сейчас не летают. По поводу летали не летали, и что видели, встречали, возможно впереди.

Об этом имеет смысл высказываться? Кто-то здесь допускает, что американцы на Луну не летали?

Ну версий много, как за, так и против.

Давай ограничимся только здравыми версиями, подкрепленными фактами. Тебе известен хоть один факт, который говорит о том, что американцев на Луне не было?

Тебе не кажется:)

Я не думаю, что дело просто в 'походить'. Например хрен известно, что будет с Землей в ближайшие несколько лет. Луна потенциальный 'новый дом'. Бетонные плиты не спроста:perekur:


Три штуки тоже не мало. Все равно ты прав, но рядом с официальными данными есть и неофициальные в которых цифры куда более крупнее наверное:)

Образно? Да:)

Не сомневаюсь что тебе известны факты их пребывания.

Ну если ты интересовался этой темой то должен быть знаком и с версиями о фальсификации.
Ну а по поводу здравости версий, то они могут быть разными, у разных людей.

Вообще в теме про луну гораздо интереснее не сам факт полёта, а то что там наблюдали, если летали.

Угу.

Каждая ракета-носитель это много-много миллиардов долларов, не говоря уже о сложностях в производстве и хранении. У НАСА не было никаких причин скрывать реальное количество. И смысла не было строить их большими партиями сразу. Между запусками большие интервалы, накапливается ценный опыт и проекты ракет на его основе совершенствуются.

Всему человечеству известны факты их пребывания.

Да. Известна версия о подделке и обработке фотографий. Но это банальная замена понятий. Обработка и даже доснятие в студии, в которых я почти не сомневаюсь, никак не противоречат факту пребывания на Луне.

В любом случае, все версии о инсцинировке потеряли право на жизнь за последние несколько лет. Спутники Луны нескольких стран независимо друг от друга обнаружили следы прибывания американцев на Луне.

Вот и Димон активизировался :)
На Луне есть атмосфера, она просто сильно разряжена из-за слишком малого притяжения в сравнении с Землёй, сила тяжести которой позволяет атмосферу той плотности и в том составе в котором она сейчас пребывает удерживать по периметру сферы.
Количество полезных для людей веществ, материалов и элементов на Луне не известно доподлинно, потому как не проходило забора Лунных пород на достаточной глубине.
Называть освоение Луны непрактичным действительно маразм, в космологии чётко определена важность Луны, не только как спутника а как космического тела, могущего дать возможность как минимум присмотреться в космос дальше чем сейчас.
Освоение объёмов бюджета США на Лунные программы в точных цифрах никому не могут быть известны, у СССР тем паче, мягко говоря это тайна. Есть те данные, которые попадают в массы, а есть данные фактические, для нас могут быть только предполагаемые.
В то время в мире было минимум 3 гения со стороны СССР, Королёв, Янгель и Чаломей.
Нехватка бюджета в СССР традиционная версия, однако с начала освоения космоса, до начала лунной гонки проблема с бюджетом в СССР не обозначалась и СССР выигрывал этапы отправки спутника и этапы первого пилотируемого полёта в космос, в конце 60х в СССР наметился неожиданно странный спад в экономике.
Такие же сотни миллиардов в уходят на МКС, на космических туристов и т.п. со всех стран, однако на это платить готовы.
Те же самые США прокачивают куда большие миллиарды на бесполезные войны в Ираке и Афганистане.
По Луне не надо гулять, её нужно исследовать и изучать находясь на её поверхности, а не собирать песок с поверхности.
Отказ от исследования того что практически неисследовано, когда есть потенциальная возможность это изучать в интересах всего человечества, ссылаясь на отсутствие бюджета, при этом параллельно сливать бабло на пули и ракеты земля-земля, многим кажется странным.
Или смотреть Дом-2?

Это само собой разумеющийся факт.

Кстати, для справки интересующимся, в СССР в 50х уже имелись ракетоносители способные до Луны доставить оборудование, которые собственно его и доставили первые в мире по факту. Не говоря уже о наличии таких ракетоносителей в 60х. Помимо Н-1 в СССР имелся ещё ряд ракет-носителей.

Опять. Если тебе не могут быть известны открытые, официально объявленные данные, это совсем не означает, что все вокруг обязаны быть такими же невежественными.


Что-то я сомневаюсь, что конгресс США готов платить деньги налогоплательщиков за космических туристов. А МКС неотъелемая часть на данный момент самого перспективного и необходимого направления в освоении космоса.

Это только для тебя они бесполезные. За их потраченные миллиарды на Ирак может не беспокоиться, в накладе не останутся.

Луна сегодня лично США не нужна. Ракеты и другое оружие нужно им лично, на свои нужды, на обеспечение безопасности своей страны. Поэтому на это конгресс выделяет деньги. Если изучение Луны необходимо человечеству, значит это дело должен взять в свои руки ООН, объединить усилия(технические и финансовые) всех стран и заняться освоением Луны. Ни США, ни Россия, ни кто другой единолично не обязан выступать меценатом и осваивать Луну в ущерб своих граждан на Земле.

То есть ты подозреваешь, что кто-то не в курсе о советских луноходах и решил удивить их такими глубокими и конкретными познаниями?

Мое пророчество - сейчас придет BAKERO и скажет, что 40% запусков Н-1 были удачны.

Всё проще :finest:

Какие нормальные люди будут открывать данные по освоению бюджета в стратегических сферах, которой является космос, я не понимаю. Ты воспринимаешь это как отчёт по стандартам МСФО называя миллиарды о которых прочитал в интернете и воспринимая их как догму, я в принципе не возражаю.
Однако летали туристы и не один. Сами туристы правда деньги платят, однако сам факт технической организации и направленности в пустоту производственных мощностей немного странен.
Это не только для меня, а почти для всех американцев, которые активно против этой войны протестуют и не одабривают раздрай бюджетных средств.
Ну я думаю ты за США не знаешь точно нужна им Луна или не нужна. ООН да, согласен, либо организация международных космических агентств, однако это направление совсем непопулярно.
Я так понял что конкретно ты не в курсе, написав только почему-то про Н-1, когда как до неё были ракетоносители по факту реализовавшие бОльшие способности.
Бакеро в командировке, в которую лучше не ездить.

США не делала и не делает секрета из своего бюджета. Бюджет НАСА известен сегодня(19 миллиардов в год), и был известен 40-50 лет назад. За лунную программу НАСА отчиталась перед конгрессом и эту информацию никто никогда не скрывал. Американцы ей гордятся.

Что тут может быть странного? Пусть и не типичный, но показательный пример капиталистического строя. Есть спрос - есть предложение. Нет оснований сомневаться, что в ущерб себе НАСА этими полетами не занимается. Наоборот.

Как-то странно говорить об этом в настоящем времени. Говорить о "почти всех американцах" относительно любой временной точки нелепо. Вот график мнения американцев на протяжении лет. Зеленые - за, красные - против.


Конечно знаю, как и весь мир. Им нужна Луна в перспективе. То, что неплохо было бы сделать. Если бы они считали освоение Луны необходимым для своей нации они либо бы ее осваивали, либо по этому поводу шли бы дебаты. С говнометанием в конгрессе, с митингами и со всем остальным.

Я говорил только о пилотируемом полете к Луне с прилуниванием. Единственной ракетой-носителем, насколько мне известно, которая могла бы справиться с этой миссией, то есть вывести на траекторию к Луне космический корабль массой в примерно 40 т. была Н-1. Как называлась ракета-носитель с бОльшими способностями, о которой ты так уверенно говоришь??

Странный ты какой-то, какое нормальное Государство будет придавть гласности освоение своего бюджета в стратегических сферах, а конкретно в космической, где используются ракето-носители, которые в свою очередь могут использоваться как межконтинентальные баллистические ракеты например. Или спутники слежения, или разработки вариантов орбитальных запусков...
Если не делает секрета, расскажи сколько орбитальных спутников было выпущено в США за 2010 год сколько на них освоено денег, сколько произведено ракет-носителей запускаемых с открытых пусковых установок за этот же год и соответственно сколько денег было освоено именно в этом направлении.
Я не именно про НАСА и США, я про космический туризм вообще. Странно то, что производственные мощности космолётостроения направлены в сферу досуга, а не на ту же Луну, которой в плане высодок и исследований уже больше 40 лет никто не занимается вообще.
Даже относительно любой временной точки весомая часть американцев была против, пусть и не большая, но это было на момент времени начала второй кампании, к 2008 году и далее это стали почти все американцы.
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=530 - вот по американскому общественному мнению к войне в Ираке, раздел "Отношение к войне в Ираке".
О как, ты вроде не конгрессмен, в Белом доме не работаешь но о взглядах ну Луну правительства США в курсе. Получается что США разведка например не нужна совсем, если ты и весь мир вместе с тобой, ну кроме меня одного, знаете что США Луна не нужна. Тоесть что нужно США в стратегическом плане исследования космоса сразу знают все, если все не в курсе, то значит не нужно... а по отношению к США ты допускаешь термин: "государственная тайна"? Или стратегические интересы сразу идут в массы?
Ты говорил также про долететь к Луне с прилуниванием, у СССР были ракетоносители способные долететь к Луне с прилуниванием и доставкой полезной массы на поверхность, просто это были непилотируемые полёты.
По логике вещей, если ты первый в мире достиг второй космической скорости, первый в мире достиг поверхности Луны, прилунился и доставил туда луноход, вывел массу к поверхности Луны в районе 3х тонн, то слишком странно что недостижимым при таком доминирующем положении вещей кажется не вывести пусть даже 2х человек в том же направлении...
Я говорю про ракето-носители, по факту реализовавшие бОльшие способности, а не про РН с потенциально проектируемыми бОльшими способностями из них ракето-носители Восток, Молния, Луна, Протон и т.д.

А что именно тебя не устраивает в Федеральном канале РЕН-ТВ?

Ты не знаешь что такое бюджет? Это всего-лишь число, выражающее сумму денег. В него не входит детализация программ, разработок и т.п. Демократические страны не делают секрета из бюджета в стратегических целях. У нас(в Израиле), например, любой школьник знает, что бюджет Министерства Обороны, самый большой кстати, в 2011 году составлял 54,2 миллиарда шекелей, а в 2012 55.8. А если вдруг не знает просто идет на официальный сайт министерства финансов, выбирает там любое министерство и узнает его бюджет. И на обороноспособность это никак не влияет.

Тратят часть не одноразовых мощностей и получают деньги, дающие возможность мощности увеличить. Банальный капитализм.

Я предпочитаю узнавать об отношении американцев к разным вопросам на их языке и из их авторитетных источников, раз уж у меня есть такая возможность.

Какая вообще связь к разведке? Когда американцам нужна была Луна, пусть и из политических соображений, об этом знал весь мир. Сейчас они серьезной работы в этом направлении не ведут(не вижу смысла скрывать и им самим, и еще ряду стран, которые не могли не заметить активность), наоборот сокращают бюджет, значит сейчас у них есть более приоритетные вещи, на которые стоит тратить деньги.

Боже мой. Тут еще более запущено, чем ВМВ, хотя казалось бы куда же боле. Ракета-носитель не летает к Луне. И уж тучно не прилунивается. Ракета-носитель выводит в космическое пространство космические корабли, станции и другие полезные грузы.

О чем речь?

Странно для тех, у кого ракеты-носители к Луне летают. Между несколькотонными непилотируемыми аппаратами и пилотируемом прилунивание нет ничего общего. Пилотируемое прилунивание это огромная ракета-носитель, которая выводит на траекторию к Луне более чем 40-тонный корабль. И к РН, и к кораблю совсем другие требования безопасности, потому что теперь на кону жизни людей. И сами "полезные нагрузки" просто небо и земля. Американские Аполлоны это скрепленные вместе два рабочих модуля, один из которых на лунной орбите отделяется от командного модуля, совершает прилунивание, затем взлетает с Луны(без ракеты-носителя, но с Луны это требует намного меньшей энергии) и стыкуется опять с командным модулем. Технически тут просто нечего сравнивать.

А у Запорожца бОльшие способности, чем у Феррари, который наехал на гвоздь? Я говорю, что СССР не смогла запустить человека на Луну, потому что предназначенная для этого Н-1 провалила пробные запуски. На что ты ответил, что были ракеты-носители(как теперь выясняется ты не представляешь что это такое, ну ладно) с бОльшими способностями. В извращенной логике ты прав, у рогаток по факту бОльшие способности, чем у Н-1. Но ведь ты хотел этим внести какую-то новую струю к беседе о запуске человека на Луну, нет?

Да нет, это ты не знаешь что такое бюджет. Это не всего навсего число выражающее сумму денег, это совокупность статей доходов и статей расходов. И в него вопроеки твоим гигантским познаням экономики входит постатейная детализация как расходов так и доходов. От чего Федеральный бюджет создаётся, рассматривается и утверждается органами государственной власти.
От того что ты, что израильские школьники знаете вот именно что только сумму, а куда и на что именно эта сумма предназначается не ты не израильские школьники не имеете понятия, если не работаете в минфине, или конгрессе, или в белом доме. Но так как по достоверным фактам ты работаешь в Intel, а израильские школьники скорее всего учатся в школе, то для вас есть только сумма денег, о чём вам она говорит, одному Богу известно.
Странные у тебя познания в области распределения доходов от космического туризма, у меня складывается впечатление что ты взломал какие-то серьёзные финансового-информационные ресурсы США, России и ряда других стран и теперь обладаешь серьёзными познаниями расходов.
Да в этом сайте вроде как приведены данные на основе крупнейших американских агентств. Ну раз считаешь что американцы войну в Ираке поддерживают, а я один считаю что они не поддерживают, то пусть это так и останется.
Связь непрямая, однако сфера исследования космоса имеет не только научную составляющую как ты понимаешь, а ещё и военно-стратегическую. Интерес к Луне и с той же сферы. Но в связи с тем что интересы США к Луне полностью обнародуются по твоим словам, то неизвестного ничего быть не может, это сразу становится известным всему миру.
Я бы мог сказать что ты ничего не знаешь и был бы абсолютно прав, так как приведённый тобой термин "космическое пространство" простирается куда как дальше Луны, или рассказать про геостационарную орбиту, куда ракетоносителями выводятся спутники и пролегающую саму по себе в космическом пространстве. Но скажу просто, что конечно же имел в виду не физический подлёт самого ракетоносителя к Луне, а доставку к Луне полезной массы с помощью ракетоносителя.
О программе "Луна"
Странно, непилотируемый аппарат у нас теперь как оказывается не прилунивается, он падает наверно на поверхность Луны и всё, лежит и ждёт. Схожесть с доставкой на поверхность Луны непилотируемого аппарата и пилотируемого аппарата - абсолютна, одна и та же технология, и разница для РН лишь в массе доставляемого оборудования, само по себе оборудование конечно меняет массу на большую в случае пилотируемого полёта и добавляется задача вернуться назад, потому нужен космический корабль с двигателями.
А вот сегмент "отлунивания" тоесть взлёт с поверхности Луны, состыковка на лунной орбите и возвращение на землю - да, этот сегмент добавляется. Но если ты в состоянии послать в космос аппарат, который долетит до Луны, успешно прилунится и начнёт на её поверхности работу, то думаю ты более чем в состоянии послать людей со всеми вытекающими. Сама технология для тебя не будет секретом, вопрос только в интеллекте и производственных ресурсах.
Запорожец покажет по факту большие способности, так как доберётся из точки А в точку Б быстрее. Потенциально и физически феррари конечно круче запорожца.
Я ответил что были ракето-носители по факту реализовавшие бОльшие способности, а не имеющие их потенциально. Если запорожец вместе с феррари стартанут из точки А в точку Б, но феррари взорвётся на старте, то запорожец по факту реализует больше чем феррари, потомучто выполнит свою задачу.

Я хотел сказать что придерживаюсь 3 версии, но ты разнёс меня в пух и прах полётом ракетоносителя в космическое пространство и тем что полёты на Луну это непрактичное направление исследований, потому на неё забили почти на полвека, сосредоточившись на международной орбитальной станции.

Из всего этого вытекает, что в твоем мире выражения "бюджет НАСА 19 миллиардов", "бюджет МО 55 миллиардов" неверны, бесмысленны и непонятны? В твоем мире так говорить неправильно?

Простая логика. Есть два варианта. Либо НАСА выступает в ущерб себе меценатом в пользу миллиардеров, либо они берут такие деньги, чтобы оказаться в выигрыше. Тебе нужно взломать компьютер чтобы решить эту головоломку?

Из какой моей фразы ты сделал этот искрометный вывод?

То есть ты утверждаешь, что мое утверждение "ракеты-носители выводят полезный груз в космическое пространство" неверно? Впрочем чего еще ожидать, думаю все получили представления о твоих познаниях и в этой сфере.

Конечно же. Из всего остального становится очевидно, что ты не мог сделать эту нелепую ошибку по незнанию.

Блядь. Тебе не надоело выставлять себя тем, кем выставляешь? Стартовая масса ракеты-носителя для выведения пилотируемого корабля на траекторию к Луне В ДЕСЯТЬ РАЗ превышает стартовую массу ракет-носителей, которые использовались для выведения непилотируемых аппаратов. Именно это и была основная сложность всей программы и для США, и для СССР. Всю эту хренотень массой в примерно 3 тысячи тонн нужно было запустить в космическое пространство. Именно на это у гениальных ракетостроителей ушли годы, и справился только один. Это новые сочетания смесей, новая стыковка ступеней. Это разница между воздушным змеем и самолетом.

Если задача добраться из точки А в точку Б со средней скоростью 180 км/ч, они оба не выполнят эту задачу. Но Феррари хотя бы строился так, чтобы такую задачу выполнять. Именно такая ситуация была в 60-гг с Н-1 и всеми остальными РН, если дело касается пилотируемого полета на Луну.

Это означает скорее всего что НАСА на свои, допускаемые к огласке цели, тратит 19 миллиардов, но какие именно цели: зарплата сотрудников, премиальный фонд, техническое пероснащение, разработки, пуск в производство, испытания и т.д. и т.п. перед тобой не разблюдовываются.
Вместо того чтобы исследовать, решили зарабатывать. Это странная логика.
Из такой что я не увидел у тебя ничего про непилотируемое прилунивание, оно для тебя по всей видимости банально настолько что ты с ним несчитаешься или вовсе не брал в учёт.
Нет, я утверждаю что ты не понимаешь что такое космическое пространство. Можно было понять ещё, если бы ты указал к примеру орбиту, до которой выводит полезную массу ракетоноситель, ту же геостационарную например. Но термин "космическое пространство" всем дал не менее чёткое представление о твоих познаниях в этой области.
Самое главное что ты это понял.
Опять становится туговато, как с ВМВ, ГРУ и СВР.
Ты понимаешь значание слова технология?
Если страна первая в мире достигает 1ой космической скорости, первая в мире выводит спутник на орбиту Земли, первая в мире выводит на орбиту Земли пилотируемый космический корабль, первая в мире выводит человека в открытый космос, первая в мире достигает 2ой космической скорости, первая в мире доставляет к Луне и успешно прилунивает беспилотный механизм - это означает что она владеет технологиями в этой области и что вывести к Луне корабль с людьми, прилунить его и отправить назад для никак не может быть невыполнимой задачей - на фоне всего того что было достигнуто СССР, воздушным змеем были США.
И твои 3 тысячи тонн США на траектории к Луне это тоже самое что 300 тонн СССР на той же траектории, отличие состоит в самом ракето-носителе непосредственно, он спроектирован и создан для выполнения задачи доставки к Луне бОльших полезных масс нежели чем все остальные аналоги. И США находясь в позе практически все 60е в космической гонке с СССР на финише его создали и успешно запустили. Но это вовсе не означает что СССР не обладал готовым к запуску подобным аппаратом или что он не был запущен, мы об этом наврядли узнаем в ближайшее время, да и вообще может не узнаем.
Ты всё время говоришь про Н-1, толком не зная про этот проект. Прояви свои способности и просмотри информацию про хронологию запусков Н-1, у тебя возникнет гораздо больше вопросв, чем ответов.
Я говорю про фактически реализованные действия, а не про то, что и для чего создавали.

Если я правильно понял смысл последнего слова, то не надо обобщать. Я, как и значительная часть планеты Земля, владеющая английским языком, без особых проблем могу узнать сколько и на что НАСА тратит деньги. Специально для этого, как и у почти любого другого правительственного органа, у них на сайте специальная страница, посвященная бюджету, где все подробно расписано.

Меня вообще этот туризм не особо волнует. Если верить википедии всего было 7 туристов между 2001 и 2009. Не вижу что тут можно обсуждать.

Узнаю руку мастера.

Ракета-носитель(которую ты упорно неправильно называшь ракетоносителем, что имеет совсем другой смысл) выводит полезный груз в космическое пространство. Это ее предназначения, это ее определение. Ты опять из-за невежества нафантазировал себе какую-то ерунду и на ее основе пытаешься меня в чем-то уличить. Но от того, что ты не знаешь, что ракета-носитель выводит полезный груз в космическое пространство она не перестает делать именно это. Как и вообще все, что происходит в этом мире не зависит от твоих фантазий.

Дай свое определение ракета-носителю.

Я верю, что все это поняли. Написано было четко.

То есть опять это чувство, что чем больше говоришь о чем не знаешь, тем глупее выглядишь?

А кто говорит, что это невыполнимая задача? Я вот не сомневаюсь, что если бы им дали еще время и средства все бы получилось. Ничего невозможного тут действительно нет, что было доказано американцами.

Опять рука мастера. Главное подальше от конкретики. Какие вопросы должны возникнуть? Какие вопросы у тебя возникли при просмоте хронологии?

Раз есть, так ответь на мой вопрос.
Меня в принципе тоже, просто за 40 с лишним лет к Луне даже не думали летать, но космическим туризмом занялись. Мягко говоря занимаются ерундой, а не полезными вещами.
Я знаю что в космическое пространство. Только оно и вокруг Луны и за Луной находится. Если ты счёл что я ошибся по незнанию про ракетоносители до Луны, я счёл что ты также не знаешь про них, озвучив космическое пространство, которое до той же Луны простирается.
Да оно такое же как у всех, просто не стану делать вид что не понимаю написанного или понимаю слишком буквально.
Спасибо огромное за поддержку.
Ты это чувство со мной пытаешься как-то разделить что-ли?
Я имею в виду что невыполнимая задача для СССР в рамках до 1970 года.
дня 4 назад смотрел хронологию запусков на одном из интернет-ресурсов, там проводился анализ запусков Н-1 с рассекреченными неудачными результатами, однако по порядковым номерам по-моему маркировок изделий и типов выпадало 2 ракетоносителя, судьба которых просто никому неизвестна. Общая идея была такова, что при технологическом и физическом доминировании СССР в космической гонке, в начале 70х обе державы свернули лунные программы это при публично состоявшемся полёте США и вроде как не состоявшемся полёте СССР, но в случае с СССР свернуть программу при наличии готового продукта Н-1, при неизвестной судьбе судьбе 2х ракет означало просто спустить в унитаз миллиардные разработки и научный потенциал - всё это позиционировалось как очень странное веяние. Я согласен с этим веянием, в закрытом КБ ты работаешь день и ночь более чем 10 лет и вдруг всё, встаёшь из-за стола и уходишь заниматься другими делами, так не бывает без слишком, без очень весомой причины.
Осталось добавить что 2 выпавших ракетоносителя по идее должны были запускаться между 1ым и 2ым обнародованным неудачным пуском Н-1, что как раз на несколько месяцев раньше фактически состоявшегося и получившегося пуска американцев, заблаговременно до этого (с середины 60х) стал разрабатываться проект СССР "Звезда", который латался как раз под удачный пуск.
Ну и дальше версия что там побывали те и те и быстро убедились что там никто не ждёт землян и совместная договорённость свернуть лунные программы на неограниченный срок, что на сегодняшний день очень и очень похоже. Вот и до сих пор ограничиваемся полётами на МКС и космическим туризмом.
Ну и в конце концов свёртка проекта "Звезда" вообще не имеет смысла, даже если бы и проигралы гонку в высадке на Луну, выиграли бы с блеском реализовав этот проект и организовав базу. Но оказывается что Луна по непонятным причинам резко перестала интересовать сразу обе стороны.

Да и вообще нам со стороны СССР касательно лунных программ в общем потоке информации нам дай Бог известно 3%, со стороны США программа Аполлон более опрозрачена, однако ограничивается последний экспедицией под порядковым номером 17, хотя бытуют мнения что последней экспедицией был совместный проект СССР и США "Аполлон-20"...

Сколько станций запустили? Я не буду тратить на это время. Открываешь страничку, выбираешь скажем 15 мегабайтный документ из таблиц мелким шрифтом и узнаешь. Если не поможет открываешь другие документы. Если и это не поможет на сайте есть отдельный страницы разных миссий.


Туризм это побочный эффект, стоимость которого в сумме за 8 лет не превысила 200 миллионов. Об этом смешно говорить при оборотах в десятки миллиардов ежегодно в одной НАСА.

Ты сказал, что можешь сказать и будешь прав, что я ничего в теме не понимаю, потому что написал, что ракеты-носители(а не ракетоносители, они не носят ракеты) выводят полезный груз в космическое пространство. Ты отказываешься от этих слов и признаешь, что мое утверждение верно?

И это пишет человек, у которого пакт был подписан после начала войны и Германия захватила 9 стран в 1939. И это только поверхностно. Я ведь и список могу найти, который тогда подготовил. Так что не стоит. Напоминаю, что ты неоднакратно тогда жаловался, что я не несу отсебятину и каждый факт проверяю, поэтому ты не можешь указать на конкретные ошибки. Если настаиваешь я и это могу найти.

На каком?

Я не могу тут найти информацию о произведённых орбитальных спутниках и ракетоносителях, запускаемых с открытых пусковых установок.
Хрен с ним, с туризмом, я говорю в общем что занимаемся ерундой, вмесо исследований в интересах человечества.
Забей. Мне просто в лом ставить тире, пойми и прости меня. Я не уделяю такого внимания как ты смысловым неточностям, не меняющим генерального вектора смысла диалога. В принципе можно насесть на пару твоих словосочетаний с комментариями типа: "Дааа, какой же бред, как всё запущено и т.д..." и долбить это в течение лет с постоянством раз в полгода, мне просто неинтересна подобная трата времени.
Мои описки к общей идее того спора отношения прямого не имели вообще, они не влияли на очевидную угрозу нарастившей кулак Германии, они не отменили мнения живых ветеранов, просто неточности человека, быстро набирающего текст на клавиатуре и не более того, потом ты просматриваешь информацию в интернете чтобы казаться гиперумным и эрудированным, позиционируя себя как носитель точных знаний, я же как правило пишу что в голове осело от когда-то прочитанного или увиденного, потому могу перепутать август с сентябрём в том или ином году и т.д.
Ну а дальнешее твоё-суворовское видение этой темы, прения о госструктуре СССР и РФ ну и спор с Бакеро меня окончательно убедило в бессмысленности подобного рода диалогов. У тебя непонятный фанатизм спора как процесса, для меня, прости, вырисовывается даже какой-то болезненный его характер. Мне начало даже казаться что если общаться с тобой очно, ты можешь если что нанести даже физический урон.
Найти теперь нужно, я ж не ожидал что ты станешь таким низшим примитивным бредом интересоваться.

Проблема в том, что из того что ты говорил и что подавалось фактической проверки чуть мене, чем полностью фактами опровергалось. Сегодня, в свете документально подтвержденных данных о количественном и качественном превосходстве СССР говорить о нарастившей кулак Германии такая же дурная манера, как и не знать были ли подписан пакт о начале войне до нее или после, или сколько стран он захватил за 4 осене-зимних месяца.

Какая собственно разница между Бакеро и тобой? Все та же замена фактов, даже широкоизвестных, своими фантазиями. Только более низко. Например до того, что 40% выходящих из зоводских ворот танков были неисправны не опустился ни один советский "историк", который за клевету на армию и народ десятилетиями получал деньги, дачи и все остальное. То есть если ты просто застрял в официальной историографии 60-70 годов, которая 20 лет неактуальна, да и то в очень отдаленном приближении, то он просто сочиняет на ходу и клевещет.

Я просто хочу своими глазами убедиться, что там действительно все расчитано на доверчивого и несведующего читателя. Типа как было с Веремеевым или как его там.

Димон, поверь на слово, я знаю про этот пакт.
Придерживаться теории фолк-историка в вопросе ВОВ точно такая же дурная манера. Никто из воевавших непосредственно в этой войне не считал тогда и не считает сейчас что Германия была заведомо слабее и обречена на провал. Воевали самоотверженно, с огромными потерями и самоотдачей да и в высшем руководстве не сидели нога на ногу с уверенностью видя светлое небо. Просто сейчас это всё прошло и настала пора фолк-истории бравировать цифрами, выстраивать предположения, латать цифры под свои теории и т.д. это стандартный ход такого "исторического" течения.
Я же тебе говорил, что не только ВОВ обработана такими "теоретиками". С образовением Руси точно такая же свистопляска, оказалось что смысла призывать Варягов не было вообще, тоесть прошло больше 1000 лет и сейчас кажется на самом деле, нахрен их было призывать? Значит уже были тут варяги и чтобы себя узаконить вписали сами себя в Повесть временных лет, мол их позвали. Дальше обнаружилось что в Повести временных лет вырваны страницы и каждое столетие тот или иной монах в монастыре вклеивал туда свою страницу со своим видением истории, тоесть была ли Русь на самом деле это вопрос очень даже открытый... ну а Монголо-татарское иго это вообще детище русских же князей для организации специфичной системы обдирания населения... им такой ерунды множество сейчас.
Вот тот же твой Суворов, при просмотре видео с ним, которое ты выкладывал, он мне реально показался ненормальным человеком, причём душевно ненормальным,у людей к возрасту происходят изменения в мозгу, которые сказываются на поведении, речи и мыслях.
Когда фанатично веришь, тебе все кругом кажутся либо дураками, либо не прогрессивными, либо застрявшими и т.д. Это вопрос фанатизма. Тот же Бакеро гораздо лучше тебя знает Российскую армию, как воевать, как убивтаь, знает вооружение. Тем более своими руками имел доступ в так любимые тобой архивы. Вот лично ему у меня нет абсолютно никаких причин не доверять, а всемирно известному фолк-историку, на основании видений которого выстроены и твои взгляды - нет доверия. Его не даром представляют как фолк-историка, это не просто так.
Ну если я прочитал и поверил, то для тебя это гарантированно должно означать что рассчитано точно как минимум на несведующего читателя.

Сейчас возможно. В октябре не знал. Потому что зная о нем невозможно считать, что он был подписан после начала войны.

Фолк-историком его называют официальные историки, весь труд которых за десятилетия лопнул в девяностых, как только приоткрылись архивы. А версия Суворова и его данные наоборот документами подтверждаются. И данные по количеству техники(не в точности до единиц, но несравнимо более точные по сравнению с официальными историками), и существование плана нападения на Гитлера, о котором сегодня открыто говорят даже официальные историки уровня Мельтюхова. Суворова так называют люди, у которых чешские легкие танки t(38) 38-тонные. То есть которые о противнике не знают ровным счетом ничего. Но которые у тебя в авторитете. Возвращаясь, например, к "германскому кулаку":
Согласен ли ты с этими данными? Если да, то проанализировав эти данные ты все еще настаиваешь на немецком кулаке, которого следовало бояться Сталину?

Это просто ты нашел родственную душу. На самом деле все наоборот, ему нет оснований доверять. Вот самое начало нашего с ним диалога:

Резюмируя его вступление в диалог - точных цифр исправных танков он не помнит, но их точно меньше 3200.
Если непонятно - это самые точные цифры из всех возможных.
Внимание - ответ:
То есть человек, который точных цифр из секретных хранилищ не помнит, но помнит, что исправных меньше 3200, делает одолжение и соглашается с тем, что реально ошибся более, чем в три раза. Но, делает это с таким видом, как-будто и не было дикой ошибки, да еще и не до конца. Теперь он видимо вспомнил точные цифры, поэтому называет справочник не точным, а достаточно точным. А дальше, как говорится, Остапа несло. Оказывается народ настолько дебильный, что не просто не может нормально собрать танк(только создавать самые лучшие в мире), но и ни у кого не хватает мозгов сделать обкатку перед отправкой в войска, зная, что все равно 40% возвращаются. Дальше уже традиционая отсебятина про ожидающие дефектного акта танки во второй категории, что опять же является неправдой и клеветой на умственные способности народа.

И это только начало. После этого к такому человеку можно относиться серьезно?

Скорей всего, но все-таки лучше почитать.

Можно сказать что та невысокая оценка которуя я ему дал - это исключительно мое субъективное ощущение основанное на редких попаданиях на данный канал во время перетыкивания пульта. Как не попадаю - все сериалы либо передачи по типу той, которую ведет Ана Чапман)). Возможно моя оценка ошибочна ибо телек кроме спортивных каналов, "охоты и рыбалки" и новостей утром практически не смотрю.

Ты наверно что-то путаешь с НТВ, по РЕН ТВ не так много сериалов, их там не больше 2х в день. Единственное палево с Анной Чапман, но просмотренные мной передачи также показывались по Discovery science, там то лажовых материалов не бывает вообще.

Да хрен знает, я ради интереса глянул программу. Сегодня целый день крутят сериал "Офицеры". Завтра в программе "Чистая работа", "Следаки", "Приключения финна", "По закону" - вроде сериалы. Кроме того хрень типа званого ужина, семейных драм и прочее прочее, пара фильмов. Единственная передача которую несколько раз смотрел - "Военная тайна с Игорем Прокоменко" (ну передача скажем так, как раз для любителей конспирологии, сугубо ИМХО, хотя бывают и интересные материалы). Вобщем мою оценку пока оставлю при себе))

Через ЖЖ dolboeb'а наткнулся на замечательную дискуссию о ВМВ между изначально неизвестными мне Латыниной и Мединским. Сама дискуссия позабавила. Латынина выдала целый пласт давно опровергнутых заблуждений, большей массой из книг Суворова(создается впечатление, что больше они ничего не читала по теме). Но если Суворов ревностно следит за развитием исторической науки, в частности пересматривает свои взгляды в свете новых документов и даже выдал целую книгу с соответствующем названием, то Латынина застряла на первых его книгах. Но это еще ничего. Намного интересен ее оппонент. Абсолютно безумные утверждение, что оккупация обязательно включает бои за столицу, а иначе это не оккупация. Это нужно было ему чтобы опровергнуть факт оккупации Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Буковины. С таким определение Гитлер более менее оккупировл только Польшу. Дальше - больше. Мединский отрицает факт совместного советско-немецкого удара по польской армии и даже проведения совместного победного парада в Бресте в сентябре 1939, который никто никогда не скрывал. Все бы ничего, но Мединский оказался министром культуры. Это же п****ц. Но и это еще не все. Он оказывается доктор исторических наук. Диссертацию защитил по теме "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.". То есть понятно, что ничем это с истории войны не свзяано. Но и это еще ничего. Ни руководитель, ни научные оппоненты не являются специалистами по данной теме, то есть у нас или в США(с системой образования которых я близко знаком) шансов защититься у него бы не было, никто бы такого просто не допустил. Но и это еще не все. Специалисты по теме не только подняли диссертацию на смех как за фактические ошибки, так и за ненаучный подход, но и выявили плагиат. И такой человек стал министром культуры.

Дима, поверь на слово, тот факт, что Владимир Мединский является министром культуры далеко не самая большая проблема в России. А ты настолько удивлен? У нас частенько на министерских постах сидят люди, сомнения по которым возникают вполне обоснованные и с точки зрения квалификации, и опыта, и банального воровства.

Да, удивлен. С одной стороны я вижу, как Путин пытается придать своей власти видимость демократии, с другой на пост министра(а ранее членом комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Кстати, в ее скорой ликвидации я не сомневался со времен статьи Сувоорова, и она таки оказывается была ликвидирована пару месяцев назад) ставят человека, которого публично уличили в плагиате докторской диссертации.

Димон, в диалоге о ВМВ кстати поднимался вопрос о виде тяги в РККА и Вермахте. Ты не приведёшь данные из статистического справочника по механизированной и гужевой тяге?

У Суворова ненормальная какая-то эгоцентричность, одно только рассуждение почему ему не прислали шеститомник, как какому-то главному фальсификатору, это что-то... можно подумать госкомиссии у власти есть хоть какое-то дело до Суворова, вообще странно, кем он себя считает? Главный фальсификатор... "... если не МНЕ, то кому?..." Димон, я говорю тебе что у него не всё в порядке с головой. Он себя считает гораздо большим, чем он является на самом деле, типичная протестная позиция, чтобы не выпасть из орбиты.