Вот и я раздумывал над этим вопросм постоянно - сделал соответствующий вывод, но он тебе не понравился, ты недоволен тем, когда этот вывод я озвучиваю.

Возможно всё, просто некоторые неточности всегда имеют место быть.
Например разница в 11 дней между датами подписания пакта Молотова-Риббентропа и началом Второй Мировой войны мне простительна.
Ты 100 очков вообще не знал точных дат, но прочитав их, обрёл уверенность и на основании этого стал надо мной стебаться, очевидно полагая что с помощью всего этого будешь смотреться классным историком.
Не ошибается тот - кто не думает.

Я перестал тебя понимать. Лично я никогда не видел никакого вывода о том, какая связть между грамматическими ошибками и мнением, что Гитлер к 1939 захватил 9 крупных стран. Ссылочкой не поделишься, где озвучивал его?

Наверно нет смысла приводить тебе в пример Ленинские ссылки, для опровержения твой фантастической теории, ты всё ранво скорее всего об этом не знаешь.
В случае с Троцким мы вели речь об окончательном устранении конкурентов во внутрипартийной борьбе за власть Сталиным.
Я не понимаю чего именно ты хочешь сказать проигравшим Троцким, сосланным в ссылку....

Абсолютно непростительна. Простительно если бы ты сказал, что пакт подписали хоть в 1930. Но сказать, что его подписали после начала войны значит вообще ничего о ней не знать. Сегодня уже и не спорят, что вторую мировую развязали на пару Гитлер и Сталин, сначала на бумаге, а затем совместно растерзав Польшу, а затем сотрудничая. С этим вообще никто не спорит. Спорят только зачем это сделали. Официальные историки утверждают, что Сталин принес в жертву Европу чтобы выиграть время, что и Сталин и весь СССР хотели и дальше быть гитлеровцами, и дальше проводить совместные парады и снабжать его сырьем и продовольствием, но Гитлер это не захотел и поэтому пришлось стать антигитлеровцами. А "неофициальные" историки утверждают, что Сталин на самом деле хотел Гитлера уничтожить. Как ни странно, преобладает мнение, кто желание напасть на Гитлера и уничтожить его позорно, и от него надо открещиваться.

Не надоело свою дурость мне приписывать? Или я где-то выдавал подобные перлы, на основе которых можно сделать такой выбор?

:finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest: :finest:

Есть смысл. Приведи, пожалуйста. И какая именно фантастическая теория?


Напоминаю. В случае с Троцким мы говорили... о Троцком. Ты сказал, что борьбу он проиграл когда его выслали из страны. На что я возразил, что проиграл он ее минимум на год раньше, который он провел в ссылке в пределах страны. С чем ты не согласился, типа ссылка это не поражение в борьбе.

Ну к началу Второй Мировой Гитлер захватил 3 страны, к началу Великой Отечественной захватил 9 стран. Сколько можно писать об одном и том же? Ты можешь 200 раз написать про захваченных 9 стран к 1939 году, имея в виду что их было 3 на самом деле, общей картины агрессивности политики Германии это всё равно не изменит никак. Как собственно говоря и конструкции того именно разговора нашего.
Однако для тебя это в кайф писать из раза в раз, причём сам при отсутствии инета под рукой по датам никогда не назовёшь кто был захвачен и когда и в какой хронологии.

Да, 11 дней это гиперисторическое значение, на фоне завоеваний Германией к августу 1939 года. Наверно у тебя была чёткая уверенность при анализе событий августа 1939 года, что война может и не началась бы...
Кто эти загадочные, кто не спорит? Секта любителей Суворова?
Ты любое написание базируешь на интернете, по причине отсутсвия базы в собственном носителе - голове. Потому неточности в датах у тебя не часты. Я предпочитаю не устраивать битву на базе интернета, я привык с людьми говорить используя то, что у меня в подкорке.
Ну очень смешно. Истерика?

Какие?

Ну примерно столько, сколько ты голословно будешь толдычить, что я ничего не знаю, при этом ни в состоянии привести конкретных примеров. Я в ответ их привожу. А ты как хотел?


Речь не об агрессивности, а о минимальном представлении хронологии.


Я и не претендую. По датам точно не назову, по хронологии есть шанс не ошибиться. Но точно я не назову скажем Францию перед Польшей.

Шушенское. Фантастическая теория ссылки - как поражения.
Даже по логике, тебе не свойственной правда, ссылка Троцкого оказалась мерой недостаточной, раз через год его ещё и выслали из страны?
Я описал ссылку Троцкого, как ссылку не являющейся таковой в обычном понимании. Ты этого не понял. Находясь в ссылке существует опасность продолжения борьбы, агитационного влияния, пропаганды и т.п. От того я предпочитаю считать окончательным устранением Троцкого - высылку из страны.

Найди кого-нибудь, кто спорит. Из официальных, из фолк-историков, не важно.



Ты прав. Скажем большинство Суворова я читал в интернете. Но очень давно. Скажем ляпнуть что пакт был подписан после начала войны я уже 10 лет назад не мог. Если бы ты скажем почитал Ледокол(где о пакте пол книги) или вообще любую историческую книгу о начале войны тоже бы не ляпнул.

Как говорят англичане "ты сделал мой день". Я даже подпись обновил. Теперь понятно, почему ты так уверен, что не ошибаешься в том, что пишешь. Это эпохальная фраза на мой взгляд.

Австрия, Чехия и Польша.
Столько раз я писал о твоём незнании и до сих пор ты считаешь это голословным, обидно даже потраченных байтов текста.
Как хорошо лицемерить, имея клавиатуру под рукой и интернет как доказательство своих точных знаний :)
Ого. Ты приболел? А какже недопустимые 11 дней 1939 года?

Я обязательно этим займусь.
Ты уже в 10 лет знал состав СНГ, ясный пень твоя гениальность к 16 годам не могла допустить 11-дневного расхождения в событиях 60 летней давности, я бы на твоём месте вообще это воспринял как оскорбление.
Ну ты верно не знаешь пословицу "Не ошибается тот-кто ничего не делает", в нашем случае с дискуссиями по истории "делать" это "думать". Ну пусть подпись тебя тешит. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало... ой.

:D Мне как-то неудобно даже писать, что это означало поражение в борьбе. Так и борьбы серьезной не было с сопливым Лениным.


Действительно фантастика. Всего-то выкинули из Политбюро, потом из партии, а потом сослали в Казахстан. Какое уж тут поражение.


Срочно сообщи о моей логике в университет, через мои руки проходят сотни студентов и в основном я преподаю дискретную математику, часть которой как раз логика. Обязательно напиши им свои заслуги. А чтобы не осталось сомнения в твоей оценке моих способностей напиши короную фразу - "не ошибается тот, кто не думает". И советую эту фразу дополнить. "Не ошибается тот, кто не думает. Поэтому я не ошибаюсь".

Ссылка Троцкого оказалась недостаточной мерой, потому что несмотря на свое падение на самое дно у него оставался авторитет. Борьбу он проиграл, но доставить неприятности мог.

Агитацию, пропаганду по-твоему можно назвать борьбой за власть против Сталина?

То есть по-твоему Польшу он захватил к началу ВМВ? Моя коллекция все пополняется и пополняется.


То есть если 10 раз написать "ты ничего не знаешь" достаточно? Конкретные примеры не нужны? Главное принцип "не ошибается тот, кто не думает"? Поэтому ты по определению всегда прав и конкретика не нужна?

Вот такой я лицемер. Использую интернет чтобы получать знания. Нет чтобы самому придумывать.

Чего?
Что за 11 дней? Еще раз, в теории я мог ошибиться с датами(хотя про пакт после Ледокола забыть невозможно, слишком много о нем написано), но точно не с порядком событий.


То есть ты до сих пор не понял что сморозил? Попробую объяснить. Смысл оригинальной пословицы в том, что чего бы ты не делал обязательно рано или поздно будут ошибки. Поэтому единственный способ избежать ошибок ничего не делать. Смысл твоей "пословицы" в том, что если ты не думаешь, то не ошибаешься. Другими словами дибилы не ошибаются. Логически эквивалентное утверждение, что если ошибся, значит подумал. По крайней мере я теперь понимаю твою непоколебимость в своей правоте.

А, с сопливым Лениным, создателем и идейным вдохновителем ЦК КПСС, создателем СССР, руководителем революции, создателем интернационала, родоначальником НЭПа, участнике ГОЭЛРО и т.д.?
Я же пишу, что фактическим устранением Троцкого считаю высылку из страны. Так как деятельность в ссылке, особенно такой, которой была у Троцкого может представлять потенциальную опасность.
Я сейчас должен офигеть от твоей крутизны? Или после этого твои незнания должны превратиться в знания?
Ну вот, это то, что я и хотел сказать. Потому окончательным его устранением считаю высылку из СССР.
Это одни из самых популярных методов борьбы за политиченскую власть в первой половине 20го века. Других политтехнологий не было.

Ой, я опять забыл про твой математически точный интернет-интеллект, часть Польши, конечно же часть, властелин.
Для тебя этого можно вообще не писать, нет достаточных условий.
Да нет, использовать интернет, для того чтобы обозначенную там информацию выдавать за собственные знания и искренне офигевать над 11 - дневным расхождением, вот это лицемерие.
11 дней с подписания пакта до начала Второй Мировой войны.
Да ты специалист по дефектеному пониманию, кого тут можно чем удивить. Я же писал тебе про пословицу "Не ошибается тот - кто ничего не делает", это означает, что ошибаться может тот, кто занят делом, я не погрязает в безделье.
"Не ошибается тот - кто не думает", это означает что ошибаться может тот, кто думает, а не погрязает в тупости.
И зачем ты выложил своё извращённое понимание моей пословицы?

Сопливый не в принципе. Сопливый(в сравнении с необходимым политическим весом и возрастом для ведения реальной борьбы за власть) на момент высылки. Ему было 27 лет, в таком возрасте революции не совершают и страной не правят. Разумеется в 45+ он сопливым не был.


Можно конкретный пример незнаний?


Для борьбы со Сталиным, который еще при живом Ленине сосредоточил необъятную власть, о чем Ленин предупредил всех в своем завещании? Единственным способом борьбы с таким зубром было создание мощного политического альянса из желательно всех членов Политбюро. И их можно было объединить на смертельный бой(в прямом смысле, ставка в такой игре либо власть, либо смерть) далеко не агитацией.

Однако деятельность и в свои 27 была очень серьёзной.
Нет конечно, у меня же одни голословные утверждения безо всякой конкретики.
Если бы все члены Политбюро объеденились, Сталина бы история не узнала никогда. К огромному счастью для Сталина само Политбюро находилось в идейно-политическом расколе, и Сталин, метавшись от одного лагеря к другому сумел победить.
Как-то поведение Сталина во внутрипартийной борьбе за власть не коррелирует с человеком, сосредоточившим ещё аж при Ленине необъятную власть оказывается....

Какую часть?


Идиотизм. Фактически все мои знания, полученные за все жизнь находятся в интернете. Если буду пользоваться таблицей умножения я лицемер? Еще раз, дело не в 11(на самом деле 9) дневном расхождение, дело в незнании хронологии, порядка событий.

В любом компьютере есть встроенный калькулятор. Пакт подписали 23 августа, война началась 1 сентября.

Если бы ты немного знал логику понял бы, что оно верное. И долго бы смеялся над собой. Попробую с другого конца. Абсолютно эквивалентное оригинальному утверждению по правилам Де Моргана выражение, что "если ошибся, значит что-то сделал"? Это ты понимаешь? Ничего не делая нельзя ошибиться, значит если ошибся, то что-то сделал. Это хоть тебе доступно? Теперь накладываем твою пословицу. Если ошибся, значит подумал. Потому что если бы не подумал, то точно бы не ошибся. Ты все еще над собой не смеешься?

Это кстати твоё собственное умозаключение, или Суворова?

Наконец-то ты перестал делать вид, что не занимаешься пустозвонством.


В смысле не узнала в таком масштабе, в каком узнала. Потому что еще при Ленине он занимал серьезные посты.


Его противником тогда было простительно думать, что он просто метается, но не 85 лет спустя ведь...

Угу, оказывается

Если бы ты почитал Суворова давно бы об этом знал.

Это цитата из "завещания" Ленина.

Небольшую, сколько успели завоевать до официального вступления Англии в войну.
Я понял, дело в незнании хронологии, а не в расхождении во времени.
Я считаю с момента официального вступления Англии, Франции и пр. в войну, а не с момента вторжения на территорию Польши.
А так да, расхождение ещё меньше составит - 9 дней. Но всё оавно это катастрофично, это незнание хронологии.
Нет, я над тобой смеюсь. Смысл пословицы в том, что ошибаются люди, которые думают. Те люди, которые не думают - не ошибаются, потомучто не думают.

Тебе легче от выдачи желаемого за действительное?
Вообще бы не узнала, свела бы до уровня Томского.
Ну как просто, конечно не просто, с желанием получить власть и дестабилизировать обстановку.
Ну да, просто вы вместе с Суворовым не сообразили что при Ленине генеральный секретарь ЦК не обладал никакой необъятной властью, будучи номенклатурной руководящей должностью партии от того сам Ленин этот пост и не занимал. А вот после 1930 - победы Сталина во внутрипартийной борьбе ситуация изменилось. Ты, как ты говоришь, хронологию не знаешь.
Ты не приведёшь её дословно, а то уменя сомнения в области правильного её понимания.

Великобритании. Что за странная точка отсчета? Весь мир началом войны считает 1 сентября.


Ты что правда не понимаешь, что смысла нет? Я начиная подозревать, что это это пишешь серьезно. Ты 27 лет живешь в уверенности, что те, кто делают всякую хрень не подумавши не ошибаются? И сам по этому принципу живешь? Кто-то еще этого не понимает?

Он был по уровню выше Каменева, Зиновьева, Бухарина.


Не в этом смысле. Он не метался, он реализовывал продуманную стратегию.

Я уже привел ее дословно.

Не скажешь, по состоянию на 1 сентября 1939 года сколько в мире было официально объявленных войн?
Лейтмотив пословицы состоит в том, что ошибки человека - признак того, что в нём происходит мысленный процесс - он думает. И всё, без обратной трактовки.
И сколько можно до невозможности извращать всё буквальным пониманием? Ты, например, басни Крылова просто не понимаешь?

Чем? По членству в Политбюро что ли?
Ну можно и так сказать. Я не убежал, когда побоялся подраться - я отступал. На самом деле продумывал конечно, но вынужден был спланировтать свои перебежки. Просто спланировтаь и победить лишь на основании самого себя он не смог бы.
Вырвав из контекста? Или завещание так и звучало "...Сталин сосредоточил нееобъятную власть..." и всё?

Сергей, а у тебя по мере прочтения книги не складывалось ощущение, что тебя водят за нос? Абсолютно нереальные цифры, неумело сфабрикованные докладные. И что за работа с документами? Так добросовестные историки давно не работают. При работе с архивными документами принято указывать ссылочку на документ, если не ошибаюсь фон, опись, дело, лист. Тогда их легко можно проверить. Ну и после Суворова и Солонина тяжело читать. Во-первых, преимущество указания источников в скобках, а не в сносках очевидно. Не нужно прерывать чтение, идти в самый низ и смотреть достоен ли этот источник упоминания. Ну и юмор у них полный атас. Пока дочитал до "цитирования" вот этого плода больного воображения авторов. Хорошо, когда не надо указывать ссылку на документ.

И вот думаю стоит ли читать дальше, если авторы настолько не уважают читателя. Во-первых, я прочитал немало документов и сокращений не помню, то же начальник ГАБТУ обязательно писалось как Начальник Главного автобронетанкового управления. Ну это еще ладно. Любой школьник должен знать, что никакого Государственного Комитета Обороны 9 июня не существовало. Да и с какой радости такой скажем прямо не особой важности документ нужно было посылать в самый важный орган страны, через голову НКО? До этого авторы пытались держаться в рамках приличия, ну там 100 километровые полукруги на разведку корпуса я опущу, хоть и увеличены во много раз по сравнению с ПУ-39.

Без понятия. Наверное ни одной. Но война начинается не с объявления войны, а с началом боевых действий. Так, например, правительство и историки долгое время обманывали народ и скрывали факт объявления войны Германией, но никому никогда не приходило в голову не называть мясорубку 1941-1945 войной.

:finest: :finest: :finest:


Нет, этим он был на их уровне(что уже не позволяет говорить, что для истории он бы остался неизвестным). Кроме этого он был генсеком(разумеется тогда эта должность отличалась от поздней версии) и руководителем Учраспред.

Я не это процитировал.
Все завещание я не уверен, что доступно, доступны цитаты. Хотя может и все. Уверен гугл поможет.

Как это без понятия? Такой интеллект, а в таком простом вопросе без понятия, вот тебе раз.
Согласно военным кананонам начало боевых действий пришлось на 1 сентября, согласно канонам официально-дипломатическим (вручение соответствующих нот) 3 сентября. Я беру 3 сентября с той целью, чтобы отразить агрессию Германии в адрес Австрии, Чехии и Польши до начала войны. Если брать 1 сентября, то у Германии от территории Польши на тот момент была только часть Судет, что может не очень впечатлить, к чему ты так постоянно и упорно подводишь. Тогда нужно ещё вспомнить Словакию, проректорат над Словакией, я его не указал, указав только Чехию.
:finest: :finest: :finest:
Вообще наверно самый яркий пример проявления невежества. Из раза в раз уссываться над тем, что не понимаешь русский язык. И Де Морган тебе тут даже не помагает...
Я неоднократно писал о том, что ты не умеешь думать, так вот твоё непонимание конструкций русского языка тому прямое доказательство. Литературный русский язык это один из тех инструментов, который заставляет человека думать. Он имеет огромное количество сложных смысловых конструкций, которые могут иметь разный смысл в одной ситуации или разный смысл в разных ситуациях. Понимание конструкций (смысловое, в плане трактовки, фигуральности) означает наличие у человека развитого интеллекта, тоесть он может владеть литературным русским языком, быть грамотным, образованным человеком. Может владеть им не в полной мере, но достаточной для литературной грамотности - понимать написанное, но активно не использоваьть сложные конструкции.
Ну а может им практически не владеть, ограничиваясь знанием одного лишь алфавита и алфавитных конструкций в виде слов, и словесных конструкций в виде предложений - в этом случае человек очень плохо понимает смысл того, что ему написали. У него примитивные соображения в плане языка, как средства обмена информацией, только прямые значения - есть, спать, сидеть, смотреть, лежать, стул, стол, телевизор, шкаф и т.д. и т.п., ну как в нашем случае. Потому когда человеку начинаешь говориь предложение: "этот стул выглядит ветхим" - у него взрывается мозг, и могут следовать различные неадекватные реакции на это предложение, от незнания.
Чтобы разобраться во всём этом, не полностью конечно, полностью у тебя не получится, рассмотри вот эти пословицы:

1.Баба с возу — кобыле легче

2.Бабы в избу — мухи вон!

3.Век живи — век учись

4.Волков бояться — в лес не ходить

5.Волю дать — добра не видать и т.д.

У всех пословиц как переносный смысл ( в нашем случае основной, в возможностях применения в разных ситуациях), так и прямой (тот смысл, благодаря которому пословица появилась), без обратной трактовки.
О, на одном уровне? Ты стал разбираться в структуре ЦК КПСС?
Раньше у тебя фамилии Зиновьева и Рыкова вызывали гомерический хохот при упоминании исторического процесса борьбы за власть, а теперь они из-за одного только своего членства в Политбюро в истории неизвестным не останутся. Вы прогрессируете товарищ математик, это хорошо. Правда стоит оговориться, что одно членство в Политбюро исторической известности всё равно не принесёт, в Политбюро был ряд людей, которые нам известны только благодаря архивным документом, а так кто он, что он чёрт его знает.
Эта должность вообще не была уставной в ЦК КПСС до 60х годов, генсек до этого времени являлся неуставной должностью главы секретариата ЦК. Практически не имеет смысла, где Сталин работал в штате партии помимо членства в Политбюро. Самое главное это состоять в Политбюро. Это тоже самое если ты акционер коммерческой организации, вас на собрании акционеров 8 человек, но ты помимо того что являешься акционером, ещё и работаешь в этой организации руководителем и начальником отдела кадров - на собрании акционеров от этой твоей деятельности ни голоса ни влияния не прибавится. Всё зависит только от величины твоего пакета акций.
Думаю тут Ильич имел в виду образный смысл слова "необъятную", имея в виду личностные свойства Сталина, так по структуре неуставная должность по штатным полномочиям не могла котироваться вообще.
А фактический её статус с учётом неофициального принятия в 22 году до фактической потери интеллектуальной адекватности Лениным (связанной с болезнью) в то м же 22 году - самим Лениным не мог прочувствоваться на уровне необъятности. И вообще существование подобного письма за авторством Ленина оспаривается, документ исторически неоднозначный.

Меня этот вопрос просто не волнует. Я без понятия объявила Япония войну Китаю или нет, хотя и знаю, что бои велись. А вот если взять Африку или Южную Америку то я понятия не имею были ли там войны в то время вообще, не говоря уже о том объявляли их или нет. Мне это просто неинтересно.

Коллекция пополняется.

Словакию(в смысле часть Чехословакии, только-только отделившуюся) никто не захватывал. Она добровольный союзник.


:finest: :finest: :finest:
Из-за того, что ты знаешь только русский и абсолютно не владеешь логикой ты решл, что в русском законы логики не действуют. Думаю этот маразм заслужил возглавить рейтинг. Кто-то еще считает выражение "не ошибается тот - кто не думает" в какой-то степени логичным?

Я ничего другого и не говорил. Если взять чисто Политбюро и отбросить все другие факторы(другие должности, авторитет, количество и качество союзников), то все его члены не в "ранге" главы на тот момент на одном уровне.

У меня всего лишь вызывали усмешку сравнения их харизмы с харизмой Сталина. Разумеется они вошли в истории. Иначе я бы о них не слышал.

Все пополняется и пополняется.

Ну хорошо, что его величество вопрос не волнует.
Ого, ну расскажи про Судеты, как было на самом деле.
Да, все словаки с рождения мечтали, чтобы Гитлер установил над ними протекторат.
Просто клиника.
Надо будет относиться к тебе снисходительно.
Дурость спросил про разобрался, прости меня.
Конечно, ведь харизма Сталина - это твой конёк.
Очень врядли найдётся человек, смеющий предположить про его харизму что-то более точно, разве что Суворов.
Твоя копилка отталкивающих человеческих качеств?

Дим, мне кажется ты чего то не улавливаешь или улавливать не хочешь. Мне вот тоже кажется это выражения вполне логичным, зная историю его происхождения. Прочитав сначала его в подписи, оно меня улыбнуло, а потом увидев контекст все стало понятно и логика присутствует.



Тут просто надо немного пояснить. В данном случае эта "пословица" практически тождественна оригинальной, разе что тут представлен частный случай деятельности. То есть смысл ее такой: что если ты не думаешь, то не делаешь ошибочных суждений! А не так как ты это понял.:yo:

Всё понятно, но это идёт в разрез с Де Морганом, что делать?

Если читать ее без контекста, то вполне возможно что она идет в разрез. Но если учитывать то что имелось ввиду, то думаю тут Де Морган не причем вовсе.

Всё тихо, а то тебя забанят.

Выступление Сталина 1941 год.



Речь Сталина в День Победы 1945 год.



Речь Берии на похоронах Сталина 1953 год.

Речь Ленина о советской власти.



Речь Ленина от травле евреев.

По Мюнхенскому Договору(который советская пропаганда нелепо назвала Мюнхенским сговором, чтобы переложить вину за разгорание ВМВ на Великобританию и Францию, но это действует на тех, кто не знает, когда состоялся договор, о чем он и дату, когда Германия ввела войска в Чехословакию) Германии переходила Судетская область, принадлежащая на тот момент Чехословакии(и только Чехословакии, не путать с горами). Страны-победительницы Первой Мировой пошли навстречу Гитлеру, потому что, во-первых, не хотели новой войны, а, во-вторых, это требование было более, чем разумно. Подавляющее население области состояло из немцев, которые хотели воссоединиться. Могу ошибаться, но по памяти отношение население 3.5 миллиона немцев и 700 тысяч чехов и всех остальных.

Пожалуйста. Это не то, что написано, но я готов пойти на уступку. Берем ребенка-дауна в самой самой сложной форме и выкладываем перед ним цифры. И начинаем задавать вопросы. Он в ответ быстренько тыкает пальцем в число. Например:
- Сколько 2+2?
- 17
-Сколько стран захватил Гитлер к 1939?
-9
-Сколько стран захватил Гитлер к началу Второй Мировой?
-3

Можно конечно продолжать, но по-моему понятно. Он не думает и думать не способен. И постоянно ошибается. По этой причине и причине незнания(тоже в силу неумения думать). Или возьмем генератор случайных чисел. Он думать не обучен, в отличии от калькулятора или шахматного симулятора, и тоже будет выдавать те же ошибочные ответы. В оригинальной пословице все логично. Если бы ребенок-даун ничего не показывал, то он бы и не ошибался. И если бы генератор ничего не выдавал, он бы тоже не ошибался.

Или например водитель машины уронил на пол машины скажем сигареты и полез их искать. Разумеется в процессе куда-нибудь врезался. К нему подходит, скажем полицейский, и задает вполне резоный вопрос: "Ты дибил?". Но не все так просто, ведь водитель может ответить: "Не ошибается тот, кто не думает. Я не подумал, поэтому я не ошибся в своих суждениях и правильно сделал, что полез искать сигареты". Вот здорово жить с такими принципами. Никогда не ошибаешься. Если на уровне все обдумал, то скорей всего не ошибешься. Но если и не подумал, все равно не ошибешься. Эта утопия еще светлее коммунизма.