У меня было ощущение, что восторжествовала справедливость. Думаю, у болельщиков Реала - досадной осечки, подарков и т.д.

Ну наверно на просмотре матча, на основании значения слова катеначчо, на основании значения фразы удерживать ранее добытое преимущество отойдя всей командой назад, на основании опасных моментов созданных командой, которая играла в катеначчо, на основании владения мячом этой же командой, на основании того, что тезис про возрастающее количество тактического фола не верен, на основании того, что это обязанности ЦЗ, в данном случае Пуйоля подчищать за другими, а иными словами страховать других.
На основание того, что в Вики(а ты я так понимаю ориентировался на нее), в качестве примеров нынешнего катеначчо указаны игры Греции и интера на Камп Ноу, что кардинально разнится с тем во что играла Барса с Миланом.
UPD. На основании того, что Райк слабый тренер, и думает, что Иньеста и Деко лучше подходят для катеначчо нежели МВБ и Мотта.
По этим моментам видно как проходили наиболее опасные атаки команд, и количество игроков задействованных в них.
Конечно, все так и есть. И еще никогда не признавал, что я ошибался.
Мы же хотим чтобы на ресурсе предоставляли только правдивую информацию, ведь правда?
То есть в первом тайме, Барса играла от атаки? Ясно.

Большую часть из этого ты придумал сам. Про возрастающее количество фолов, про отойдя всей командой назад. При чем тут вики, что думает Райк, Иньеста и Деко я вообще без понятия. Вероятно ты просто не знаешь, что такое катеначчо Эрреры. Вообще, вопреки многим убеждениям, Эррера сторонник атакующей игры. При нем Барса устанавливала рекорды по забитым мячам. И в Интере он пытался делать то же самое и атакующий потенциал команды был очень мощный. Но потом ему пришла в голову новая система. Выложиться по максимуму в начале, получить преимущество и перестроиться на оборону. При этом ни в коем случае не закрываться всей командой. Речь шла о либеро и 3-4 защитниках. Остальные отходят глубже, помогают при обороне, создают плотность и при удобном случае атакуют, но не увлекаясь и не отправляя на это много человек. Теперь главное оборона. Именно это принесло ему успех. И это именно то, что сделала Барса. Владение мячом, то есть указаная в отчете цифра тут вообще никакой роли не играет. Катеначчо не подразумевает выбивание мяча подальше на половину соперника. Наоборот, перепасовка на безопасных от соперника расстояниях намного действенней.

Это может дать максимум отдаленное представление. Ну и как? Сколько в среднем атакавало у Барсы? Сколько встречало соперника?

Я отдаленно не представляю какая связь с моей цитатой.

Пыталась, насколько позволил соперник.

+1 Зачёт.
А ты Каталыч всё про цифири....:D

Я занимаюсь точными науками, поэтому такие категории для меня неприемлимы. У каждого физического явления есть причины и следствия. Справедливость, божественное вмешательство и т.п. к ним не относится. Тем более к такому приземленному явлению, как футбол. И каким макаром твое "+1" относится к твоему утверждению, что профессиональные футболисты всегда найдут в себе силы на 90 минут?

Раз справедливость и божественное вмешательство неприемлемы, то тем более про "подарки" Реала тебе вообще говорить не стоило, раз точная наука, то к твоему распоряжению есть цифры, отображающие набранные очки к 38 туру в тех чемпионатах, эти очки говорят сухо математически что победу одержала Барселона и всё, а твои рассуждения про подарки Реала в последних турах, незабитые пенальти и т.д. к точным наукам уже не в пллной мере относятся, они больше относятся к вмешательству и т.д.
Вот тут не понял, +1 относится к Хосепу, так как он и до него ещё один достаточно возрастной представитель на этом сайте под ником Бакеро подтвердили мою точку зрения, мои выводы и мысли относительно Кройфовской Барселоны того периода и частности раскладов на вторую половину тех сезонов, вот я и выразил свою солидарность.
Просто приятно что в своих выводах я остался не один, а в достаточно возрастной компании :D

Ты думаешь, что я не умею читать? Или никогда не встречал статей о катеначчо? Ну пусть так и будет. Хотя я ничего не придумывал, это так к слово. Логику найти легко в утверждениях, банальным любимым твоим методом отрицания.
Атаковало не меньше нежели у Милана. Он тоже сыграл в катеначчо? И фолил больше, и плотно играли.
Жирным была выделена хорошая шутка в твоем исполнении. :)
То есть игру в первом тайме ты называешь атакующей, а игру с Миланом катеначчо. Ок.
Ну хотя "катеначчо насколько позволил соперник" - это очень широкий диапазон действий, я бы сказал всеохватывающий. Может ты и прав.

Шелдон тоже занимается точными науками. И еще миллионы людей.


Что такое катеначчо в тех статьях, что ты читал? А логики никакой нет, я не говорил, что возросло количество фолов и что вся команда ушла в оборону. Но очень интересно почитать, как ты докажешь что я это сказал методом отрицания.


Ну сколько в среднем? Два, пять, восемь, десять? Милан разумеется в катеначчо не играл, он был целиком и полностью нацелен на атаку(не безрасудную разумеется, чтобы против таких игроков нападения оголять тылы). И иначе после результата первого матча быть не могло.

Там нет шутки, но в любом случае как с ней связан твой ответ?


Скорее не игру, а тактику и направленность. Наверное неправильно называть игру атакующей, когда соперник не дает атаковать, вопреки твоим желаниям и стремлениям. А с Миланом катеначчо, потому что направленность была оборонительной и соблюдались главные принципы оригинального катеначчо.

KUMAN Catala
О чём вы вообще спорите? 3-4 общих тезиса можно привести из ваших дебат, а то непонятно ничего...