Что у одного рука может быть прижата, другой может пытаться успеть ее убрать, а третий наоборот выставить навстречу мячу. Если в первых двух случаях можно и без желтой обойтись(если это не помешало явному голевому моменту), но третий вариант должен наказываться. Про левую/правую ты шутила?

а ти пересмотри за что поставили пенальти когда играли с Хетафе.

Я вот отчетливо вижу полкорпуса Рамоса впереди. )


Тоже очень спорно. Очень многие арбитры в таких ситуациях свистят офсайд, а иногда даже в менее спорных ситуациях.

при чем тут Хетафи?
я считаю что в обоих случаях был второй вариант.
конечно

Рамос это который самый правый? Если мы сделаем проекцию его головы и проекуию "задней" ноги защитника ты уверен, что линия проекции Рамоса будет ближе к воротам? Я вот совсем нет. Тем более в эту долю секунды в этом не может быть уверен боковой. Я убежден они приняли правильное решение.

Это тот эпизод, в котором любое решение судьи я считаю правильным. Был тут офсайд или нет даже на стоп-кадре сложно определить. У рефери все-таки не проекторы вставлены вместо глаз. Он же не может за долю секунды провести проекцию между головой Рамоса и задней ногой защитника, которого впридачу закрывает сам Рамос и другой игрок, который в офсайде.

Да, у судьи доли секунды определить да/нет, то какой имеет смысл после матча смотреть стоп кадры, 200 млн раз пересматривать видео и определять правильность его решения? Согласен это матч гранда против середняка чемпионата здесь все уже по привычке закрывают на это глаза. Финал Лиги Чемпионов, Барса против Реала, 85 минута и 0:0 и тут о ужас Реал забивает гол с сантиметрового оффсайда (судья зачитывает гол) и берет кубок. Какова у тебя будет реакция?

Такие эпизоды все больше напоминают, что проблема введенния видеоповторов все чаще и чаще о себе напоминает. Часто голы забиваются именно с таких моментов которые и решают судьбу матча или чемпионата. Что мешает предоставить гл. тренерам во время матчей потребовать посмотреть повтор эпизода. Посадить еще одного "главного" арбитра, делегата УЕФА и ФИФА за компьютер, чтобы они после требования тренером видеоповтора принимали решение. Причем при таких обстоятельствах эпизоды с оффсайдами должны будут доигрываться (забьют/не забьют). Такой вариант сам по себе отпадает, потому что окончательный счет матча будем получать не сразу, а после 1 часа после матча или на следующий день. Какой тренер, футболист и болельщик с таким согласится? Все же такая идея имеет право на жизнь. С многими нюансами "видеоповторы" возможно закрепить за футболом.

Давайте вставлять в бутсы футболистов маячки, а на бровке вместо судьи какой-нибудь "лазерный сканер". Если футболист обеими ногами вне игры т.е. маячки в бутсах нападающего между маячками голкипера и маячками защитника то загорается красная лампочка и гудит какой-нибудь сигнал имитирующий свисток, - оффсайд. Здесь напрашивается необходимость фиксировать компьютером каждое прикосновения ноги и мяча футболистом (тобишь еще электронику в бутсы запихивать). Что бы не было ошибок т.е. игрок в оффсайде, к мячу не прикосался, а лампочка горит:D . Да, Катала, ты прав 2-й гол в ворота Атлетико был чисто забит, Лионель к мячу не прикосался. Я написал пост сразу как увидел гол, а не после 4-х видеоповторах. Хочу добавить, что сейчас эра компьютерных технологий и точных вычислений. Футбол в свою очередь, уже давно играется на высоких скоростях. От людей-арбитров никто не отказывается (футболисты спорить с компьютером не смогут), но и без помощи ЭВМ отказываться нельзя.

Roska, вспомни игру с Интером.

Никто никого не заставляет пересматривать сто раз эпизоды или стоп кадры. Лично мне интересно разобраться в спорном эпизоде и определить для себя правильное решение, поэтому и стараюсь пересматривать их несколько раз.

Был бы очень расстроен.
Но если бы такой гол (как в эпизоде с Рамосом) забила Барса на 85 минуте в финале ЛЧ и его отменили, то я был бы в бешенстве и кричал как резаный, что судья пидарас и нас засудили.

Даже после пересмотра этого эпизода мнения различаются:

Я лично несколько раз пересматривал эпизод и смотрел на стоп кадр и не могу со 100%-ной уверенностью утверждать ни то, что был оффсайд ни обратное. Чего уже говорить про судью, который находился метрах в 30-ти от эпизода.

В таком моменте и видеоповтор бы не помог. Правила и рекоммендации довольно четкие. Если увидел офсайд - свистишь. Если нет - даешь преимущество атакующей стороне. Здесь у судьи и бокового фактически не было шансов увидить офсайд(которого скорей всего и не было), значит решение верное. Если бы свистнул и утверждал, что правильно поступил, то публике пришлось бы поверить, что у него везде радары. Он умудрился бы одновременно с моментом касания мяча устремить взор в другую сторону и зафиксировать офсайд, который даже стопкадры однозначно не фиксируют. Это было бы странно, мягко говоря.

Датчики в бутсах не помогут, в офсайде учитывается туловище и голова. Все, не считая рук.